Direito autoral - ForkLog: criptomoedas, IA, singularidade, futuro

# Autoral esquerdo

Por que o copyleft se tornou especialmente importante nos dias de hoje

Na sua época, o copyright era uma ideia progressista que mudou a lógica da criação e consumo de produtos da atividade criativa: o autor de um livro ou, por exemplo, de música tornava-se equivalente à sua obra e recebia a receita correspondente. No entanto, a base humanista que sustentava esse conceito jurídico começou a ruir quando se descobriu que havia um terreno fértil para abusos e obtenção de lucros excessivos.

ForkLog propõe recordar como os direitos autorais se transformaram em uma ferramenta de controle, e porque muitas pessoas criativas escolhem uma alternativa radical — copyleft.

«Jardins Fechados» das corporações

O mundo tecnológico está cada vez mais parecido com uma distopia no espírito do ciberpunk ou até mesmo de Kafka. Os usuários são forçados a interagir com a realidade, muitas vezes sem conhecer suas regras. O telefone se recusa a funcionar com uma bateria não original, exigindo reparo apenas em um centro autorizado a um preço exorbitante. O carro sugere ativar o aquecimento dos assentos por meio de uma assinatura paga, caso contrário, essa funcionalidade do carro será bloqueada remotamente. Um serviço de nuvem para designers pode a qualquer momento alterar os termos da licença, tornando milhares de projetos de trabalho inacessíveis sem uma renovação dispendiosa.

Isso não são falhas isoladas do sistema, mas sim sua nova arquitetura. Um modelo em que o usuário passou de proprietário a inquilino de dados pessoais e dispositivos. As corporações criam “jardins murados” — ecossistemas fechados dos quais é difícil e caro sair. A base desse modelo é o vendor lock-in — a dependência do fornecedor, tornando o cliente dependente.

A base dessas relações desiguais é o código-fonte fechado. Programas e sistemas operacionais são fornecidos na forma de “caixa preta”: o usuário não pode verificar se há vulnerabilidades no código, se está vazando dados para terceiros e se está limitando artificialmente a funcionalidade do dispositivo. Um exemplo notável é a política de “vinculação de componentes” da Apple: a empresa bloqueia programaticamente o funcionamento de peças não originais, tentando monopolizar o mercado de reparação.

Originalmente, o copyright foi criado para proteger os autores contra a cópia não autorizada de suas obras. Mas nas mãos das corporações, ele se transformou em uma ferramenta de controle. Ao fechar o código com acordos de licença, elas proíbem não apenas sua cópia, mas também qualquer estudo, modificação e melhoria. O código fonte tornou-se acessível apenas a uma casta de “iniciados” — desenvolvedores corporativos.

O acordo de usuário (EULA), que a maioria aceita sem ler, consagra legalmente essa falta de direitos. Qualquer tentativa de “espiar sob o capô” do programa ou contornar restrições artificiais é considerada ilegal. Assim, o mecanismo legal de proteção da criatividade tornou-se uma ferramenta para a construção de monopólios digitais baseados na ignorância forçada.

Gnosis do código

O mecanismo de copyleft vai mais fundo nas sutilezas jurídicas. Na sua essência, está um princípio filosófico segundo o qual a verdadeira liberdade é impossível sem o conhecimento da fonte da realidade autêntica. O mundo proprietário é um mundo onde o “código fonte do ser” está oculto. Os usuários veem apenas as consequências, sem entender as causas, e são forçados a confiar nos dogmas expostos no EULA.

O copyleft afirma o direito de cada um ao conhecimento direto. O código-fonte torna-se um texto de domínio público que pode ser estudado, interpretado e modificado. Este princípio requer não apenas conhecimento da fonte (acesso ao código), mas também seu reconhecimento — o reconhecimento de sua natureza e a sua propagação. A ideia do copyleft foi formulada por Richard Stallman. Sua essência, contida em licenças como a GNU General Public License (GPL), oferece quatro liberdades:

1. Liberdade para executar o programa para quaisquer fins.
2. Liberdade para estudar como o programa ( funciona, conhecer a fonte ) e modificá-lo.
3. Liberdade de distribuir cópias.
4. Liberdade de melhorar o programa e publicar alterações, mantendo o acesso à fonte para outros ( reconhecerem e reconhecerem a fonte ).

A condição chave é a “hereditariedade”. Qualquer pessoa que modifica um programa com licença GPL e o distribui é obrigada a fornecer o código-fonte de sua versão sob a mesma licença. Não se pode adquirir conhecimento e escondê-lo — o código, uma vez tornado livre, permanece assim para sempre.

A força do copyleft não está na teoria, mas na prática. É precisamente esse princípio que permitiu lançar projetos que não apenas competem com os produtos de corporações multimilionárias, mas também os superam.

Linux: núcleo do sistema operativo, criado por Linus Torvalds e lançado sob a licença GPL. Tornou-se o coração da infraestrutura digital do planeta. A maioria dos servidores web, supercomputadores, bilhões de smartphones Android e uma infinidade de dispositivos de Internet das Coisas funcionam com Linux. Este sucesso não seria possível sem o copyleft, que forçou gigantes como Google, IBM e Oracle a fazer melhorias de volta para a fonte comum, bem conhecida.

Conflito em torno da IA: novos desafios são lançados pela inteligência artificial. Sistemas como o GitHub Copilot são treinados em bilhões de linhas de repositórios abertos, incluindo código sob licença GPL. Isso gerou um conflito legal: um programa gerado por IA com base em uma fonte aberta deve também carregar seu “gene” de liberdade?

Corporações contra a comunidade: o conflito pode ser ilustrado com um exemplo emblemático. Uma empresa desenvolvedora criou um sistema popular de código aberto. Inicialmente, seu código era distribuído sob uma licença livre, que não impunha obrigações rigorosas aos usuários. Um grande provedor de nuvem aproveitou esses desenvolvimentos, criou um serviço comercial próprio com base nele e começou a competir diretamente com o desenvolvedor original. Ao mesmo tempo, ele não contribuiu para o desenvolvimento do projeto original. Em resposta, a empresa criadora foi forçada a adotar uma licença mais rigorosa. Isso foi feito para proteger o projeto de aqueles que usam o trabalho dos outros para fins comerciais, mas se recusam a apoiar seus autores e a comunidade.

A escolha importa

A escolha de software não é apenas uma decisão técnica. É um ato político e econômico. A instalação de software proprietário é equivalente a votar com dinheiro e dados pessoais pelo modelo de “ditadura digital”.

O uso de software livre sob licenças copyleft é um apoio ao ecossistema baseado em transparência, colaboração e controle sobre as ferramentas digitais. Para o desenvolvedor, a publicação de código sob a licença GPL é uma contribuição direta para a criação de “comunidades digitais”, um espaço acessível ao público e livre de controle corporativo.

Copyleft - um mecanismo em funcionamento que devolve as tecnologias ao controle dos usuários. Esta é a base para construir um futuro onde o conhecimento da fonte digital é um direito inalienável, e não um privilégio pago.