Acordo arquivado em 29 de agosto de 2025, em Nova Iorque e encerramento da disputa entre a Nike e a StockX antes dos procedimentos antecipados: o caso conclui-se com a rejeição com prejuízo de todas as reivindicações.
A decisão permanece registrada, confirmada pela Reuters e documentos judiciais relacionados ao caso federal 1:22‑cv‑00983, que verificou a venda de 37 pares de tênis falsificados, um elemento crucial para a proteção do mercado e da marca no reino digital.
Deve-se notar que a questão não é apenas legal, mas também operacional.
De acordo com os dados coletados pela nossa equipe editorial do dossiê federal (1:22‑cv‑00983) e documentos judiciais públicos, a questão dos 37 pares surgiu durante as fases de descoberta e impactou o cronograma do julgamento.
Analistas da indústria observam que, após decisões semelhantes, as plataformas implementaram em média controles de autenticação mais rigorosos dentro de 12 a 18 meses após a exposição pública da litígio, como visto em casos semelhantes discutidos nesta análise aprofundada.
O que aconteceu: acordo extrajudicial, sem audiência, caso arquivado com a preclusão de novas ações sobre os mesmos fatos.
Onde: no Tribunal Federal do Distrito Sul de Nova Iorque, processo número 1:22‑cv‑00983.
Por que é importante: estabelece um precedente prático sobre como lidar com NFTs ligados a ativos físicos e as responsabilidades das plataformas.
Negócio fechado em Nova Iorque: o que está dentro
Com a apresentação do acordo em 29 de agosto de 2025, as partes encerraram a disputa através de uma desistência com prejuízo, que impede a reabertura da mesma disputa.
A resolução evitou um veredicto público, reduziu os custos legais e minimizou o risco de danos à reputação. Os termos económicos não foram divulgados, provavelmente devido a cláusulas de confidencialidade, uma prática comum em disputas de NFT e propriedade intelectual, conforme explicado neste artigo.
Neste contexto, o processo legal agendado anteriormente foi cancelado.
Linha do Tempo Essencial
2022 – A Nike processa a StockX pelo uso de imagens de ténis na coleção NFT "Vault".
Março de 2025 – Uma ordem da juíza Valerie E. Caproni confirmou a venda de 37 pares de ténis falsificados ligados a transações na plataforma; outros assuntos foram adiados para julgamento.
29 de agosto de 2025 – Acordo e arquivamento com prejuízo no SDNY: o julgamento programado não ocorre.
O que a disposição diz
A ordenança reconheceu a responsabilidade pela venda de 37 pares de ténis não autênticos, que surgiram durante as verificações. Alguns aspectos-chave ainda precisam de ser definidos, incluindo o uso da marca registada em NFTs e a potencial confusão do consumidor.
Um aspecto interessante é que estes pontos não receberam um julgamento final, uma vez que foram ultrapassados pelo acordo extrajudicial. Um caso semelhante que investiga os perfis jurídicos dos NFTs está disponível nesta análise.
A questão controversa: NFT-recibos ou produtos digitais
O cerne da disputa dizia respeito à natureza dos NFTs "Vault". Para a Nike, o uso de sinais distintivos nos tokens produziu um efeito de endosse não autorizado, podendo induzir em erro sobre o envolvimento real da marca.
Para o StockX, no entanto, os NFTs serviram como recibos digitais ligados a bens físicos armazenados, ferramentas para rastreabilidade e não como produtos autónomos.
Na ausência de diretrizes regulatórias uniformes, o caso mostra como as plataformas devem equilibrar a informação e a promoção na exibição de marcas registadas de terceiros. Uma análise aprofundada das regulamentações de NFT está disponível aqui.
Impacto nas Marcas e Mercados
Controles mais rigorosos na cadeia de suprimentos e autenticações quando NFTs e bens físicos estão conectados.
Design informativo de ativos digitais: evite elementos que possam sugerir uma patrocínio ou parceria inexistente.
Gestão de risco: implementar registos de verificação, auditorias realizadas por terceiros e procedimentos de remoção rápida em caso de falsificação.
Medidas Recomendadas para Proteger a Propriedade Intelectual no Espaço Digital
Estender as inscrições para incluir ativos digitais, certificações e serviços de mercado.
Cláusulas contratuais específicas para o uso de marcas registadas, direitos de imagem e limites de utilização em contratos inteligentes.
Sistemas de marcação e verificação em cadeia que associam de forma única tokens e ativos físicos.
Política de combate à falsificação com escalonamento definido e colaboração com especialistas em proteção de marcas.
Diligência devida sobre vendedores e criadores, com limiares de suspensão automática em caso de anomalias detetadas.
Riscos e Responsabilidades no Mercado Digital de Ténis
O caso destaca como um ecossistema mal regulamentado pode fomentar a falsificação, litígios e aumentar a responsabilidade das plataformas.
O encerramento acordado, ao evitar um precedente legal definitivo, confirma que a intermediação não isenta do dever de supervisão. Na prática, o limiar de tolerância para erros de autenticação é significativamente reduzido.
Quais são as mudanças hoje
Padrões mais claros para a conexão entre NFTs e ativos físicos: é necessária mais transparência sobre propriedade, custódia e direitos.
Carga de supervisão para mercados: agora é essencial implementar práticas de pré-seleção e verificações pós-venda.
Comunicação prudente: as opiniões e descrições de ativos digitais devem evitar mensagens ambíguas sobre a verdadeira afiliação com a marca.
O que permanece em aberto
Numerosos aspectos permanecem sem uma decisão definitiva: por exemplo, quando é que um NFT constitui um uso comercial da marca registrada? Qual é o limite da primeira venda e como se aplicam as isenções no reino digital?
A solução, por enquanto, será definida caso a caso e dependerá dos processos e interfaces adotados pelas plataformas. Deve-se dizer que o equilíbrio entre inovação e proteção permanece delicado.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Nike vs StockX, acordo rápido sobre NFTs: retirada com prejuízo e 37 pares de contrafação em th...
Acordo arquivado em 29 de agosto de 2025, em Nova Iorque e encerramento da disputa entre a Nike e a StockX antes dos procedimentos antecipados: o caso conclui-se com a rejeição com prejuízo de todas as reivindicações.
A decisão permanece registrada, confirmada pela Reuters e documentos judiciais relacionados ao caso federal 1:22‑cv‑00983, que verificou a venda de 37 pares de tênis falsificados, um elemento crucial para a proteção do mercado e da marca no reino digital.
Deve-se notar que a questão não é apenas legal, mas também operacional.
De acordo com os dados coletados pela nossa equipe editorial do dossiê federal (1:22‑cv‑00983) e documentos judiciais públicos, a questão dos 37 pares surgiu durante as fases de descoberta e impactou o cronograma do julgamento.
Analistas da indústria observam que, após decisões semelhantes, as plataformas implementaram em média controles de autenticação mais rigorosos dentro de 12 a 18 meses após a exposição pública da litígio, como visto em casos semelhantes discutidos nesta análise aprofundada.
O que aconteceu: acordo extrajudicial, sem audiência, caso arquivado com a preclusão de novas ações sobre os mesmos fatos.
Onde: no Tribunal Federal do Distrito Sul de Nova Iorque, processo número 1:22‑cv‑00983.
Por que é importante: estabelece um precedente prático sobre como lidar com NFTs ligados a ativos físicos e as responsabilidades das plataformas.
Negócio fechado em Nova Iorque: o que está dentro
Com a apresentação do acordo em 29 de agosto de 2025, as partes encerraram a disputa através de uma desistência com prejuízo, que impede a reabertura da mesma disputa.
A resolução evitou um veredicto público, reduziu os custos legais e minimizou o risco de danos à reputação. Os termos económicos não foram divulgados, provavelmente devido a cláusulas de confidencialidade, uma prática comum em disputas de NFT e propriedade intelectual, conforme explicado neste artigo.
Neste contexto, o processo legal agendado anteriormente foi cancelado.
Linha do Tempo Essencial
2022 – A Nike processa a StockX pelo uso de imagens de ténis na coleção NFT "Vault".
Março de 2025 – Uma ordem da juíza Valerie E. Caproni confirmou a venda de 37 pares de ténis falsificados ligados a transações na plataforma; outros assuntos foram adiados para julgamento.
29 de agosto de 2025 – Acordo e arquivamento com prejuízo no SDNY: o julgamento programado não ocorre.
O que a disposição diz
A ordenança reconheceu a responsabilidade pela venda de 37 pares de ténis não autênticos, que surgiram durante as verificações. Alguns aspectos-chave ainda precisam de ser definidos, incluindo o uso da marca registada em NFTs e a potencial confusão do consumidor.
Um aspecto interessante é que estes pontos não receberam um julgamento final, uma vez que foram ultrapassados pelo acordo extrajudicial. Um caso semelhante que investiga os perfis jurídicos dos NFTs está disponível nesta análise.
A questão controversa: NFT-recibos ou produtos digitais
O cerne da disputa dizia respeito à natureza dos NFTs "Vault". Para a Nike, o uso de sinais distintivos nos tokens produziu um efeito de endosse não autorizado, podendo induzir em erro sobre o envolvimento real da marca.
Para o StockX, no entanto, os NFTs serviram como recibos digitais ligados a bens físicos armazenados, ferramentas para rastreabilidade e não como produtos autónomos.
Na ausência de diretrizes regulatórias uniformes, o caso mostra como as plataformas devem equilibrar a informação e a promoção na exibição de marcas registadas de terceiros. Uma análise aprofundada das regulamentações de NFT está disponível aqui.
Impacto nas Marcas e Mercados
Controles mais rigorosos na cadeia de suprimentos e autenticações quando NFTs e bens físicos estão conectados.
Design informativo de ativos digitais: evite elementos que possam sugerir uma patrocínio ou parceria inexistente.
Gestão de risco: implementar registos de verificação, auditorias realizadas por terceiros e procedimentos de remoção rápida em caso de falsificação.
Medidas Recomendadas para Proteger a Propriedade Intelectual no Espaço Digital
Estender as inscrições para incluir ativos digitais, certificações e serviços de mercado.
Cláusulas contratuais específicas para o uso de marcas registadas, direitos de imagem e limites de utilização em contratos inteligentes.
Sistemas de marcação e verificação em cadeia que associam de forma única tokens e ativos físicos.
Política de combate à falsificação com escalonamento definido e colaboração com especialistas em proteção de marcas.
Diligência devida sobre vendedores e criadores, com limiares de suspensão automática em caso de anomalias detetadas.
Riscos e Responsabilidades no Mercado Digital de Ténis
O caso destaca como um ecossistema mal regulamentado pode fomentar a falsificação, litígios e aumentar a responsabilidade das plataformas.
O encerramento acordado, ao evitar um precedente legal definitivo, confirma que a intermediação não isenta do dever de supervisão. Na prática, o limiar de tolerância para erros de autenticação é significativamente reduzido.
Quais são as mudanças hoje
Padrões mais claros para a conexão entre NFTs e ativos físicos: é necessária mais transparência sobre propriedade, custódia e direitos.
Carga de supervisão para mercados: agora é essencial implementar práticas de pré-seleção e verificações pós-venda.
Comunicação prudente: as opiniões e descrições de ativos digitais devem evitar mensagens ambíguas sobre a verdadeira afiliação com a marca.
O que permanece em aberto
Numerosos aspectos permanecem sem uma decisão definitiva: por exemplo, quando é que um NFT constitui um uso comercial da marca registrada? Qual é o limite da primeira venda e como se aplicam as isenções no reino digital?
A solução, por enquanto, será definida caso a caso e dependerá dos processos e interfaces adotados pelas plataformas. Deve-se dizer que o equilíbrio entre inovação e proteção permanece delicado.