O dilema e a saída do mecanismo de Airdrop do Web3
Recentemente, as estratégias de airdrop no campo das criptomoedas geraram uma ampla controvérsia. O que antes era visto como um "mito da riqueza rápida" tornou-se agora um campo de jogo cheio de controvérsias. A crise de confiança entre as equipes dos projetos e os usuários, o desequilíbrio nos mecanismos de distribuição, a proliferação de ataques de bruxas e as dificuldades de sobrevivência dos participantes constituem a complexa situação atual do ecossistema de airdrop. Este artigo usará alguns eventos recentes de airdrop como exemplo para explorar os problemas existentes no ecossistema de airdrop da Web3 e suas possíveis soluções.
Um, Desiquilíbrio na Distribuição: A Injustiça Sob a Liderança do Capital
Recentemente, alguns airdrops de projetos conhecidos expuseram sérios problemas de desequilíbrio na distribuição. Tomando como exemplo um projeto, o total de airdrop representou 15,8% do suprimento inicial, mas os usuários da rede de testes receberam apenas 1,65%, enquanto os detentores de NFT ocuparam 6,9%. Seis grandes investidores dividiram enormes tokens através de uma série escassa de NFTs, com um único endereço alcançando um lucro máximo de 55,77 milhões de dólares. Em outro projeto, 1,3% dos endereços obtiveram 23,9% da participação dos tokens, com a diferença entre a recompensa mais baixa e a mais alta sendo de 100 vezes.
Este fenômeno reflete dois problemas principais:
Recursos inclinados para o capital: os investidores iniciais obtiveram retornos excessivos, enquanto os usuários comuns que participaram ativamente da rede de testes acabaram se tornando "pobres".
Regras não transparentes: alguns projetos não divulgaram os detalhes do algoritmo de Airdrop, e até alocaram tokens para detentores de NFTs que não participaram do ecossistema, gerando controvérsia.
Além disso, alguns projetos começaram a dar importância a indicadores como "tempo de retenção de capital" e "alocação de ativos de risco". Embora isso tenha inibido, até certo ponto, os ataques de bruxas, também levou à ineficácia dos incentivos para usuários comuns, formando um ciclo vicioso em que "quanto maior o limite de capital, maiores os retornos".
Dois, Crise de Confiança do Usuário: da Festa ao Colapso
Com a crescente controvérsia em torno do Airdrop, a confiança dos usuários também enfrenta um teste severo:
Expectativa não correspondida: alguns usuários investem grandes recursos para participar da rede de testes, mas recebem apenas retornos insignificantes. Alguns projetos até exigem que os usuários bloqueiem fundos, e para resgatar antecipadamente, é necessário arcar com perdas.
A onda de venda se espalha: Após o Airdrop de vários projetos, muitos usuários rapidamente venderam seus tokens, resultando em uma queda acentuada na atividade do ecossistema.
Dupla moral nas regras: certos projetos adotam padrões diferentes para diferentes grupos de usuários, levantando questões sobre a equidade.
Desilusão do idealismo tecnológico: mesmo com mecanismos inovadores, se o modelo econômico se afastar da equidade, será difícil ganhar a confiança dos usuários.
Medidas anti-feiticeiros que atingem inocentes: Medidas anti-trapaça demasiado agressivas podem erradamente classificar uma grande quantidade de usuários reais, agravando ainda mais a crise de confiança.
Três, o dilema de sobrevivência dos participantes
Com a evolução do ecossistema de Airdrop, as estratégias tradicionais de baixo custo e alta rentabilidade estão gradualmente se tornando ineficazes. Os participantes enfrentam os seguintes desafios:
Aumento de custos: Um único endereço precisa manter grandes quantias de fundos por um longo período ou fornecer liquidez, e os custos podem ultrapassar em muito os potenciais ganhos.
Desvalorização do valor interativo: o peso de comportamentos de interação frequente simples nos airdrops diminui, tornando difícil para os usuários comuns obter ganhos consideráveis por meio de operações de baixo custo.
Aumento do risco: Alguns projetos exigem que os usuários mantenham ativos de alto risco ou NFTs para obter recompensas mais altas, aumentando a exposição ao risco dos participantes.
Quatro, Reconstruir o Consenso de Equidade: O Caminho para a Solução
Diante da atual dificuldade, é urgente reconstruir o consenso sobre a equidade do mecanismo de Airdrop:
Qualidade superior à quantidade: incluir a contribuição substancial dos usuários para o projeto nos critérios de Airdrop, incentivando a participação profunda em vez de apenas acumular endereços.
Incentivo contínuo: projetar um mecanismo de recompensas dinâmico que se combine com os objetivos de desenvolvimento a longo prazo do projeto, promovendo o crescimento conjunto de usuários e do projeto.
Execução descentralizada: utilizar contratos inteligentes para executar automaticamente as regras de Airdrop, aumentando a transparência e reduzindo a intervenção humana.
Transparente: A equipe do projeto deve divulgar o algoritmo de Airdrop, aceitar auditorias de terceiros e aumentar a confiança da comunidade.
Governação Comunitária: Introduzir mecanismos DAO para permitir que os usuários participem na definição e ajuste das regras de Airdrop.
Distribuição em grau: Ajustar dinamicamente as recompensas com base no grau de contribuição do usuário, equilibrando os interesses dos participantes de diferentes tamanhos.
Vínculo de valor a longo prazo: vincular o airdrop ao direito de governança, incentivando os usuários a manter e participar a longo prazo.
Inovação tecnológica: explorar novas tecnologias de autenticação, prevenindo eficazmente ataques de bruxas enquanto protege a privacidade.
Conclusão
A evolução do mecanismo de Airdrop reflete o jogo entre eficiência, equidade e confiança no ecossistema Web3. No futuro, apenas através de regras transparentes, co-governança comunitária e inovação tecnológica, será possível reconfigurar o mecanismo de distribuição de valor do Airdrop, tornando-o uma ferramenta eficaz para incentivar contribuições e promover o desenvolvimento do ecossistema. Fazer com que os criadores de valor compartilhem o valor não é apenas o verdadeiro significado do Airdrop, mas também o espírito central de todo o ecossistema descentralizado.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Web3 Airdrop Crise: O Caminho para a Redistribuição Justa e a Reconstrução da Confiança do Usuário
O dilema e a saída do mecanismo de Airdrop do Web3
Recentemente, as estratégias de airdrop no campo das criptomoedas geraram uma ampla controvérsia. O que antes era visto como um "mito da riqueza rápida" tornou-se agora um campo de jogo cheio de controvérsias. A crise de confiança entre as equipes dos projetos e os usuários, o desequilíbrio nos mecanismos de distribuição, a proliferação de ataques de bruxas e as dificuldades de sobrevivência dos participantes constituem a complexa situação atual do ecossistema de airdrop. Este artigo usará alguns eventos recentes de airdrop como exemplo para explorar os problemas existentes no ecossistema de airdrop da Web3 e suas possíveis soluções.
Um, Desiquilíbrio na Distribuição: A Injustiça Sob a Liderança do Capital
Recentemente, alguns airdrops de projetos conhecidos expuseram sérios problemas de desequilíbrio na distribuição. Tomando como exemplo um projeto, o total de airdrop representou 15,8% do suprimento inicial, mas os usuários da rede de testes receberam apenas 1,65%, enquanto os detentores de NFT ocuparam 6,9%. Seis grandes investidores dividiram enormes tokens através de uma série escassa de NFTs, com um único endereço alcançando um lucro máximo de 55,77 milhões de dólares. Em outro projeto, 1,3% dos endereços obtiveram 23,9% da participação dos tokens, com a diferença entre a recompensa mais baixa e a mais alta sendo de 100 vezes.
Este fenômeno reflete dois problemas principais:
Além disso, alguns projetos começaram a dar importância a indicadores como "tempo de retenção de capital" e "alocação de ativos de risco". Embora isso tenha inibido, até certo ponto, os ataques de bruxas, também levou à ineficácia dos incentivos para usuários comuns, formando um ciclo vicioso em que "quanto maior o limite de capital, maiores os retornos".
Dois, Crise de Confiança do Usuário: da Festa ao Colapso
Com a crescente controvérsia em torno do Airdrop, a confiança dos usuários também enfrenta um teste severo:
Três, o dilema de sobrevivência dos participantes
Com a evolução do ecossistema de Airdrop, as estratégias tradicionais de baixo custo e alta rentabilidade estão gradualmente se tornando ineficazes. Os participantes enfrentam os seguintes desafios:
Quatro, Reconstruir o Consenso de Equidade: O Caminho para a Solução
Diante da atual dificuldade, é urgente reconstruir o consenso sobre a equidade do mecanismo de Airdrop:
Conclusão
A evolução do mecanismo de Airdrop reflete o jogo entre eficiência, equidade e confiança no ecossistema Web3. No futuro, apenas através de regras transparentes, co-governança comunitária e inovação tecnológica, será possível reconfigurar o mecanismo de distribuição de valor do Airdrop, tornando-o uma ferramenta eficaz para incentivar contribuições e promover o desenvolvimento do ecossistema. Fazer com que os criadores de valor compartilhem o valor não é apenas o verdadeiro significado do Airdrop, mas também o espírito central de todo o ecossistema descentralizado.