Distinção entre o crime de auxílio e o crime de encobrimento em crimes de moeda virtual
Com o desenvolvimento global da moeda virtual, as questões legais relacionadas tornam-se cada vez mais complexas, especialmente na prática da justiça criminal. A ajuda à atividade criminosa em redes de informação (abreviado como "ajuda ao crime") e a ocultação e dissimulação de bens provenientes de crime (abreviado como "ocultação") são dois dos crimes mais comuns na cadeia de crimes relacionados com moeda virtual, frequentemente gerando sobreposições e confusões na aplicação prática.
Essa confusão não apenas afeta a determinação precisa do caso, mas também está diretamente relacionada à gravidade da pena. Embora ambos os crimes sejam ferramentas importantes para combater crimes de rede de informação e lavagem de dinheiro, existem diferenças significativas em termos de dolo subjetivo, forma de atuação e amplitude da pena.
I. Análise de caso
Como exemplo do caso de ocultação de Chen Si e outros, conforme a sentença do Tribunal Intermediário de Jiaozuo, na província de Henan, os detalhes do caso são os seguintes:
Em dezembro de 2020, Li Gang e outros organizaram Chen Si e outros para transferir os lucros do crime usando cartões bancários. Chen Si forneceu seu próprio cartão bancário para participar da transferência, parte da qual foi realizada através da compra de moeda virtual. De acordo com as estatísticas, os 3 cartões bancários fornecidos por Chen Si transferiram um total de mais de 147 mil yuan em fundos de fraudes eletrônicas.
Em fevereiro de 2021, após a prisão de Li Gang e outros, Chen Si e outros continuaram a organizar a transferência de rendimentos criminosos, com um valor envolvido superior a 441 mil yuan.
O tribunal de primeira instância considerou que Chen Si cometeu o crime de encobrimento, condenando-o a quatro anos de prisão e a uma multa de 20.000 yuans. Chen Si e seu advogado de defesa acreditam que deveria ser considerado um crime de auxílio mais leve, mas o tribunal de apelação rejeitou o recurso e manteve a sentença original.
II. Âmbito de aplicação dos crimes de auxílio e ocultação
Em casos criminais relacionados com moeda virtual, os limites de aplicação dos dois crimes estão intimamente relacionados com o papel do agente, a sua consciência subjetiva e as consequências da sua ação:
Cenário típico de crime de apoio
Ajudar grupos de fraude a receber moeda, transferir moeda
Saber que é uma fonte ilegal e ainda assim fornecer serviços de transferência de endereço.
Fornecer endereço de carteira de moeda virtual para "correr pontos" ou transferência
A chave está no fato de que o comportamento de "ajuda" facilita diretamente os crimes cibernéticos, sem a necessidade de ter como objetivo a obtenção de lucro.
cena típica de ocultação de crimes
Adquirir moeda virtual obtida por meio de fraude eletrônica
Sabendo que são rendimentos ilegais, ainda assim realizar "lavagem de moeda" ou converter em moeda fiduciária
Ato de custódia, retirada, entre outros.
A ocultação de crimes enfatiza a ajuda na "digestão de bens roubados", mais próxima do conceito tradicional de lavagem de dinheiro, desde que o conhecimento sobre os rendimentos criminosos seja claro.
Três, como distinguir com precisão entre o crime de ajuda e o crime de encobrimento
A distinção precisa entre esses dois crimes requer uma consideração abrangente da mentalidade subjetiva, do comportamento objetivo e das evidências do caso:
O objeto do conhecimento subjetivo é diferente
Crime de apoio ao uso: O agente deve ter conhecimento de que "outros estão a cometer crimes utilizando uma rede de informação".
Crime de ocultação: O agente deve ter conhecimento de que "os bens tratados são frutos de um crime."
O momento em que o comportamento ocorre é diferente
O crime de auxílio à contrafação ocorre frequentemente durante ou antes da execução do crime, desempenhando um papel de "assistência".
O crime de ocultação geralmente ocorre após a consumação do crime, desempenhando a função de "limpar os produtos do crime".
se contribui para a consumação do crime
A ocultação de comportamentos muitas vezes apresenta uma forte relação de causalidade com os resultados criminosos, enquanto o crime de auxílio pode também ajudar na "monetização dos lucros" do crime anterior, mas não determina se o crime anterior pode ser considerado como existente.
Sugestões de prática judicial
Para os advogados de defesa, pode-se abordar a partir dos seguintes dois níveis:
Nível de evidência: analisar a forma de obtenção da moeda, se os registos de comunicação mencionam crimes upstream e se a direção da moeda tem a intenção de "lavagem".
Nível subjetivo: Se o réu realmente não soubesse que a conduta upstream era criminosa, apenas sabendo que "esta moeda não é limpa", pode-se considerar a alegação de aplicação do crime de auxílio.
Conclusão
Sob a influência das características tecnológicas da moeda virtual, a dificuldade de aplicação do direito penal aumentou significativamente. Os advogados criminalistas na área do Web3 precisam entender profundamente a lógica subjacente e os usos práticos da moeda. É necessário distinguir com precisão entre o crime de auxílio e o crime de ocultação nas fronteiras difusas. Isso não diz respeito apenas à modéstia da lei e à realização da justiça, mas também afeta diretamente o destino das pessoas envolvidas.
No futuro, com a normalização da prática judicial e o aperfeiçoamento do sistema legal de moeda virtual, a aplicação da legislação relevante será mais clara. Antes disso, cada distinção de crime é um teste da capacidade profissional e responsabilidade dos advogados.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
16 gostos
Recompensa
16
5
Partilhar
Comentar
0/400
BearHugger
· 7h atrás
Lavagem de dinheiro tão complexo, Puxar o tapete!
Ver originalResponder0
Whale_Whisperer
· 10h atrás
Por que é que a lei ainda é tão complexa?
Ver originalResponder0
AirdropHuntress
· 10h atrás
na cadeia comportamentos confusos Por que todos gostam de transferências através de cartões bancários?
Ver originalResponder0
TokenToaster
· 10h atrás
Esta lei é realmente indistinguível, estou sem palavras.
As principais diferenças entre os crimes de auxílio e ocultação em crimes de moeda virtual e a sua aplicação prática
Distinção entre o crime de auxílio e o crime de encobrimento em crimes de moeda virtual
Com o desenvolvimento global da moeda virtual, as questões legais relacionadas tornam-se cada vez mais complexas, especialmente na prática da justiça criminal. A ajuda à atividade criminosa em redes de informação (abreviado como "ajuda ao crime") e a ocultação e dissimulação de bens provenientes de crime (abreviado como "ocultação") são dois dos crimes mais comuns na cadeia de crimes relacionados com moeda virtual, frequentemente gerando sobreposições e confusões na aplicação prática.
Essa confusão não apenas afeta a determinação precisa do caso, mas também está diretamente relacionada à gravidade da pena. Embora ambos os crimes sejam ferramentas importantes para combater crimes de rede de informação e lavagem de dinheiro, existem diferenças significativas em termos de dolo subjetivo, forma de atuação e amplitude da pena.
I. Análise de caso
Como exemplo do caso de ocultação de Chen Si e outros, conforme a sentença do Tribunal Intermediário de Jiaozuo, na província de Henan, os detalhes do caso são os seguintes:
Em dezembro de 2020, Li Gang e outros organizaram Chen Si e outros para transferir os lucros do crime usando cartões bancários. Chen Si forneceu seu próprio cartão bancário para participar da transferência, parte da qual foi realizada através da compra de moeda virtual. De acordo com as estatísticas, os 3 cartões bancários fornecidos por Chen Si transferiram um total de mais de 147 mil yuan em fundos de fraudes eletrônicas.
Em fevereiro de 2021, após a prisão de Li Gang e outros, Chen Si e outros continuaram a organizar a transferência de rendimentos criminosos, com um valor envolvido superior a 441 mil yuan.
O tribunal de primeira instância considerou que Chen Si cometeu o crime de encobrimento, condenando-o a quatro anos de prisão e a uma multa de 20.000 yuans. Chen Si e seu advogado de defesa acreditam que deveria ser considerado um crime de auxílio mais leve, mas o tribunal de apelação rejeitou o recurso e manteve a sentença original.
II. Âmbito de aplicação dos crimes de auxílio e ocultação
Em casos criminais relacionados com moeda virtual, os limites de aplicação dos dois crimes estão intimamente relacionados com o papel do agente, a sua consciência subjetiva e as consequências da sua ação:
Cenário típico de crime de apoio
A chave está no fato de que o comportamento de "ajuda" facilita diretamente os crimes cibernéticos, sem a necessidade de ter como objetivo a obtenção de lucro.
cena típica de ocultação de crimes
A ocultação de crimes enfatiza a ajuda na "digestão de bens roubados", mais próxima do conceito tradicional de lavagem de dinheiro, desde que o conhecimento sobre os rendimentos criminosos seja claro.
Três, como distinguir com precisão entre o crime de ajuda e o crime de encobrimento
A distinção precisa entre esses dois crimes requer uma consideração abrangente da mentalidade subjetiva, do comportamento objetivo e das evidências do caso:
O objeto do conhecimento subjetivo é diferente
O momento em que o comportamento ocorre é diferente
se contribui para a consumação do crime
A ocultação de comportamentos muitas vezes apresenta uma forte relação de causalidade com os resultados criminosos, enquanto o crime de auxílio pode também ajudar na "monetização dos lucros" do crime anterior, mas não determina se o crime anterior pode ser considerado como existente.
Sugestões de prática judicial
Para os advogados de defesa, pode-se abordar a partir dos seguintes dois níveis:
Conclusão
Sob a influência das características tecnológicas da moeda virtual, a dificuldade de aplicação do direito penal aumentou significativamente. Os advogados criminalistas na área do Web3 precisam entender profundamente a lógica subjacente e os usos práticos da moeda. É necessário distinguir com precisão entre o crime de auxílio e o crime de ocultação nas fronteiras difusas. Isso não diz respeito apenas à modéstia da lei e à realização da justiça, mas também afeta diretamente o destino das pessoas envolvidas.
No futuro, com a normalização da prática judicial e o aperfeiçoamento do sistema legal de moeda virtual, a aplicação da legislação relevante será mais clara. Antes disso, cada distinção de crime é um teste da capacidade profissional e responsabilidade dos advogados.