No contexto do rápido desenvolvimento da economia digital, o mercado de ativos digitais enfrenta desafios sem precedentes. À primeira vista, sob a aparência de uma regulamentação conforme, na realidade, esconde sérios problemas de manipulação do mercado e assimetria de informações.
Na madrugada de 14 de abril de 2025, o mercado de criptomoedas sofreu mais uma agitação. O token MANTRA(OM), que foi considerado um "termômetro de conformidade RWA", enfrentou liquidações forçadas em várias exchanges centralizadas ao mesmo tempo, com o preço despencando de 6 dólares para 0,5 dólares, uma queda de mais de 90% em um único dia, resultando em uma evaporação de 5,5 bilhões de dólares em valor de mercado e perdas de 58 milhões de dólares para os traders de contratos. À primeira vista, parece uma crise de liquidez, mas na verdade é um ato de controle altamente planejado e um "corte" entre plataformas. Este artigo irá analisar profundamente as razões por trás deste colapso repentino, revelar a verdade por trás dele e discutir a direção futura da indústria Web3, bem como como evitar que eventos semelhantes ocorram novamente.
Comparação entre o colapso da OM e o colapso da LUNA
O evento de colapso da OM tem semelhanças com o colapso da LUNA do ecossistema Terra em 2022, mas as causas são diferentes:
Colapso do LUNA: provocado principalmente pela desanexação da stablecoin UST. O mecanismo da stablecoin algorítmica depende do equilíbrio da oferta de LUNA, quando o UST se desvia do anexo de 1:1 com o dólar, o sistema entra em "espiral da morte", e o LUNA cai de mais de 100 dólares para perto de 0 dólares, o que representa uma falha de design sistêmica.
OM colapso repentino: A investigação mostra que este evento está relacionado com manipulação de mercado e problemas de liquidez, envolvendo liquidações forçadas em bolsas centralizadas e um alto controle da equipe, e não falhas no design do token.
Ambos desencadearam pânico no mercado, mas o LUNA é o colapso do ecossistema, enquanto o OM se assemelha mais a um desvio da dinâmica do mercado.
Estrutura de Controle - 90% da equipe e dos manipuladores controlam secretamente
estrutura de controle com alta concentração
Através da monitorização na blockchain, descobriu-se que a equipe do MANTRA e seus endereços associados possuem um total de 792 milhões de OM, correspondendo a cerca de 90% do suprimento total, enquanto os tokens realmente em circulação são menos de 88 milhões, representando apenas cerca de 2%. Essa impressionante concentração de posse leva a um sério desequilíbrio no volume de transações e na liquidez do mercado, permitindo que grandes detentores influenciem facilmente as oscilações de preço em períodos de baixa liquidez.
Estratégia de airdrop e lock-up em fases - Criar uma falsa expectativa
O projeto MANTRA adota um esquema de desbloqueio em várias fases, prolongando o período de liquidação para sedimentar o tráfego da comunidade como uma ferramenta de lock-up de longo prazo.
Lançamento inicial com liberação de 20%, para expandir rapidamente o reconhecimento de mercado;
Primeiro mês de desbloqueio em forma de penhasco, liberando linearmente nos 11 meses seguintes, criando a ilusão de prosperidade inicial;
A porcentagem de desbloqueio parcial é de até 10%, e os tokens restantes serão gradualmente atribuídos ao longo de três anos, para reduzir a oferta circulante inicial.
Esta estratégia parece ser uma distribuição científica à superfície, mas na realidade utiliza um alto compromisso para atrair investidores. Quando o sentimento dos usuários se recupera, a equipe do projeto introduz um mecanismo de votação de governança para transferir a responsabilidade sob a forma de "consenso da comunidade", mas na prática, o poder de voto está concentrado nas mãos da equipe do projeto ou de partes relacionadas, resultando em um controle extremamente forte, criando uma falsa prosperidade no comércio e suporte de preços.
negociação de desconto fora do mercado e arbitragem
Descarte com 50% de desconto: múltiplas denúncias na comunidade indicam que o OM está a vender em grande escala no mercado secundário com um desconto de 50%, atraindo investidores privados e grandes detentores.
Interação off-chain e on-chain: os arbitradores compram a preço baixo no mercado, transferem OM para a bolsa centralizada, criando um aumento no volume e na atividade de negociação on-chain, atraindo mais pequenos investidores. Este ciclo duplo de "cortar a grama off-chain e criar expectativa on-chain" amplifica ainda mais a volatilidade dos preços.
Questões históricas do MANTRA
A queda repentina do MANTRA, seus problemas históricos também deixaram uma armadilha para este evento:
A especulação em torno do rótulo "RWA compatível": O projeto MANTRA conquistou a confiança do mercado com seu endosse de "RWA compatível", tendo assinado um acordo de tokenização de 1 bilhão de dólares com o gigante imobiliário dos Emirados Árabes Unidos, Damac, e obtido a licença VARA VASP, atraindo um grande número de instituições e investidores de varejo. No entanto, a licença de conformidade não trouxe realmente liquidez de mercado e diversificação de posições, mas tornou-se uma cobertura para o controle da equipe, utilizando a licença de conformidade do Oriente Médio para captar recursos, enquanto o endosse regulatório se reduziu a uma estratégia de marketing.
Modelo de vendas OTC: De acordo com relatos, a MANTRA arrecadou mais de 500 milhões de dólares nos últimos dois anos através do modelo de vendas OTC, operando mediante a emissão contínua de novos tokens para absorver a pressão de venda dos investidores da rodada anterior, formando um ciclo de "novos entrando, antigos saindo". Este modelo depende de liquidez contínua; uma vez que o mercado não consegue absorver os tokens desbloqueados, pode levar ao colapso do sistema.
Disputas legais: em 2024, o Tribunal Superior de Hong Kong está a lidar com o caso MANTRA DAO, envolvendo acusações de desvio de ativos, o tribunal exige que seis membros revelem informações financeiras, a sua governança e transparência já apresentam problemas.
Análise mais profunda das causas do colapso repentino
Mecanismo de liquidação e falha no modelo de risco
Divisão de parâmetros de risco em múltiplas plataformas:
As diferentes exchanges centralizadas têm parâmetros de risco para o OM, como o limite de alavancagem (, a taxa de margem de manutenção e o ponto de ativação da redução automática de posições ), que não estão unificados, resultando em limiares de liquidação completamente diferentes para a mesma posição em plataformas distintas. Quando uma plataforma ativa a redução automática de posições em um período de baixa liquidez, as ordens de venda transbordam para outras plataformas, causando "liquidação em cascata".
Zona cega de risco extremo no modelo de risco:
A maioria das exchanges centralizadas utiliza modelos de VAR(Value at Risk) baseados na volatilidade histórica, subestimando as situações extremas e não conseguindo simular cenários de "gap" ou "escassez de liquidez". Uma vez que a profundidade do mercado cai abruptamente, o modelo VAR falha, e as instruções de controle de risco acionadas acabam por agravar a pressão sobre a liquidez.
fluxo de fundos na cadeia e comportamento dos formadores de mercado
Transferência de grandes carteiras quentes e retirada de market makers:
Uma carteira quente transferiu 33 milhões de OM(, cerca de 20,73 milhões de dólares), para várias bolsas centralizadas em 6 horas, suspeitando-se que isso se deva à liquidação de posições por parte de um formador de mercado ou fundo de hedge. Os formadores de mercado geralmente mantêm posições neutras líquidas em estratégias de alta frequência, mas em previsões de volatilidade extrema, para evitar riscos de mercado, costumam optar por retirar a liquidez bidirecional oferecida, o que leva a uma rápida ampliação do spread de compra e venda.
Efeito amplificador do trading algorítmico:
Uma estratégia automática de um market maker quantitativo, ao detectar que o preço do OM caiu abaixo de um suporte crítico de 5% em relação à média móvel de 10 dias (, ativou o módulo de "venda relâmpago", realizando arbitragem entre contratos futuros e mercado à vista, o que agravou ainda mais a pressão de venda no mercado à vista e a disparada da taxa de financiamento dos contratos perpétuos, formando um ciclo vicioso de "taxa de financiamento - diferença de preço - liquidação".
) assimetria de informação e falta de mecanismos de alerta
Alertas on-chain e resposta da comunidade atrasados:
Apesar de já existirem ferramentas de monitoramento em cadeia maduras que podem alertar em tempo real sobre grandes transferências, as equipes dos projetos e as principais exchanges centralizadas não estabeleceram um "fechamento de alerta - controle de risco - comunidade", resultando na incapacidade de transformar sinais de fluxo de fundos em ações de controle de risco ou anúncios à comunidade.
Efeito manada sob a perspectiva da psicologia do investidor:
Na ausência de fontes de informação autorizadas, investidores individuais e pequenas e médias instituições dependem das redes sociais e das notificações de mercado. Quando os preços caem rapidamente, o fechamento forçado por medo e a "compra na baixa" se entrelaçam, ampliando temporariamente o volume de transações ###. O volume de transações nas 24 horas aumentou 312% em relação ao período anterior (, assim como a volatilidade ), com a volatilidade histórica de 30 minutos chegando a ultrapassar 200% (.
Reflexão sobre a Indústria e Sugestões de Estratégias Sistêmicas
Para enfrentar esses eventos e prevenir a recorrência de riscos semelhantes no futuro, propomos as seguintes recomendações.
) estrutura de controle de risco unificada e dinâmica
Normalização da indústria: por exemplo, estabelecer protocolos de liquidação entre plataformas, incluindo: interconexão de limiares de liquidação, compartilhamento em tempo real de parâmetros-chave e instantâneas de posições de grandes detentores entre plataformas; amortecimento dinâmico de risco, ativando um "período de amortecimento" após a ativação da liquidação, permitindo que outras plataformas ofereçam ordens de compra a preço limitado ou que formadores de mercado algorítmicos participem do amortecimento, evitando pressão de venda em massa instantânea.
Fortalecimento do modelo de risco de cauda: Introdução de testes de estresse e simulações de cenários extremos, incorporando módulos de simulação de "choque de liquidez" e "espremimento entre diferentes ativos", realizando exercícios sistemáticos regularmente.
inovação em descentralização e mecanismos de seguro
cadeia de liquidação descentralizada:
Sistema de liquidação baseado em contratos inteligentes, que coloca a lógica de liquidação e os parâmetros de controle de risco na cadeia, todas as transações de liquidação são públicas e auditáveis. Utilizando pontes cross-chain e oráculos para sincronizar os preços de múltiplas plataformas, assim que o preço cair abaixo do limite, os nós da comunidade competem para completar a liquidação, os lucros e multas são automaticamente distribuídos para o fundo de seguro.
Seguro de colapso repentino:
Lançamento de um produto de seguro contra flash crashes baseado em opções: quando o preço cai mais do que um limite definido dentro de uma janela de tempo especificada, o contrato de seguro paga automaticamente uma parte da perda ao titular. A taxa de seguro é ajustada dinamicamente com base na volatilidade histórica e na concentração de capital em cadeia.
transparência na blockchain e construção de ecossistemas de alerta
Motor de previsão de comportamento de grandes investidores:
A equipe do projeto deve colaborar com a plataforma de análise de dados para desenvolver o modelo "Address Risk Score" ### ARS (, que avalia endereços de transferências de grandes quantias potenciais. Endereços com alta pontuação ARS, assim que ocorrer uma grande transferência, acionam automaticamente um alerta na plataforma e na comunidade.
Comissão de Gestão de Risco da Comunidade:
Composto por representantes do projeto, consultores principais, principais formadores de mercado e usuários representativos, é responsável por revisar eventos importantes na cadeia, decisões de gestão de risco da plataforma e, quando necessário, emitir avisos de risco ou sugerir ajustes na gestão de risco.
) Educação dos investidores e aumento da resiliência do mercado
Plataforma de simulação de mercado extremo:
Desenvolver um ambiente de simulação de negociação, permitindo que os usuários pratiquem estratégias de stop loss, redução de posição, hedge, entre outras, em condições de mercado extremas, aumentando a consciência sobre riscos e a capacidade de resposta.
Produto de Alavancagem em Níveis:
Para diferentes perfis de risco, foram lançados produtos de alavancagem em níveis: o nível de baixo risco utiliza o modo de liquidação tradicional; o nível de alto risco requer o pagamento adicional de "margem de garantia de risco de cauda" e participação no fundo de seguro contra quedas repentinas.
Conclusão
O evento de flash crash do MANTRA###OM( não foi apenas um grande choque no campo das criptomoedas, mas também um severo teste para a gestão de riscos e o design de mecanismos do setor como um todo. A extrema concentração de posições, a manipulação de mercado de falsa prosperidade e a falta de interconexão nas medidas de controle de risco entre plataformas contribuíram para este "jogo de colheita".
Apenas através da padronização do controle de risco entre plataformas, da liquidação descentralizada e da inovação em seguros, da construção de um ecossistema de alerta transparente na cadeia e da educação sobre mercados extremos voltada para os investidores, podemos fundamentalmente aumentar a capacidade de resistência do mercado Web3, prevenindo a ocorrência de eventos semelhantes à "tempestade de queda repentina" no futuro e construindo um ecossistema mais estável e confiável.
![$OM reencena o roteiro do LUNA? A mão de obra controla 90%, revelando a verdade por trás do colapso de preços])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-034b1e50f5d9cfedd59880d3fef0a9bb.webp(
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Análise Profunda do Evento de Flash Crash OM: 90% da Estrutura de Controlar a Tendência do Mercado e a Falta de Alarmes de Risco de Mercado
Riscos e Desafios do Mercado de Ativos Digitais
No contexto do rápido desenvolvimento da economia digital, o mercado de ativos digitais enfrenta desafios sem precedentes. À primeira vista, sob a aparência de uma regulamentação conforme, na realidade, esconde sérios problemas de manipulação do mercado e assimetria de informações.
Na madrugada de 14 de abril de 2025, o mercado de criptomoedas sofreu mais uma agitação. O token MANTRA(OM), que foi considerado um "termômetro de conformidade RWA", enfrentou liquidações forçadas em várias exchanges centralizadas ao mesmo tempo, com o preço despencando de 6 dólares para 0,5 dólares, uma queda de mais de 90% em um único dia, resultando em uma evaporação de 5,5 bilhões de dólares em valor de mercado e perdas de 58 milhões de dólares para os traders de contratos. À primeira vista, parece uma crise de liquidez, mas na verdade é um ato de controle altamente planejado e um "corte" entre plataformas. Este artigo irá analisar profundamente as razões por trás deste colapso repentino, revelar a verdade por trás dele e discutir a direção futura da indústria Web3, bem como como evitar que eventos semelhantes ocorram novamente.
Comparação entre o colapso da OM e o colapso da LUNA
O evento de colapso da OM tem semelhanças com o colapso da LUNA do ecossistema Terra em 2022, mas as causas são diferentes:
Colapso do LUNA: provocado principalmente pela desanexação da stablecoin UST. O mecanismo da stablecoin algorítmica depende do equilíbrio da oferta de LUNA, quando o UST se desvia do anexo de 1:1 com o dólar, o sistema entra em "espiral da morte", e o LUNA cai de mais de 100 dólares para perto de 0 dólares, o que representa uma falha de design sistêmica.
OM colapso repentino: A investigação mostra que este evento está relacionado com manipulação de mercado e problemas de liquidez, envolvendo liquidações forçadas em bolsas centralizadas e um alto controle da equipe, e não falhas no design do token.
Ambos desencadearam pânico no mercado, mas o LUNA é o colapso do ecossistema, enquanto o OM se assemelha mais a um desvio da dinâmica do mercado.
Estrutura de Controle - 90% da equipe e dos manipuladores controlam secretamente
estrutura de controle com alta concentração
Através da monitorização na blockchain, descobriu-se que a equipe do MANTRA e seus endereços associados possuem um total de 792 milhões de OM, correspondendo a cerca de 90% do suprimento total, enquanto os tokens realmente em circulação são menos de 88 milhões, representando apenas cerca de 2%. Essa impressionante concentração de posse leva a um sério desequilíbrio no volume de transações e na liquidez do mercado, permitindo que grandes detentores influenciem facilmente as oscilações de preço em períodos de baixa liquidez.
Estratégia de airdrop e lock-up em fases - Criar uma falsa expectativa
O projeto MANTRA adota um esquema de desbloqueio em várias fases, prolongando o período de liquidação para sedimentar o tráfego da comunidade como uma ferramenta de lock-up de longo prazo.
Esta estratégia parece ser uma distribuição científica à superfície, mas na realidade utiliza um alto compromisso para atrair investidores. Quando o sentimento dos usuários se recupera, a equipe do projeto introduz um mecanismo de votação de governança para transferir a responsabilidade sob a forma de "consenso da comunidade", mas na prática, o poder de voto está concentrado nas mãos da equipe do projeto ou de partes relacionadas, resultando em um controle extremamente forte, criando uma falsa prosperidade no comércio e suporte de preços.
negociação de desconto fora do mercado e arbitragem
Descarte com 50% de desconto: múltiplas denúncias na comunidade indicam que o OM está a vender em grande escala no mercado secundário com um desconto de 50%, atraindo investidores privados e grandes detentores.
Interação off-chain e on-chain: os arbitradores compram a preço baixo no mercado, transferem OM para a bolsa centralizada, criando um aumento no volume e na atividade de negociação on-chain, atraindo mais pequenos investidores. Este ciclo duplo de "cortar a grama off-chain e criar expectativa on-chain" amplifica ainda mais a volatilidade dos preços.
Questões históricas do MANTRA
A queda repentina do MANTRA, seus problemas históricos também deixaram uma armadilha para este evento:
A especulação em torno do rótulo "RWA compatível": O projeto MANTRA conquistou a confiança do mercado com seu endosse de "RWA compatível", tendo assinado um acordo de tokenização de 1 bilhão de dólares com o gigante imobiliário dos Emirados Árabes Unidos, Damac, e obtido a licença VARA VASP, atraindo um grande número de instituições e investidores de varejo. No entanto, a licença de conformidade não trouxe realmente liquidez de mercado e diversificação de posições, mas tornou-se uma cobertura para o controle da equipe, utilizando a licença de conformidade do Oriente Médio para captar recursos, enquanto o endosse regulatório se reduziu a uma estratégia de marketing.
Modelo de vendas OTC: De acordo com relatos, a MANTRA arrecadou mais de 500 milhões de dólares nos últimos dois anos através do modelo de vendas OTC, operando mediante a emissão contínua de novos tokens para absorver a pressão de venda dos investidores da rodada anterior, formando um ciclo de "novos entrando, antigos saindo". Este modelo depende de liquidez contínua; uma vez que o mercado não consegue absorver os tokens desbloqueados, pode levar ao colapso do sistema.
Disputas legais: em 2024, o Tribunal Superior de Hong Kong está a lidar com o caso MANTRA DAO, envolvendo acusações de desvio de ativos, o tribunal exige que seis membros revelem informações financeiras, a sua governança e transparência já apresentam problemas.
Análise mais profunda das causas do colapso repentino
Mecanismo de liquidação e falha no modelo de risco
Divisão de parâmetros de risco em múltiplas plataformas:
As diferentes exchanges centralizadas têm parâmetros de risco para o OM, como o limite de alavancagem (, a taxa de margem de manutenção e o ponto de ativação da redução automática de posições ), que não estão unificados, resultando em limiares de liquidação completamente diferentes para a mesma posição em plataformas distintas. Quando uma plataforma ativa a redução automática de posições em um período de baixa liquidez, as ordens de venda transbordam para outras plataformas, causando "liquidação em cascata".
Zona cega de risco extremo no modelo de risco:
A maioria das exchanges centralizadas utiliza modelos de VAR(Value at Risk) baseados na volatilidade histórica, subestimando as situações extremas e não conseguindo simular cenários de "gap" ou "escassez de liquidez". Uma vez que a profundidade do mercado cai abruptamente, o modelo VAR falha, e as instruções de controle de risco acionadas acabam por agravar a pressão sobre a liquidez.
fluxo de fundos na cadeia e comportamento dos formadores de mercado
Transferência de grandes carteiras quentes e retirada de market makers:
Uma carteira quente transferiu 33 milhões de OM(, cerca de 20,73 milhões de dólares), para várias bolsas centralizadas em 6 horas, suspeitando-se que isso se deva à liquidação de posições por parte de um formador de mercado ou fundo de hedge. Os formadores de mercado geralmente mantêm posições neutras líquidas em estratégias de alta frequência, mas em previsões de volatilidade extrema, para evitar riscos de mercado, costumam optar por retirar a liquidez bidirecional oferecida, o que leva a uma rápida ampliação do spread de compra e venda.
Efeito amplificador do trading algorítmico:
Uma estratégia automática de um market maker quantitativo, ao detectar que o preço do OM caiu abaixo de um suporte crítico de 5% em relação à média móvel de 10 dias (, ativou o módulo de "venda relâmpago", realizando arbitragem entre contratos futuros e mercado à vista, o que agravou ainda mais a pressão de venda no mercado à vista e a disparada da taxa de financiamento dos contratos perpétuos, formando um ciclo vicioso de "taxa de financiamento - diferença de preço - liquidação".
) assimetria de informação e falta de mecanismos de alerta
Alertas on-chain e resposta da comunidade atrasados:
Apesar de já existirem ferramentas de monitoramento em cadeia maduras que podem alertar em tempo real sobre grandes transferências, as equipes dos projetos e as principais exchanges centralizadas não estabeleceram um "fechamento de alerta - controle de risco - comunidade", resultando na incapacidade de transformar sinais de fluxo de fundos em ações de controle de risco ou anúncios à comunidade.
Efeito manada sob a perspectiva da psicologia do investidor:
Na ausência de fontes de informação autorizadas, investidores individuais e pequenas e médias instituições dependem das redes sociais e das notificações de mercado. Quando os preços caem rapidamente, o fechamento forçado por medo e a "compra na baixa" se entrelaçam, ampliando temporariamente o volume de transações ###. O volume de transações nas 24 horas aumentou 312% em relação ao período anterior (, assim como a volatilidade ), com a volatilidade histórica de 30 minutos chegando a ultrapassar 200% (.
Reflexão sobre a Indústria e Sugestões de Estratégias Sistêmicas
Para enfrentar esses eventos e prevenir a recorrência de riscos semelhantes no futuro, propomos as seguintes recomendações.
) estrutura de controle de risco unificada e dinâmica
Normalização da indústria: por exemplo, estabelecer protocolos de liquidação entre plataformas, incluindo: interconexão de limiares de liquidação, compartilhamento em tempo real de parâmetros-chave e instantâneas de posições de grandes detentores entre plataformas; amortecimento dinâmico de risco, ativando um "período de amortecimento" após a ativação da liquidação, permitindo que outras plataformas ofereçam ordens de compra a preço limitado ou que formadores de mercado algorítmicos participem do amortecimento, evitando pressão de venda em massa instantânea.
Fortalecimento do modelo de risco de cauda: Introdução de testes de estresse e simulações de cenários extremos, incorporando módulos de simulação de "choque de liquidez" e "espremimento entre diferentes ativos", realizando exercícios sistemáticos regularmente.
inovação em descentralização e mecanismos de seguro
cadeia de liquidação descentralizada:
Sistema de liquidação baseado em contratos inteligentes, que coloca a lógica de liquidação e os parâmetros de controle de risco na cadeia, todas as transações de liquidação são públicas e auditáveis. Utilizando pontes cross-chain e oráculos para sincronizar os preços de múltiplas plataformas, assim que o preço cair abaixo do limite, os nós da comunidade competem para completar a liquidação, os lucros e multas são automaticamente distribuídos para o fundo de seguro.
Seguro de colapso repentino:
Lançamento de um produto de seguro contra flash crashes baseado em opções: quando o preço cai mais do que um limite definido dentro de uma janela de tempo especificada, o contrato de seguro paga automaticamente uma parte da perda ao titular. A taxa de seguro é ajustada dinamicamente com base na volatilidade histórica e na concentração de capital em cadeia.
transparência na blockchain e construção de ecossistemas de alerta
Motor de previsão de comportamento de grandes investidores:
A equipe do projeto deve colaborar com a plataforma de análise de dados para desenvolver o modelo "Address Risk Score" ### ARS (, que avalia endereços de transferências de grandes quantias potenciais. Endereços com alta pontuação ARS, assim que ocorrer uma grande transferência, acionam automaticamente um alerta na plataforma e na comunidade.
Comissão de Gestão de Risco da Comunidade:
Composto por representantes do projeto, consultores principais, principais formadores de mercado e usuários representativos, é responsável por revisar eventos importantes na cadeia, decisões de gestão de risco da plataforma e, quando necessário, emitir avisos de risco ou sugerir ajustes na gestão de risco.
) Educação dos investidores e aumento da resiliência do mercado
Plataforma de simulação de mercado extremo:
Desenvolver um ambiente de simulação de negociação, permitindo que os usuários pratiquem estratégias de stop loss, redução de posição, hedge, entre outras, em condições de mercado extremas, aumentando a consciência sobre riscos e a capacidade de resposta.
Produto de Alavancagem em Níveis:
Para diferentes perfis de risco, foram lançados produtos de alavancagem em níveis: o nível de baixo risco utiliza o modo de liquidação tradicional; o nível de alto risco requer o pagamento adicional de "margem de garantia de risco de cauda" e participação no fundo de seguro contra quedas repentinas.
Conclusão
O evento de flash crash do MANTRA###OM( não foi apenas um grande choque no campo das criptomoedas, mas também um severo teste para a gestão de riscos e o design de mecanismos do setor como um todo. A extrema concentração de posições, a manipulação de mercado de falsa prosperidade e a falta de interconexão nas medidas de controle de risco entre plataformas contribuíram para este "jogo de colheita".
Apenas através da padronização do controle de risco entre plataformas, da liquidação descentralizada e da inovação em seguros, da construção de um ecossistema de alerta transparente na cadeia e da educação sobre mercados extremos voltada para os investidores, podemos fundamentalmente aumentar a capacidade de resistência do mercado Web3, prevenindo a ocorrência de eventos semelhantes à "tempestade de queda repentina" no futuro e construindo um ecossistema mais estável e confiável.
![$OM reencena o roteiro do LUNA? A mão de obra controla 90%, revelando a verdade por trás do colapso de preços])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-034b1e50f5d9cfedd59880d3fef0a9bb.webp(