Interpretação da lógica de investimento do Bitcoin a partir de uma perspectiva macroeconômica

A contradição no atual panorama financeiro reside no fato de que o risco surge de um erro coletivo de julgamento sobre a "segurança", e não do próprio risco. Paul Tudor Jones (PTJ) apontou em outubro de 2024 que "todos os caminhos levam à inflação", o que não é uma preferência do mercado, mas sim uma escolha inevitável do sistema. Em sua visão macroeconômica, o BTC não é mais o modelo ideal de moeda do futuro, mas sim uma resposta instintiva do mercado de capitais à "fuga do sistema de crédito" no contexto do colapso da ordem macroeconômica atual, sendo uma reestruturação dos ativos que os investidores globais buscam como novo ancla de segurança após a queda da fé em títulos soberanos.

PTJ não é um entusiasta de criptomoedas. Ele analisa o BTC a partir da perspectiva de um gestor de fundos de hedge macroeconômicos, na qualidade de gestor de risco sistêmico. Para ele, o BTC é a evolução de uma classe de ativos, uma resposta ao estresse de capital que surge naturalmente após a deterioração da credibilidade das moedas fiduciárias, a intensificação da monetização da dívida e a falha das ferramentas dos bancos centrais. Sua escassez, a natureza não soberana e a transparência auditável constituem novas "fronteiras monetárias". Ele afirmou: "Esta é a única coisa que a humanidade não pode ajustar na oferta, por isso continuo a manter."

Esta perspectiva de configuração baseia-se em um conjunto completo de quadros macroeconômicos: armadilha da dívida, ilusão econômica, repressão financeira e inflação de longo prazo. PTJ acredita que este sistema está empurrando os ativos financeiros tradicionais para uma faixa de falha de precificação, enquanto o BTC, o ouro e os ativos de ações de alta qualidade estão formando uma nova geração de "trio macroeconômico" para enfrentar déficits fiscais, exaustão de crédito e falência da crença soberana.

Armadilhas da dívida e ilusões econômicas: o desequilíbrio fiscal é o tema central do mundo atual

PTJ enfatiza que os Estados Unidos não enfrentam uma crise cíclica, mas sim uma crise fiscal estrutural. O governo tem "adiantado o futuro" com baixos juros e estímulos fiscais ao longo do tempo, levando a dívida a níveis que não podem ser eliminados com ferramentas fiscais convencionais. Ele aponta:

"Se não levamos a sério o problema das despesas, rapidamente ficaremos em falência."

Os indicadores-chave incluem:

• A dívida total do governo federal ultrapassa 35 trilhões de dólares, cerca de 127% do PIB.
• O défice orçamental anual ultrapassa 2 biliões de dólares, existindo de forma contínua em tempos de paz.
• A receita fiscal anual é de apenas 5 trilhões de dólares, com uma relação dívida/renda próxima de 7:1
• Nos próximos 30 anos, os gastos com juros superarão os gastos com defesa
• Até 2050, a dívida federal dos Estados Unidos pode atingir 180-200% do PIB.

PTJ chama essa situação de "armadilha da dívida": o aumento das taxas de juros agrava a carga de juros do governo; a queda das taxas de juros reforça as expectativas de inflação, a demanda por títulos diminui e o custo de financiamento acabará por ressurgir. A lógica da armadilha é que cada escolha política é errada.

Mais grave ainda é a "continuidade ilusória" a nível institucional. PTJ empresta o termo "kayfabe" para apontar que existe uma natureza "performativa" entre a atual política fiscal e monetária dos EUA:

"Há um acordo tácito entre os políticos, o mercado e o público, que finge que a situação financeira é sustentável... embora todos saibam que a realidade não é essa."

Esta negação estrutural permite que o mercado acumule instabilidade sistémica sob uma aparente calma. Uma vez que um mecanismo de ativação ocorra (como um leilão de títulos falhado, uma reclassificação de crédito negativa ou um aumento repentino da inflação), pode evoluir para um "momento Minsky dos títulos": a manutenção da política de afrouxamento a longo prazo e a ilusão termina abruptamente, levando o mercado a reavaliar riscos, resultando em um aumento explosivo nos rendimentos e colapso dos preços dos títulos. PTJ alertou várias vezes sobre esta "lógica de ponto de viragem":

"A crise financeira pode levar anos a formar-se, mas a sua explosão pode acontecer em apenas algumas semanas."

A questão atual do mercado não é "se vai colapsar", mas sim quando a percepção mudará drasticamente. Enquanto o "kayfabe econômico" continuar a ser encenado, o mercado não vai reavaliar ativamente. Mas quando esta encenação for forçada a terminar, os investidores farão uma reestruturação intensa a curto prazo, fugindo de ativos dependentes do crédito soberano, com os títulos do Tesouro dos EUA sendo os mais afetados, e o BTC poderá se tornar um dos refúgios.

A reversão da fé em obrigações: a "retorno-liberdade-risco" dos títulos do Tesouro dos EUA

Nas últimas décadas, o conhecimento sobre portfólios tem sido a alocação de uma certa proporção de títulos governamentais de longo prazo como ativos "sem risco" para cobrir a queda do mercado de ações, recessões e riscos sistemáticos. Mas no quadro macroeconômico de PTJ, essa lógica está sendo subvertida. Ele declarou publicamente no final de 2024:

"Eu não quero ter nenhum ativo de rendimento fixo."

Ele explicou que os títulos do Tesouro dos EUA de longo prazo estão passando por uma "crise sistêmica de desalinhamento de preços":

"Os seus preços estão completamente errados. O Fed irá manter as taxas de juro de curto prazo muito baixas durante muito tempo. Mas no longo prazo, o mercado irá resistir. Os vigilantes retornarão."

O que PTJ se refere como "vigilante da dívida" é o "vigilante de obrigações", ou seja, um grupo de investidores que se opõe ativamente à expansão fiscal do governo, vende obrigações e eleva as taxas de juros. Em outubro de 2023, o rendimento das obrigações do governo dos EUA a 10 anos ultrapassou temporariamente os 5%, e o mercado expressou suas dúvidas sobre a sustentabilidade fiscal por meio de ações. PTJ acredita que isso é apenas um ensaio, e o verdadeiro ponto de inflexão ainda não chegou.

Ele descreveu os detentores de obrigações de longo prazo atuais como "prisioneiros da ilusão de crédito":

"Os títulos do governo podem não ter risco em termos nominais, mas garantidamente perderão poder de compra. Portanto, não são sem risco, mas sim risco sem retorno."

Ele enfatizou que este julgamento não é uma visão de baixa tática de curto prazo, mas sim uma exclusão de alocação estrutural a longo prazo. "Rendimento fixo zero" não é para buscar spreads de lucro ou evitar volatilidade, mas sim uma negação da lógica de crédito e precificação de toda a classe de ativos de títulos. Em uma era em que o déficit fiscal não pode ser comprimido, a política monetária não é mais independente, e os bancos centrais fazem concessões sobre o financiamento soberano, os títulos são, em essência, uma confiança na vontade do governo. Se essa confiança for abalada pela alta inflação e pelo descontrole fiscal, os títulos não serão mais "lastro", mas sim uma bomba-relógio.

A PTJ propôs uma estrutura de negociação de taxa de juros: negociação de inclinação da curva de rendimento. A ideia é:

• Front-end altista: espera-se que o Fed reduza significativamente as taxas de juro nos próximos 12 meses para acompanhar o estímulo fiscal
• Short end: O longo prazo continuará a subir devido às preocupações do mercado sobre a inflação futura, déficits e estabilidade fiscal.
• Exposição líquida da combinação: A curva de apostas muda de "inversa" para "normal" e íngreme, indicando uma reversão significativa na lógica de precificação do risco do mercado de dívida.

Um julgamento mais profundo é: no quadro da alocação de ativos macroeconômicos, a definição de "segurança" está sendo reestruturada. O antigo ativo de refúgio - a dívida pública dos EUA - já não é mais seguro sob um contexto de domínio fiscal; enquanto o BTC, devido à sua resistência à censura, ausência de crédito e escassez, está gradualmente sendo incorporado ao núcleo das carteiras como um "novo ativo de refúgio".

Reavaliação Lógica do BTC: de "moeda marginal" a "âncora macro"

O PTJ chamou a atenção de Wall Street em 2020 ao anunciar publicamente que estava aumentando sua posição em BTC. Na época, ele o chamou de "o cavalo mais rápido da corrida", referindo-se ao BTC como o ativo mais reativo diante da flexibilização monetária global e das expectativas de inflação. Até 2024-2025, ele já não via o BTC apenas como o ativo de risco mais forte, mas sim como uma ferramenta de "hedge institucional", uma posição necessária para enfrentar riscos políticos incontroláveis e crises de trajetória fiscal irreversíveis.

O seu ponto de vista central gira em torno dos seguintes cinco aspectos:

1. A escassez é a propriedade monetária central do Bitcoin.

"Isto é a única coisa cuja oferta não pode ser ajustada pela humanidade."

Na opinião do PTJ, o limite de 21 milhões de BTC é uma disciplina monetária extrema e uma resistência fundamental à "expansão arbitrária da base monetária" pelos bancos centrais. Ao contrário do ouro, o caminho de emissão do BTC é completamente previsível e totalmente auditável, e a transparência na blockchain praticamente elimina o "espaço para manipulação monetária". Em um contexto onde a "inflação monetária em massa" se tornou a norma, essa escassez em si é uma forma de proteção.

2. A dinâmica de oferta e demanda resulta em "desajuste de valor"

"O Bitcoin possui 66% das características de reserva de valor do ouro, mas seu valor de mercado é apenas 1/60 do ouro. Isso me diz que o preço do Bitcoin está com problemas."

Este é o modelo de precificação que ele apresentou em 2020, e até 2025, ele atualizou a estrutura: a aceitação de mercado do BTC superou os indicadores iniciais, a aprovação de ETFs, a compra por instituições e a clareza regulatória aumentaram significativamente; enquanto a utilidade marginal do preço do ouro está diminuindo. Portanto, no final de 2024, ele afirmou claramente: "Se eu tivesse que escolher uma ferramenta de proteção contra a inflação agora, escolheria Bitcoin em vez de ouro."

3. Alta volatilidade ≠ alto risco, o chave está na "alocação ponderada pela volatilidade"

PTJ enfatizou repetidamente que o risco do BTC não está em "ele flutuar", mas na incapacidade dos investidores de medir e alocar adequadamente:

"A volatilidade do Bitcoin é 5 vezes a do ouro, por isso você precisa configurar de maneira diferente."

Ele apontou que, na composição institucional, o BTC deve ser alocado em uma proporção de 1/5 do Ouro. Por exemplo, se a alocação em ouro for de 5%, o BTC deve estar em cerca de 1% e ser adquirido através de ETFs ou futuros regulamentados. Isso não é especulação tática, mas sim uma forma padrão de tratar ativos de alta volatilidade dentro do orçamento de risco.

4. A adoção institucional está acelerando a mainstreamização do Bitcoin

A Tudor Investment Corp. onde PTJ está localizado revelou no documento 13F do terceiro trimestre de 2024 que possui mais de 4,4 milhões de ações de IBIT (BlackRock Bitcoin Spot ETF), com um valor de mercado superior a 230 milhões de dólares, um aumento de mais de 4 vezes em relação ao trimestre anterior. Esta ação não é apenas uma expressão de julgamento pessoal, mas também um sinal antecipado de que fundos institucionais estão participando da alocação de BTC através de canais de conformidade.

5. BTC é um ancla de configuração contra a "soberania monetária"

"Bitcoin deve aparecer em cada carteira de investimentos."

Ele não entende mais o BTC como um "ativo de ataque", mas sim como uma ferramenta de hedge estrutural, sendo o único ativo não politizado diante da contração fiscal sem esperança, da monetização da dívida e do processo de desvalorização do crédito soberano. Este ativo inevitavelmente aparecerá nas "carteiras de defesa contra a inflação" de grandes instituições, e seu status se aproximará gradualmente de ativos de alta liquidez como ouro e ações de tecnologia de qualidade.

"Velocidade de Fuga" e Princípios de Configuração: Reestruturação de Ativos sob o Modelo de Três Vias de Hedge

Quando os investidores começam a olhar para os ativos sob a perspectiva da "defesa de portfólio", a preocupação não é mais a maximização do retorno, mas se o sistema ainda pode operar de forma coerente quando o risco sai do controle. A alocação de BTC da PTJ não procura "apostar no preço", mas sim construir uma estrutura de defesa macroeconômica que possa suportar erros de política, desordem fiscal e a reavaliação do mercado. Ele define BTC, ouro e ações como um "triplo anti-inflacionário":

"Uma combinação de Bitcoin, ouro e ações pode ser a melhor carteira de investimentos para você combater a inflação."

Mas este trio não é de igual peso ou estático, mas sim distribuído dinamicamente com base na volatilidade, avaliação e expectativas políticas. PTJ desenvolveu um conjunto completo de princípios operacionais dentro deste quadro:

1. Equilíbrio de volatilidade:

O peso da configuração do BTC deve ser ajustado de acordo com a volatilidade, geralmente não ultrapassando 1/5 da composição do Gold; em períodos de forte reversão cíclica ou durante uma crise de liquidez, é necessário ainda mais fazer hedge da parte do BTC com opções.

2. Configuração estrutural:

BTC não é uma posição tática, não aumenta ou diminui devido a uma reunião do Federal Reserve ou aos dados de inflação de um determinado mês; é uma barreira de ativos subjacentes estabelecida em resposta à lógica de "aumento do risco de crédito soberano".

3. Implementação de ferramentas:

Ele evita os obstáculos de custódia e conformidade com a moeda mantendo posições em futuros de Bitcoin na IBIT e CME; a liquidez e transparência desse mecanismo também são fundamentais para a participação institucional.

4. Firewall de liquidez:

Ele defende controlar o risco de negociação emocional na fase de "reavaliação drástica" limitando o valor de perda diário do BTC e estabelecendo um mecanismo de saída com um limite máximo de queda, garantindo a estabilidade da carteira.

Este conjunto de estratégias resulta na construção de uma estrutura defensiva de hedging com base em BTC. E o papel do BTC nessa estrutura, mais do que ser um "ativo especulativo", é mais como uma "apólice de seguro do sistema monetário".

Estrutura de confiança futura: da financeira soberana ao consenso algorítmico

A lógica de configuração do BTC não é verdadeiramente uma transição vinda da sua trajetória de preços, mas sim do abalo na estrutura de confiança das moedas soberanas. O julgamento central de PTJ é que o atual sistema monetário global está passando por um "golpe silencioso": a política monetária não é mais liderada por bancos centrais independentes, mas se tornou um meio de financiamento para as autoridades fiscais, com a função da moeda mudando de um padrão de valor e ferramenta de armazenamento para um "diluidor direcionado" do déficit governamental. Nesse cenário, embora o ouro tenha um crédito histórico, ele é suscetível a tarifas, controle de capital e restrições logísticas; enquanto o BTC possui as seguintes vantagens institucionais:

1. Propriedade não soberana: não depende de nenhum banco central nacional, resistente à censura e à confiscação
2. Liquidação sem confiança: transferência de valor ponto a ponto sem custódia
3. Crescimento da demanda marginal: à medida que o risco soberano aumenta, sua demanda não cresce de forma linear, mas possui um mecanismo de repricing explosivo.
4. Consistência temporal: independentemente de políticas macroeconômicas, guerras, sanções, B