Movimento A exposição de eventos de market makers na operação de projetos de encriptação em áreas cinzentas

Recentemente, o projeto de blockchain Layer 2 Movement Labs enfrentou uma onda de vendas por parte de market makers. O que inicialmente se destinava a fornecer liquidez para a listagem do token MOVE acabou se transformando em um escândalo de vendas que abalou o mercado.

De acordo com documentos internos divulgados, a Movement assinou um acordo de market making controverso com uma entidade intermediária chamada Rentech. Este acordo transferiu o controle de cerca de 66 milhões de tokens MOVE (, quase metade da oferta circulante ), para a Rentech. Este arranjo levou diretamente a uma venda concentrada de 38 milhões de dólares no dia seguinte ao lançamento do MOVE, resultando em uma queda acentuada no preço do token e na proibição nas exchanges.

O evento revelou as várias falhas dos projetos de encriptação em termos de design institucional, controle de riscos e conformidade:

1. A estrutura de dupla entidade do Movement (, a fundação e a empresa de desenvolvimento ), não conseguiram exercer um controle eficaz, e o cofundador Rushi Manche exerceu uma influência que excedeu sua autoridade nos assuntos da fundação.

2. Embora tenha havido várias objeções internas, a alta administração ainda assim impulsionou a assinatura de um acordo de market making com riscos elevados. Isso expôs sérias falhas na due diligence e nos mecanismos de tomada de decisão do projeto.

3. Um "acordo sombra" mostra que, antes da assinatura formal da fundação, alguns indivíduos já tinham acordos semelhantes com a Web3Port, contornando os devidos processos de governança.

4. O fundador da Zebec, Sam Thapaliya, atuou como consultor informal e pode ter desempenhado o papel de "mestre das marionetes" no design do protocolo, com sua influência real muito além da sua identidade pública.

5. Em torno da identidade e das relações legais da Rentech, as declarações das partes são contraditórias, expondo os complexos entrelaçamentos de interesses internos do projeto.

Esta série de problemas não apenas prejudicou gravemente a reputação da Movement, mas também permitiu que o público visse várias áreas cinzentas na operação de projetos de encriptação. Na ausência de uma regulação eficaz, os projetos de blockchain que deveriam ser voltados para o público são facilmente utilizados por um pequeno grupo como ferramentas para obter lucro pessoal.

O evento Movement soou o alarme para toda a indústria: ao perseguir a inovação, estabelecer um mecanismo de governança sólido e aumentar a transparência operacional é igualmente crucial para o desenvolvimento a longo prazo dos projetos de encriptação.