Este mês, instituições centralizadas como BlackRock, Mantra Chain, Ondo, Alchemy Pay, Yala e Ant Group, assim como projetos e protocolos de blockchain descentralizados, estão promovendo e tentando diferentes tipos de ativos e tipos de infraestrutura de protocolo na pista RWA. A intervenção dos gigantes financeiros tradicionais e as tentativas aceleradas dos governos de vários países tornam o RWA promissor para realmente mudar os problemas de desmaterialização e escalabilidade das finanças em blockchain. Atualmente, a escala da pista RWA já atingiu 36,5 bilhões de dólares, com um crescimento da indústria de cerca de 60% em comparação ao ano anterior. As principais áreas envolvidas na pista incluem crédito privado, títulos do Tesouro dos EUA, commodities, imóveis, ações e valores mobiliários, enquanto a direção principal dos RWA em Hong Kong, China, é focada em ativos de energia nova. A tokenização de ativos do mundo real (RWA) tornou-se uma ponte chave entre as finanças tradicionais e o DeFi, tornando-se um tópico quente no setor de criptomoedas nos últimos anos, mas as controvérsias associadas ao seu desenvolvimento também têm se tornado cada vez mais evidentes. Um, o potencial e os riscos do RWA coexistem 1. Potencial de mercado e participação institucional A ideia central do RWA é a tokenização de ativos tradicionais (como títulos do governo, imóveis, ações, etc.), aumentando a liquidez e a programabilidade. Por exemplo, a tokenização dos títulos do governo dos EUA cresceu 408% em um ano, atingindo 4 bilhões de dólares, e estima-se que a escala de RWA em blockchain possa chegar a 16 trilhões de dólares na próxima década. Gigantes de Wall Street, como a BlackRock, já estão profundamente envolvidos em projetos (como o Ondo Finance), promovendo a tokenização de valores mobiliários e tentando conquistar a liderança de mercado dentro de um quadro regulatório. Essa tendência pode reestruturar a distribuição de poder no sistema financeiro global, mas também pode perpetuar o controle centralizado das instituições tradicionais. 2. Gargalos técnicos e conflitos de confiança Apesar de a tecnologia oferecer possibilidades, os RWA ainda enfrentam desafios como a consistência dos dados na cadeia, a fiabilidade dos oráculos e a dispersão da liquidez entre cadeias. Por exemplo, a arquitetura DeFi é difícil de compatibilizar com operações financeiras tradicionais (como desdobramentos de ações, distribuição de dividendos), e a sincronização de ativos com os dados na cadeia deve depender de instituições de autoridade de terceiros, o que conflita com a essência descentralizada da blockchain. Além disso, a segurança dos ativos tokenizados de RWA depende fortemente do endosse de instituições, limitando a participação de usuários comuns. Dois, o conflito entre a governança da comunidade e a distribuição de benefícios 1. Controvérsia do modelo econômico de Token O plano Horizon da Aave gerou forte oposição na comunidade devido ao mecanismo de distribuição de lucros e à nova emissão de tokens. Por exemplo, a proporção de distribuição de lucros diminui de 50% no primeiro ano para 10% no quarto ano, enquanto apenas 15% do novo token é alocado para a Aave DAO, com os restantes 85% podendo ser controlados pela equipe, o que levanta questões sobre a diluição do valor dos tokens existentes. A comunidade acredita que a emissão do novo token carece de necessidade, devendo ser governada diretamente pelo token AAVE, evitando a fragmentação do ecossistema. 2. O jogo entre descentralização e conformidade Os projetos RWA frequentemente precisam equilibrar conformidade e descentralização. Por exemplo, a arquitetura da Ondo Finance depende de instituições financeiras tradicionais, onde os nós de validação precisam ser autorizados, resultando em uma concentração de poder nas mãos de poucas instituições, enfraquecendo a motivação da comunidade. Da mesma forma, o Aave Horizon, como um "exemplo de conformidade", pode sacrificar características de descentralização, levantando preocupações da comunidade sobre a desvio dos valores centrais do protocolo. Três, a espada de dois gumes da regulamentação e conformidade 1. A incerteza do ambiente político A direção regulatória dos EUA é crucial para o desenvolvimento de RWA. O governo Trump pode relaxar a regulamentação de criptomoedas, como a nomeação de Paul Atkins, uma pessoa amiga das criptomoedas, para presidente da SEC, impulsionando o crescimento do mercado de RWA. No entanto, as diferenças nos padrões regulatórios globais (como o regulamento MiCA da UE) continuam a ser barreiras não tecnológicas, especialmente porque os requisitos de KYC e de combate à lavagem de dinheiro aumentaram a complexidade. 2. A falta de um quadro jurídico A tokenização de RWA na blockchain deve resolver questões como a legalização da propriedade dos ativos e a conformidade entre jurisdições. Por exemplo, a tokenização de propriedades deve ter registros na blockchain que correspondam exatamente aos documentos legais reais, mas atualmente falta um padrão legal e técnico unificado. 4. Aceitação do mercado e disputas de valor a longo prazo 1. Dúvidas sobre a especulação de curto prazo e o valor a longo prazo Alguns projetos de RWA foram criticados como um modelo de "baixa liquidez e alta FDV", onde a valorização é artificialmente elevada através do bloqueio de tokens, sacrificando a sustentabilidade a longo prazo. Por exemplo, mais de 95% dos tokens de projetos como Starknet e Aptos estão bloqueados, resultando em sinais de mercado distorcidos, dificultando que investidores públicos se beneficiem. Este modelo pode desencadear pressão de venda após o desbloqueio dos tokens, prejudicando a confiança no mercado. 2. A contradição entre a demanda institucional e a participação dos investidores individuais RWA destina-se principalmente a usuários institucionais (como fundos de conformidade, bancos), dificultando a participação direta de usuários comuns, o que resulta na falta de vitalidade da comunidade no ecossistema. Por exemplo, as transações de ativos tokenizados da Ondo Finance ocorrem mais entre instituições, com influência limitada dos investidores comuns. Cinco, caminhos futuros e possíveis soluções 1. Mecanismo inovador de distribuição equilibrada de benefícios A comunidade sugere adotar um modelo de governança em camadas: manter o Token AAVE como ferramenta central de governança, ao mesmo tempo que se incentiva através da divisão de taxas (como USDC, GHO) em vez de novos tokens, garantindo que a proporção de receita DAO permaneça estável. Além disso, propostas podem ser divididas e avançadas gradualmente, priorizando a resolução de problemas de orientação de liquidez, em vez de apressar a emissão de moedas. 2. Padronização técnica e colaboração entre cadeias É necessário estabelecer um padrão unificado de tokenização RWA (como mapeamento de ativos e processos de liquidação) e melhorar a confiabilidade dos dados através de uma rede de oráculos. Protocolos de cross-chain (como Ondo Bridge) podem ajudar a mitigar o problema da dispersão de liquidez, mas é necessário resolver os riscos de segurança. 3. Cooperação regulatória e inovação em conformidade As partes do projeto devem colaborar proativamente com as autoridades reguladoras para explorar um quadro de conformidade (como uma arquitetura híbrida de cadeia de permissão + cadeia pública), ao mesmo tempo em que promovem a combinação de governança descentralizada com entidades legais, por exemplo, através da DAO possuindo a propriedade legal de ativos reais. Eventos de desenvolvimento de RWA em Hong Kong e o Festival Web3 de 2025 realizado em Hong Kong, nesta edição da conferência Web3, a tokenização de RWA tornou-se o tema central. Durante a reunião, foi discutida a iniciativa "Project Ensemble" da Autoridade Monetária de Hong Kong, que visa explorar infraestruturas de mercado inovadoras para apoiar a liquidação utilizando moeda tokenizada e identificar casos de uso práticos a nível nacional e transfronteiriço. Um ambiente regulatório estável e uma oferta diversificada de produtos (incluindo ativos virtuais e tokenização de RWA) atraíram um grande número de investidores. Resumo A essência da controvérsia sobre RWA é o choque entre as finanças tradicionais e os valores nativos da criptografia: pode tanto se tornar um ponto de ruptura para a expansão da escala do DeFi, quanto se tornar uma nova ferramenta de manipulação de capital. Seu sucesso requer encontrar um equilíbrio dinâmico entre inovação tecnológica, consenso da comunidade e conformidade regulatória, evitando repetir os erros do "esquema de bloqueio de tokens", e realmente realizando a visão da democratização de ativos. #贝莱德数字股票申请#
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
Sobre a tokenização de ativos do mundo real (RWA)
Este mês, instituições centralizadas como BlackRock, Mantra Chain, Ondo, Alchemy Pay, Yala e Ant Group, assim como projetos e protocolos de blockchain descentralizados, estão promovendo e tentando diferentes tipos de ativos e tipos de infraestrutura de protocolo na pista RWA.
A intervenção dos gigantes financeiros tradicionais e as tentativas aceleradas dos governos de vários países tornam o RWA promissor para realmente mudar os problemas de desmaterialização e escalabilidade das finanças em blockchain.
Atualmente, a escala da pista RWA já atingiu 36,5 bilhões de dólares, com um crescimento da indústria de cerca de 60% em comparação ao ano anterior. As principais áreas envolvidas na pista incluem crédito privado, títulos do Tesouro dos EUA, commodities, imóveis, ações e valores mobiliários, enquanto a direção principal dos RWA em Hong Kong, China, é focada em ativos de energia nova.
A tokenização de ativos do mundo real (RWA) tornou-se uma ponte chave entre as finanças tradicionais e o DeFi, tornando-se um tópico quente no setor de criptomoedas nos últimos anos, mas as controvérsias associadas ao seu desenvolvimento também têm se tornado cada vez mais evidentes.
Um, o potencial e os riscos do RWA coexistem
1. Potencial de mercado e participação institucional
A ideia central do RWA é a tokenização de ativos tradicionais (como títulos do governo, imóveis, ações, etc.), aumentando a liquidez e a programabilidade. Por exemplo, a tokenização dos títulos do governo dos EUA cresceu 408% em um ano, atingindo 4 bilhões de dólares, e estima-se que a escala de RWA em blockchain possa chegar a 16 trilhões de dólares na próxima década. Gigantes de Wall Street, como a BlackRock, já estão profundamente envolvidos em projetos (como o Ondo Finance), promovendo a tokenização de valores mobiliários e tentando conquistar a liderança de mercado dentro de um quadro regulatório. Essa tendência pode reestruturar a distribuição de poder no sistema financeiro global, mas também pode perpetuar o controle centralizado das instituições tradicionais.
2. Gargalos técnicos e conflitos de confiança
Apesar de a tecnologia oferecer possibilidades, os RWA ainda enfrentam desafios como a consistência dos dados na cadeia, a fiabilidade dos oráculos e a dispersão da liquidez entre cadeias. Por exemplo, a arquitetura DeFi é difícil de compatibilizar com operações financeiras tradicionais (como desdobramentos de ações, distribuição de dividendos), e a sincronização de ativos com os dados na cadeia deve depender de instituições de autoridade de terceiros, o que conflita com a essência descentralizada da blockchain. Além disso, a segurança dos ativos tokenizados de RWA depende fortemente do endosse de instituições, limitando a participação de usuários comuns.
Dois, o conflito entre a governança da comunidade e a distribuição de benefícios
1. Controvérsia do modelo econômico de Token
O plano Horizon da Aave gerou forte oposição na comunidade devido ao mecanismo de distribuição de lucros e à nova emissão de tokens. Por exemplo, a proporção de distribuição de lucros diminui de 50% no primeiro ano para 10% no quarto ano, enquanto apenas 15% do novo token é alocado para a Aave DAO, com os restantes 85% podendo ser controlados pela equipe, o que levanta questões sobre a diluição do valor dos tokens existentes. A comunidade acredita que a emissão do novo token carece de necessidade, devendo ser governada diretamente pelo token AAVE, evitando a fragmentação do ecossistema.
2. O jogo entre descentralização e conformidade
Os projetos RWA frequentemente precisam equilibrar conformidade e descentralização. Por exemplo, a arquitetura da Ondo Finance depende de instituições financeiras tradicionais, onde os nós de validação precisam ser autorizados, resultando em uma concentração de poder nas mãos de poucas instituições, enfraquecendo a motivação da comunidade. Da mesma forma, o Aave Horizon, como um "exemplo de conformidade", pode sacrificar características de descentralização, levantando preocupações da comunidade sobre a desvio dos valores centrais do protocolo.
Três, a espada de dois gumes da regulamentação e conformidade
1. A incerteza do ambiente político
A direção regulatória dos EUA é crucial para o desenvolvimento de RWA. O governo Trump pode relaxar a regulamentação de criptomoedas, como a nomeação de Paul Atkins, uma pessoa amiga das criptomoedas, para presidente da SEC, impulsionando o crescimento do mercado de RWA. No entanto, as diferenças nos padrões regulatórios globais (como o regulamento MiCA da UE) continuam a ser barreiras não tecnológicas, especialmente porque os requisitos de KYC e de combate à lavagem de dinheiro aumentaram a complexidade.
2. A falta de um quadro jurídico
A tokenização de RWA na blockchain deve resolver questões como a legalização da propriedade dos ativos e a conformidade entre jurisdições. Por exemplo, a tokenização de propriedades deve ter registros na blockchain que correspondam exatamente aos documentos legais reais, mas atualmente falta um padrão legal e técnico unificado.
4. Aceitação do mercado e disputas de valor a longo prazo
1. Dúvidas sobre a especulação de curto prazo e o valor a longo prazo
Alguns projetos de RWA foram criticados como um modelo de "baixa liquidez e alta FDV", onde a valorização é artificialmente elevada através do bloqueio de tokens, sacrificando a sustentabilidade a longo prazo. Por exemplo, mais de 95% dos tokens de projetos como Starknet e Aptos estão bloqueados, resultando em sinais de mercado distorcidos, dificultando que investidores públicos se beneficiem. Este modelo pode desencadear pressão de venda após o desbloqueio dos tokens, prejudicando a confiança no mercado.
2. A contradição entre a demanda institucional e a participação dos investidores individuais
RWA destina-se principalmente a usuários institucionais (como fundos de conformidade, bancos), dificultando a participação direta de usuários comuns, o que resulta na falta de vitalidade da comunidade no ecossistema. Por exemplo, as transações de ativos tokenizados da Ondo Finance ocorrem mais entre instituições, com influência limitada dos investidores comuns.
Cinco, caminhos futuros e possíveis soluções
1. Mecanismo inovador de distribuição equilibrada de benefícios
A comunidade sugere adotar um modelo de governança em camadas: manter o Token AAVE como ferramenta central de governança, ao mesmo tempo que se incentiva através da divisão de taxas (como USDC, GHO) em vez de novos tokens, garantindo que a proporção de receita DAO permaneça estável. Além disso, propostas podem ser divididas e avançadas gradualmente, priorizando a resolução de problemas de orientação de liquidez, em vez de apressar a emissão de moedas.
2. Padronização técnica e colaboração entre cadeias
É necessário estabelecer um padrão unificado de tokenização RWA (como mapeamento de ativos e processos de liquidação) e melhorar a confiabilidade dos dados através de uma rede de oráculos. Protocolos de cross-chain (como Ondo Bridge) podem ajudar a mitigar o problema da dispersão de liquidez, mas é necessário resolver os riscos de segurança.
3. Cooperação regulatória e inovação em conformidade
As partes do projeto devem colaborar proativamente com as autoridades reguladoras para explorar um quadro de conformidade (como uma arquitetura híbrida de cadeia de permissão + cadeia pública), ao mesmo tempo em que promovem a combinação de governança descentralizada com entidades legais, por exemplo, através da DAO possuindo a propriedade legal de ativos reais.
Eventos de desenvolvimento de RWA em Hong Kong e o Festival Web3 de 2025 realizado em Hong Kong, nesta edição da conferência Web3, a tokenização de RWA tornou-se o tema central.
Durante a reunião, foi discutida a iniciativa "Project Ensemble" da Autoridade Monetária de Hong Kong, que visa explorar infraestruturas de mercado inovadoras para apoiar a liquidação utilizando moeda tokenizada e identificar casos de uso práticos a nível nacional e transfronteiriço.
Um ambiente regulatório estável e uma oferta diversificada de produtos (incluindo ativos virtuais e tokenização de RWA) atraíram um grande número de investidores.
Resumo
A essência da controvérsia sobre RWA é o choque entre as finanças tradicionais e os valores nativos da criptografia: pode tanto se tornar um ponto de ruptura para a expansão da escala do DeFi, quanto se tornar uma nova ferramenta de manipulação de capital. Seu sucesso requer encontrar um equilíbrio dinâmico entre inovação tecnológica, consenso da comunidade e conformidade regulatória, evitando repetir os erros do "esquema de bloqueio de tokens", e realmente realizando a visão da democratização de ativos. #贝莱德数字股票申请#