Recentemente, o advogado Honglin e os frens trocaram ideias, e o assunto, como sempre, não passou ao lado do Web3. Alguém me perguntou se eu tenho trabalhado com RWA ultimamente, e ao ouvir essas três letras, não ousei responder imediatamente, e perguntei: "A RWA a que te referes, qual é?"
Não é que eu queira criar suspense, mas atualmente há muitas pessoas no círculo falando sobre "RWA", e cada um entende o significado de maneira diferente. Você diz que RWA é emitir tokens, ele diz que é criar conceitos para fazer PR, e ainda há quem diga que é a pré-venda ou crowdfunding de produtos digitalizados. Se você não esclarecer as coisas e emitir opiniões levianamente, a conversa seguinte pode ofender alguém, a pequena embarcação da amizade pode virar, e a oportunidade de receber honorários advocatícios pode desaparecer completamente.
Hoje vamos falar seriamente sobre os projetos RWA no mercado que o escritório de advocacia Honglin conhece, que se dividem em três tipos de gameplay. Cada um deles usa a bandeira de "ativos reais na cadeia", mas a lógica subjacente, os riscos legais e os objetivos comerciais são completamente diferentes.
A primeira forma de jogar: Ativos na blockchain + Conformidade financeira, é o "exército regular" do mundo DeFi
A lógica central desta categoria de RWA pode ser resumida em uma frase: transformar ativos financeiros tradicionais em tokens programáveis na blockchain.
Por exemplo, os títulos do tesouro de curto prazo que você antes precisava abrir uma conta em uma instituição financeira tradicional e enviar um monte de documentos KYC para comprar, agora você pode adquiri-los diretamente como bilhetes tokenizados através de plataformas on-chain, como Swarm, Ondo, Matrixdock, etc. Esses ativos estão respaldados por títulos do tesouro reais, empréstimos, notas ou cotas de fundos, mantidos por uma instituição de custódia, que emite tokens RWA através da blockchain, permitindo que os usuários os utilizem em protocolos DeFi, como staking, empréstimos ou agregação de rendimento.
Esta classe de RWA é chamada de "tropa regular" porque as operações por trás dela devem atender a pelo menos três condições a seguir:
Primeiro, os ativos subjacentes existem realmente e são legalmente custodiados fora da cadeia por instituições financeiras;
Em segundo lugar, o processo de emissão de Token é conforme e transparente, geralmente precisa estar em conformidade com os requisitos de regulamentação financeira da SEC dos EUA, MAS de Singapura, MiCA da União Europeia, etc.
Em terceiro lugar, a barreira de entrada para os investidores é alta, não é qualquer pessoa que pode comprar, frequentemente acompanhada por um sistema de lista branca ou restrições a investidores qualificados.
O maior desafio deste tipo de projeto é o alto custo regulatório, a complexidade dos processos operacionais e as exigências rigorosas de conformidade para as equipes. Não é algo que se pode lançar apenas porque se deseja. Mas os benefícios também são claros: uso transparente de fundos, ativos reais e retornos controláveis, adequado para investidores conservadores que desejam participar das finanças em cadeia sem arriscar tudo.
Atualmente, instituições como Circle, Franklin Templeton e Securitize estão a apostar nesta direção. Para aqueles que desejam transferir o fluxo financeiro do Web2 para a blockchain, este é o caminho RWA mais certo.
Segunda forma de jogar: a "Chain Reform 2.0" do mercado de capitais, contar histórias é mais importante do que fazer produtos.
Falando da segunda forma, ela parece também bastante "real", mas a base não é "ativo", e sim "gestão de valor de mercado". Ou seja, é uma jogada típica de Hong Kong: empresas listadas através de uma série de "publicações de notícias RWA", contam uma história de como a blockchain potencia o mundo real, atraindo especulação do mercado sobre o preço das ações.
Muitas pessoas devem ter visto truques semelhantes: uma empresa de ações de Hong Kong, cuja atividade principal está prestes a acabar, de repente anuncia que vai entrar no Web3, publica um monte de notícias dizendo que assinou um acordo de cooperação estratégica em ativos digitais com uma determinada plataforma, planejando "tokenizar" os projetos ou ativos da empresa na cadeia, e que no futuro irá realizar uma alocação global através do modelo RWA. Quando você verifica o white paper, é uma série de absurdos fantásticos, publicaram mais de dez comunicados de imprensa, as fotos foram tiradas de forma muito bonita, e os comunicados da mídia estão por toda parte.
Por que fazer isso? Porque esse tipo de operação geralmente não serve ao ecossistema on-chain, mas sim para criar um buzz no mercado de capitais. Ao contar histórias sobre RWA para aumentar a avaliação, conquistar acionistas e buscar financiamento, o que se está fazendo, na verdade, é "embalar ativos tradicionais com blockchain e, em seguida, aproveitar o mercado de capitais para arbitragem". Algumas empresas nem emitiram Token, apenas mudaram a cor do site, lançaram uma página e já começaram a se autodenominar "empresa modelo na transformação Web3".
Em sentido estrito, este tipo de projetos RWA não tem ativos realmente registrados na blockchain, nem um design de direitos para os detentores de tokens. Para os promotores do projeto, a sua tarefa é mais alinhar-se ao ritmo da operação de capital e contar uma história sobre um futuro "digitalizado", em vez de realizar a digitalização em si. Para os investidores comuns, este tipo de projeto basicamente não participa da circulação na blockchain, não há tokens negociáveis, e o resultado é, na maioria das vezes: você pensa que está investindo em Web3, na verdade, está comprando uma ação lixo.
Terceira forma de jogar: versão "Token + Pré-venda" limitada ao continente, com maior risco legal.
A última forma de jogo que quero mencionar, na Grande Área da Baía, especialmente na região de Shenzhen / Fujian, pode ser considerada "muito entusiástica". Você frequentemente pode ouvir esse tipo de narrativa em grupos de empreendedorismo Web3, grupos de discussão sobre tecnologia financeira e em eventos de promoção e captação de investimentos:
Este é um projeto RWA, onde os Tokens estão ancorados em bens reais, como vinho tinto, vinho branco, chá verde, direitos de rendimento de propriedades, direitos de arrendamento de equipamentos... Quando os usuários compram Tokens, estão a garantir antecipadamente os rendimentos futuros.
Parece muito com a combinação de NFT+RWA, na verdade é mais uma velha história de "crowdfunding + pré-venda" vestindo o manto da blockchain. As táticas comuns desse tipo de projeto incluem:
Não há um mecanismo de custódia em conformidade, a autenticidade dos ativos depende de palavras.
Token diretamente ligado a usuários individuais, sem barreiras de investimento;
Prometem altos retornos, frequentemente dizendo "dobrar em seis meses" ou "não é um sonho aumentar dez vezes após o lançamento do Token";
Os documentos do projeto são rudimentares, consistindo principalmente em arquivos PPT e PDF offline, e carecem de dados on-chain e auditoria de código.
Mais importante ainda, a maioria desses projetos constitui, na sua essência, a captação ilegal de depósitos do público ou uma forma disfarçada de angariação de fundos. Mesmo que os ativos subjacentes existam de forma real, se o Token tiver negociabilidade, prometer retornos e for vendido ao público não específico, isso viola a linha vermelha da legislação penal da China sobre a captação ilegal de fundos, sem mencionar que alguns promotores de projetos usam simplesmente RWA para fraudar.
E, com base nas tendências de aplicação da lei nos últimos anos, as autoridades policiais, a agência de supervisão do mercado e a agência de supervisão financeira começaram a prestar atenção a esses projetos que se apresentam sob as bandeiras de "blockchain", "bens digitais" e "inovação RWA". Portanto, não se deixe enganar por amigos que compartilham esses projetos dizendo "isso é RWA+ nova força produtiva"; ao entrar, você pode acabar se envolvendo em captação ilegal de recursos.
Então, que tipo de RWA você está falando?
Olhando para o RWA neste momento, o conceito já se tornou completamente "multivalente". Algumas pessoas estão fazendo a tokenização de ativos financeiros reais, outras estão fazendo a colheita do mercado de capitais, e algumas estão apenas jogando o jogo do passar a batata quente.
O mais irônico é que o advogado Honglin frequentemente se encontra com esses três grupos nas mesmas ocasiões, e todos conseguem, surpreendentemente, apoiar-se mutuamente e fazer apresentações em conjunto. O resultado é que o círculo de RWA parece muito animado, mas na verdade é caótico internamente e há uma divisão de percepções.
Tudo isso deve-se aos "consultores RWA" disponíveis no mercado. Eles ajudam os clientes a elaborar um plano de Token, a passar pelo processo de captação de investidores, a conectar-se com recursos governamentais e a participar de feiras, tudo em um só lugar. Para esses amigos que estão explorando inovações financeiras, como advogado que realmente espera um desenvolvimento positivo e em conformidade do setor, o advogado Honglin tem algumas pequenas sugestões e espera que todos, ao lidarem com RWA, perguntem pelo menos estas quatro coisas:
Primeiro, os seus ativos são reais, custodiáveis e auditáveis?
Em segundo lugar, o seu design de Token evita as propriedades de securitização?
Em terceiro lugar, o seu público-alvo são investidores qualificados ou utilizadores públicos?
Quarto, você tem pareceres legais suficientes e um plano de resposta regulatória?
Se essas quatro questões profundas da alma não puderem ser respondidas diretamente, então é aconselhável que você não mencione facilmente "RWA" e muito menos a use como um título de inovação financeira.
Precisamos do conceito de RWA e esperamos que ele se concretize. Mas precisamos ainda mais que alguém percorra esse caminho de forma clara, legal e duradoura, em vez de caminhar para uma zona de regulação e levar seus clientes juntos para a água, onde a taxa de consultoria enriquece o prestador de serviços, mas o resultado acaba enterrando a parte contratante.
Então, quando os especialistas em RWA ao seu redor falarem sobre poesia e distância, por favor, pergunte a eles para confirmar:
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
Na Web3, há pelo menos três tipos de RWA, qual deles você está jogando?
Recentemente, o advogado Honglin e os frens trocaram ideias, e o assunto, como sempre, não passou ao lado do Web3. Alguém me perguntou se eu tenho trabalhado com RWA ultimamente, e ao ouvir essas três letras, não ousei responder imediatamente, e perguntei: "A RWA a que te referes, qual é?"
Não é que eu queira criar suspense, mas atualmente há muitas pessoas no círculo falando sobre "RWA", e cada um entende o significado de maneira diferente. Você diz que RWA é emitir tokens, ele diz que é criar conceitos para fazer PR, e ainda há quem diga que é a pré-venda ou crowdfunding de produtos digitalizados. Se você não esclarecer as coisas e emitir opiniões levianamente, a conversa seguinte pode ofender alguém, a pequena embarcação da amizade pode virar, e a oportunidade de receber honorários advocatícios pode desaparecer completamente.
Hoje vamos falar seriamente sobre os projetos RWA no mercado que o escritório de advocacia Honglin conhece, que se dividem em três tipos de gameplay. Cada um deles usa a bandeira de "ativos reais na cadeia", mas a lógica subjacente, os riscos legais e os objetivos comerciais são completamente diferentes.
A primeira forma de jogar: Ativos na blockchain + Conformidade financeira, é o "exército regular" do mundo DeFi
A lógica central desta categoria de RWA pode ser resumida em uma frase: transformar ativos financeiros tradicionais em tokens programáveis na blockchain.
Por exemplo, os títulos do tesouro de curto prazo que você antes precisava abrir uma conta em uma instituição financeira tradicional e enviar um monte de documentos KYC para comprar, agora você pode adquiri-los diretamente como bilhetes tokenizados através de plataformas on-chain, como Swarm, Ondo, Matrixdock, etc. Esses ativos estão respaldados por títulos do tesouro reais, empréstimos, notas ou cotas de fundos, mantidos por uma instituição de custódia, que emite tokens RWA através da blockchain, permitindo que os usuários os utilizem em protocolos DeFi, como staking, empréstimos ou agregação de rendimento.
Esta classe de RWA é chamada de "tropa regular" porque as operações por trás dela devem atender a pelo menos três condições a seguir:
Primeiro, os ativos subjacentes existem realmente e são legalmente custodiados fora da cadeia por instituições financeiras;
Em segundo lugar, o processo de emissão de Token é conforme e transparente, geralmente precisa estar em conformidade com os requisitos de regulamentação financeira da SEC dos EUA, MAS de Singapura, MiCA da União Europeia, etc.
Em terceiro lugar, a barreira de entrada para os investidores é alta, não é qualquer pessoa que pode comprar, frequentemente acompanhada por um sistema de lista branca ou restrições a investidores qualificados.
O maior desafio deste tipo de projeto é o alto custo regulatório, a complexidade dos processos operacionais e as exigências rigorosas de conformidade para as equipes. Não é algo que se pode lançar apenas porque se deseja. Mas os benefícios também são claros: uso transparente de fundos, ativos reais e retornos controláveis, adequado para investidores conservadores que desejam participar das finanças em cadeia sem arriscar tudo.
Atualmente, instituições como Circle, Franklin Templeton e Securitize estão a apostar nesta direção. Para aqueles que desejam transferir o fluxo financeiro do Web2 para a blockchain, este é o caminho RWA mais certo.
Segunda forma de jogar: a "Chain Reform 2.0" do mercado de capitais, contar histórias é mais importante do que fazer produtos.
Falando da segunda forma, ela parece também bastante "real", mas a base não é "ativo", e sim "gestão de valor de mercado". Ou seja, é uma jogada típica de Hong Kong: empresas listadas através de uma série de "publicações de notícias RWA", contam uma história de como a blockchain potencia o mundo real, atraindo especulação do mercado sobre o preço das ações.
Muitas pessoas devem ter visto truques semelhantes: uma empresa de ações de Hong Kong, cuja atividade principal está prestes a acabar, de repente anuncia que vai entrar no Web3, publica um monte de notícias dizendo que assinou um acordo de cooperação estratégica em ativos digitais com uma determinada plataforma, planejando "tokenizar" os projetos ou ativos da empresa na cadeia, e que no futuro irá realizar uma alocação global através do modelo RWA. Quando você verifica o white paper, é uma série de absurdos fantásticos, publicaram mais de dez comunicados de imprensa, as fotos foram tiradas de forma muito bonita, e os comunicados da mídia estão por toda parte.
Por que fazer isso? Porque esse tipo de operação geralmente não serve ao ecossistema on-chain, mas sim para criar um buzz no mercado de capitais. Ao contar histórias sobre RWA para aumentar a avaliação, conquistar acionistas e buscar financiamento, o que se está fazendo, na verdade, é "embalar ativos tradicionais com blockchain e, em seguida, aproveitar o mercado de capitais para arbitragem". Algumas empresas nem emitiram Token, apenas mudaram a cor do site, lançaram uma página e já começaram a se autodenominar "empresa modelo na transformação Web3".
Em sentido estrito, este tipo de projetos RWA não tem ativos realmente registrados na blockchain, nem um design de direitos para os detentores de tokens. Para os promotores do projeto, a sua tarefa é mais alinhar-se ao ritmo da operação de capital e contar uma história sobre um futuro "digitalizado", em vez de realizar a digitalização em si. Para os investidores comuns, este tipo de projeto basicamente não participa da circulação na blockchain, não há tokens negociáveis, e o resultado é, na maioria das vezes: você pensa que está investindo em Web3, na verdade, está comprando uma ação lixo.
Terceira forma de jogar: versão "Token + Pré-venda" limitada ao continente, com maior risco legal.
A última forma de jogo que quero mencionar, na Grande Área da Baía, especialmente na região de Shenzhen / Fujian, pode ser considerada "muito entusiástica". Você frequentemente pode ouvir esse tipo de narrativa em grupos de empreendedorismo Web3, grupos de discussão sobre tecnologia financeira e em eventos de promoção e captação de investimentos:
Este é um projeto RWA, onde os Tokens estão ancorados em bens reais, como vinho tinto, vinho branco, chá verde, direitos de rendimento de propriedades, direitos de arrendamento de equipamentos... Quando os usuários compram Tokens, estão a garantir antecipadamente os rendimentos futuros.
Parece muito com a combinação de NFT+RWA, na verdade é mais uma velha história de "crowdfunding + pré-venda" vestindo o manto da blockchain. As táticas comuns desse tipo de projeto incluem:
Mais importante ainda, a maioria desses projetos constitui, na sua essência, a captação ilegal de depósitos do público ou uma forma disfarçada de angariação de fundos. Mesmo que os ativos subjacentes existam de forma real, se o Token tiver negociabilidade, prometer retornos e for vendido ao público não específico, isso viola a linha vermelha da legislação penal da China sobre a captação ilegal de fundos, sem mencionar que alguns promotores de projetos usam simplesmente RWA para fraudar.
E, com base nas tendências de aplicação da lei nos últimos anos, as autoridades policiais, a agência de supervisão do mercado e a agência de supervisão financeira começaram a prestar atenção a esses projetos que se apresentam sob as bandeiras de "blockchain", "bens digitais" e "inovação RWA". Portanto, não se deixe enganar por amigos que compartilham esses projetos dizendo "isso é RWA+ nova força produtiva"; ao entrar, você pode acabar se envolvendo em captação ilegal de recursos.
Então, que tipo de RWA você está falando?
Olhando para o RWA neste momento, o conceito já se tornou completamente "multivalente". Algumas pessoas estão fazendo a tokenização de ativos financeiros reais, outras estão fazendo a colheita do mercado de capitais, e algumas estão apenas jogando o jogo do passar a batata quente.
O mais irônico é que o advogado Honglin frequentemente se encontra com esses três grupos nas mesmas ocasiões, e todos conseguem, surpreendentemente, apoiar-se mutuamente e fazer apresentações em conjunto. O resultado é que o círculo de RWA parece muito animado, mas na verdade é caótico internamente e há uma divisão de percepções.
Tudo isso deve-se aos "consultores RWA" disponíveis no mercado. Eles ajudam os clientes a elaborar um plano de Token, a passar pelo processo de captação de investidores, a conectar-se com recursos governamentais e a participar de feiras, tudo em um só lugar. Para esses amigos que estão explorando inovações financeiras, como advogado que realmente espera um desenvolvimento positivo e em conformidade do setor, o advogado Honglin tem algumas pequenas sugestões e espera que todos, ao lidarem com RWA, perguntem pelo menos estas quatro coisas:
Primeiro, os seus ativos são reais, custodiáveis e auditáveis?
Em segundo lugar, o seu design de Token evita as propriedades de securitização?
Em terceiro lugar, o seu público-alvo são investidores qualificados ou utilizadores públicos?
Quarto, você tem pareceres legais suficientes e um plano de resposta regulatória?
Se essas quatro questões profundas da alma não puderem ser respondidas diretamente, então é aconselhável que você não mencione facilmente "RWA" e muito menos a use como um título de inovação financeira.
Precisamos do conceito de RWA e esperamos que ele se concretize. Mas precisamos ainda mais que alguém percorra esse caminho de forma clara, legal e duradoura, em vez de caminhar para uma zona de regulação e levar seus clientes juntos para a água, onde a taxa de consultoria enriquece o prestador de serviços, mas o resultado acaba enterrando a parte contratante.
Então, quando os especialistas em RWA ao seu redor falarem sobre poesia e distância, por favor, pergunte a eles para confirmar:
Qual é o tipo de RWA que você está se referindo?