Autor original: 0x Todd, parceiro da Nothing Research (X: @0x_Todd)
Há alguns dias, vi uma postagem que dizia: "Agora, o volume de staking da Solana já ultrapassou o volume de staking do ETH, isso significa que a segurança da cadeia Solana já supera a do ETH?" Essa afirmação é muito enganadora, a ponto de muitas pessoas realmente acreditarem.
Na verdade, não. Vamos olhar alguns dados:
Os dados de staking do ETH são 34 M ETH, no valor de cerca de 61 bilhões de dólares; os dados de staking do Sol são 388 M SOL, no valor de cerca de 58,7 bilhões de dólares.
SOL realmente alcançou o mesmo nível que ETH, e, antes da recuperação do ETH alguns dias atrás, estava até um pouco abaixo do SOL. (Fonte dos dados: Beaconcha & Solana Beach). Considerando que o limiar de ataque do mecanismo PoS de ambos é em torno de 33%, parece que a dificuldade de ataque teórica é consistente.
33% pode obstruir a produção de blocos, 51% pode criar uma nova cadeia mais longa, 67% pode causar um gasto duplo diretamente. No entanto, em termos de dificuldade prática, atacar o ETH é muito mais difícil do que atacar o Solana.
PS: Claro, supondo que a taxa de sucesso de um ataque ao SOL seja de 0,001%, a dificuldade de atacar o ETH pode ser de 0,0001%. Embora haja uma grande diferença, é importante notar que ambos ainda pertencem a eventos de probabilidade extremamente baixa. As razões são (1) a concentração de nós (2) a maturidade da infraestrutura de Staking.
1. Concentração de Nós
Vamos supor uma situação: há um hacker incrível que, utilizando uma vulnerabilidade de 0 dia, consegue invadir a sala de servidores da Amazon e de provedores de serviços em nuvem populares.
Então, controlar a Solana > 50% requer obter ao mesmo tempo os 43 principais nós. É difícil, mas não impossível.
E no caso do ETH, um único nó pode apostar até 32 ETH, portanto, é necessário obter 1.187.000 nós, o que soa como uma tarefa impossível.
Claro, isso não é justo para o Sol, porque essencialmente o ETH também é operado por muitos operadores de nós, e uma entidade pode possuir dezenas de milhares de nós. Atualmente, com base nos operadores listados no Rated...
Você descobrirá que, todos os operadores de nós ETH registrados juntos representam apenas 47,5%, e nem chegam perto do limite de 50%. Continua sendo uma tarefa impossível.
A razão é que o ETH, como uma antiga blockchain, realmente já viu ataques de PoS da era antiga e fez muitos preparativos para prevenir esse perigo potencial, como incentivar os pequenos investidores a participar da staking. O limite de 32 ETH do Ethereum não é alto, enquanto o Solana tem altos requisitos para servidores, com custos mensais de 5 a 10 vezes os do ETH, e isso é apenas o início. Portanto, se os pequenos investidores quiserem equilibrar seus custos, precisam apostar pelo menos 10K SOL ou mais, e a taxa de retorno é ainda menor do que a do Jito.
II. Maturidade da Infraestrutura
Incluindo @LidoFinance@Obol_Collective, muitas infraestruturas de Staking de ETH também fizeram muito trabalho de casa.
Por exemplo, a Lido pede aos nós para usarem menos os datacenters da Amazon e mais os datacenters menos conhecidos. Usar menos clientes mainstream e apoiar mais clientes menos conhecidos. Além disso, a Lido também destina 4% do ETH para a infraestrutura DVT, como Obol e SSV.
Em relação ao Obol, é uma tecnologia DVT. Você pode entendê-la como se o seu nó fosse gerido em conjunto por um cluster, em vez de uma única entidade.
Por exemplo, se 4 pessoas gerenciam um nó, você pode exigir que seja um 3/4, assim que um nó ficar offline, os outros nós podem imediatamente assumir. Se você definir como 10, então pode definir 7/10, tolerando no máximo três nós offline.
Atenção: em ETH e na maioria das redes PoS, ficar offline é uma forma de [作恶]. Se 33% dos nós ficarem offline, a rede ficará paralisada.
Além disso, a singularidade do Obol reside no fato de que ele implementa um cluster através de um cliente, assim suas chaves privadas (fragmentos) não são carregadas na cadeia, tornando-as mais seguras, isso é realizado através do DKG (depois, quando houver tempo, posso compartilhar um pouco sobre o DKG).
Recentemente, o Obol acabou de lançar a mainnet, os interessados também podem minerar um pouco, @ebunker_eth é o caminho.
Portanto, infraestruturas como a Obol, que são especificamente preparadas para Staking de ETH, são algo que atualmente o Solana não possui.
Claro, não se trata de um ou outro, ambas as cadeias são muito seguras. No entanto, embora as apostas em capital tenham chegado ao mesmo nível, em termos de segurança, devido à concentração de nós e à maturidade da infraestrutura, o ETH ainda se destaca ligeiramente.
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
A verdade por trás dos 58,7 bilhões em stake: por que o custo de ataque ao Ethereum é muito superior ao do Solana?
Autor original: 0x Todd, parceiro da Nothing Research (X: @0x_Todd)
Há alguns dias, vi uma postagem que dizia: "Agora, o volume de staking da Solana já ultrapassou o volume de staking do ETH, isso significa que a segurança da cadeia Solana já supera a do ETH?" Essa afirmação é muito enganadora, a ponto de muitas pessoas realmente acreditarem.
Na verdade, não. Vamos olhar alguns dados:
Os dados de staking do ETH são 34 M ETH, no valor de cerca de 61 bilhões de dólares; os dados de staking do Sol são 388 M SOL, no valor de cerca de 58,7 bilhões de dólares.
SOL realmente alcançou o mesmo nível que ETH, e, antes da recuperação do ETH alguns dias atrás, estava até um pouco abaixo do SOL. (Fonte dos dados: Beaconcha & Solana Beach). Considerando que o limiar de ataque do mecanismo PoS de ambos é em torno de 33%, parece que a dificuldade de ataque teórica é consistente.
33% pode obstruir a produção de blocos, 51% pode criar uma nova cadeia mais longa, 67% pode causar um gasto duplo diretamente. No entanto, em termos de dificuldade prática, atacar o ETH é muito mais difícil do que atacar o Solana.
PS: Claro, supondo que a taxa de sucesso de um ataque ao SOL seja de 0,001%, a dificuldade de atacar o ETH pode ser de 0,0001%. Embora haja uma grande diferença, é importante notar que ambos ainda pertencem a eventos de probabilidade extremamente baixa. As razões são (1) a concentração de nós (2) a maturidade da infraestrutura de Staking.
1. Concentração de Nós
Vamos supor uma situação: há um hacker incrível que, utilizando uma vulnerabilidade de 0 dia, consegue invadir a sala de servidores da Amazon e de provedores de serviços em nuvem populares.
Então, controlar a Solana > 50% requer obter ao mesmo tempo os 43 principais nós. É difícil, mas não impossível.
E no caso do ETH, um único nó pode apostar até 32 ETH, portanto, é necessário obter 1.187.000 nós, o que soa como uma tarefa impossível.
Claro, isso não é justo para o Sol, porque essencialmente o ETH também é operado por muitos operadores de nós, e uma entidade pode possuir dezenas de milhares de nós. Atualmente, com base nos operadores listados no Rated...
Você descobrirá que, todos os operadores de nós ETH registrados juntos representam apenas 47,5%, e nem chegam perto do limite de 50%. Continua sendo uma tarefa impossível.
A razão é que o ETH, como uma antiga blockchain, realmente já viu ataques de PoS da era antiga e fez muitos preparativos para prevenir esse perigo potencial, como incentivar os pequenos investidores a participar da staking. O limite de 32 ETH do Ethereum não é alto, enquanto o Solana tem altos requisitos para servidores, com custos mensais de 5 a 10 vezes os do ETH, e isso é apenas o início. Portanto, se os pequenos investidores quiserem equilibrar seus custos, precisam apostar pelo menos 10K SOL ou mais, e a taxa de retorno é ainda menor do que a do Jito.
II. Maturidade da Infraestrutura
Incluindo @LidoFinance@Obol_Collective, muitas infraestruturas de Staking de ETH também fizeram muito trabalho de casa.
Por exemplo, a Lido pede aos nós para usarem menos os datacenters da Amazon e mais os datacenters menos conhecidos. Usar menos clientes mainstream e apoiar mais clientes menos conhecidos. Além disso, a Lido também destina 4% do ETH para a infraestrutura DVT, como Obol e SSV.
Em relação ao Obol, é uma tecnologia DVT. Você pode entendê-la como se o seu nó fosse gerido em conjunto por um cluster, em vez de uma única entidade.
Por exemplo, se 4 pessoas gerenciam um nó, você pode exigir que seja um 3/4, assim que um nó ficar offline, os outros nós podem imediatamente assumir. Se você definir como 10, então pode definir 7/10, tolerando no máximo três nós offline.
Atenção: em ETH e na maioria das redes PoS, ficar offline é uma forma de [作恶]. Se 33% dos nós ficarem offline, a rede ficará paralisada.
Além disso, a singularidade do Obol reside no fato de que ele implementa um cluster através de um cliente, assim suas chaves privadas (fragmentos) não são carregadas na cadeia, tornando-as mais seguras, isso é realizado através do DKG (depois, quando houver tempo, posso compartilhar um pouco sobre o DKG).
Recentemente, o Obol acabou de lançar a mainnet, os interessados também podem minerar um pouco, @ebunker_eth é o caminho.
Portanto, infraestruturas como a Obol, que são especificamente preparadas para Staking de ETH, são algo que atualmente o Solana não possui.
Claro, não se trata de um ou outro, ambas as cadeias são muito seguras. No entanto, embora as apostas em capital tenham chegado ao mesmo nível, em termos de segurança, devido à concentração de nós e à maturidade da infraestrutura, o ETH ainda se destaca ligeiramente.
Link original