Autor original: 0xTodd, parceiro da Nothing Research
Há alguns dias vi uma postagem que dizia: "Agora o volume de staking de Solana já ultrapassou o volume de staking de ETH, isso não significa que a segurança da cadeia Solana já superou a de ETH?" Essa afirmação é muito enganadora, a ponto de muitas pessoas realmente acreditarem.
Na verdade, não. Vamos olhar alguns dados:
Os dados de staking do ETH são 34M ETH, com um valor de cerca de 61 bilhões de dólares; os dados de staking do Sol são 388 M SOL, com um valor de cerca de 58,7 bilhões de dólares.
SOL realmente alcançou o mesmo nível que ETH, e, antes da recuperação do ETH alguns dias atrás, estava até um pouco abaixo do SOL. (Fonte dos dados: Beaconcha & Solana Beach). Considerando que o limiar de ataque do mecanismo PoS de ambos é em torno de 33%, parece que a dificuldade de ataque teórica é consistente.
33% pode obstruir a mineração de blocos, 51% pode criar uma nova cadeia mais longa, 67% pode resultar em um ataque de gasto duplo. No entanto, em termos de dificuldade prática, atacar o ETH é muito mais difícil do que o Solana.
PS: Claro, assumindo que a taxa de sucesso de um ataque ao SOL é de 0,001%, a dificuldade de atacar o ETH pode ser de 0,0001%. Embora a diferença seja grande, é importante notar que ambos ainda pertencem a eventos de probabilidade extremamente baixa. As razões são (1) a concentração de nós (2) a maturidade da infraestrutura de Staking.
Um. Concentração de nós
Vamos supor uma situação: há um hacker incrível que, utilizando uma vulnerabilidade 0day, consegue hackear os datacenters da Amazon e de provedores de serviços de nuvem populares. Então, controlar mais de 50% do Solana requer que se obtenha ao mesmo tempo os 43 principais nós. É difícil, mas não impossível.
Em relação ao ETH, um único nó pode estacar no máximo 32 ETH, portanto, é necessário obter 1.187.000 nós, o que soa como uma tarefa impossível. Claro que isso parece injusto para a Sol, porque essencialmente o ETH também é operado por muitos operadores de nós, uma entidade pode possuir milhares de nós. Assim, atualmente, com base nos operadores registrados no Rated, você descobrirá que todos os operadores de nós ETH registrados somam apenas 47,5%, nem sequer alcançando o limiar de 50%. Portanto, ainda é uma tarefa impossível.
A razão é que o ETH, como uma antiga blockchain, realmente já viu ataques de PoS da era antiga e fez muitos preparativos para prevenir esse perigo potencial, como incentivar os pequenos investidores a participar da staking. O limite de 32 ETH do Ethereum não é alto, enquanto o Solana tem altos requisitos para servidores, com custos mensais de 5 a 10 vezes os do ETH, e isso é apenas o início. Portanto, se os pequenos investidores quiserem equilibrar seus custos, precisam apostar pelo menos 10K SOL ou mais, e a taxa de retorno é ainda menor do que a do Jito.
II. Maturidade da Infraestrutura
Incluindo @LidoFinance@Obol_Collective, muitas infraestruturas de Staking de ETH também fizeram muito trabalho de casa. Por exemplo, a Lido exige que os nós usem menos centros de dados da Amazon e mais centros de dados menos conhecidos. Usar menos clientes populares e apoiar mais clientes menos conhecidos. Além disso, a Lido também reservou 4% de ETH para a infraestrutura DVT, como Obol e SSV. No caso da Obol, é uma tecnologia DVT. Você pode entender que seus nós são gerenciados em conjunto por um cluster, em vez de uma única entidade. Por exemplo, quatro pessoas gerenciam um nó, você pode exigir que seja um 3/4, assim, se algum nó cair, os outros podem imediatamente substituí-lo. Se você definir como 10, então pode configurar 7/10, tolerando no máximo três nós fora do ar.
Atenção: em ETH e na maioria das cadeias PoS, a desconexão também é uma forma de 【malefício】. Se 33% dos nós ficarem offline, a cadeia entrará em colapso. Além disso, a singularidade da Obol é que ela é implementada através de um cliente para formar um cluster, portanto, suas chaves privadas (fragmentos) não serão carregadas na cadeia, tornando-as mais seguras, isso é realizado através do DKG (posso compartilhar sobre o DKG mais tarde, quando tiver tempo). Recentemente, a Obol acabou de lançar a mainnet, quem estiver interessado pode minerar, @ebunker_eth pode ser seguido.
Assim, infraestruturas como a Obol, que são especificamente preparadas para Staking em ETH, não estão atualmente disponíveis em Solana. Claro, não se trata de desmerecer uma em detrimento da outra, ambas as cadeias são muito seguras. No entanto, apesar de os valores apostados já terem alcançado níveis semelhantes, em termos de segurança, devido à concentração de nós e à maturidade da infraestrutura, o ETH ainda se destaca ligeiramente.
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
Confronto ETH vs SOL: A guerra de nós e a infraestrutura de defesa por trás dos 58,7 bilhões em stake
Há alguns dias vi uma postagem que dizia: "Agora o volume de staking de Solana já ultrapassou o volume de staking de ETH, isso não significa que a segurança da cadeia Solana já superou a de ETH?" Essa afirmação é muito enganadora, a ponto de muitas pessoas realmente acreditarem.
Na verdade, não. Vamos olhar alguns dados:
Os dados de staking do ETH são 34M ETH, com um valor de cerca de 61 bilhões de dólares; os dados de staking do Sol são 388 M SOL, com um valor de cerca de 58,7 bilhões de dólares.
SOL realmente alcançou o mesmo nível que ETH, e, antes da recuperação do ETH alguns dias atrás, estava até um pouco abaixo do SOL. (Fonte dos dados: Beaconcha & Solana Beach). Considerando que o limiar de ataque do mecanismo PoS de ambos é em torno de 33%, parece que a dificuldade de ataque teórica é consistente.
33% pode obstruir a mineração de blocos, 51% pode criar uma nova cadeia mais longa, 67% pode resultar em um ataque de gasto duplo. No entanto, em termos de dificuldade prática, atacar o ETH é muito mais difícil do que o Solana.
PS: Claro, assumindo que a taxa de sucesso de um ataque ao SOL é de 0,001%, a dificuldade de atacar o ETH pode ser de 0,0001%. Embora a diferença seja grande, é importante notar que ambos ainda pertencem a eventos de probabilidade extremamente baixa. As razões são (1) a concentração de nós (2) a maturidade da infraestrutura de Staking.
Um. Concentração de nós
Vamos supor uma situação: há um hacker incrível que, utilizando uma vulnerabilidade 0day, consegue hackear os datacenters da Amazon e de provedores de serviços de nuvem populares. Então, controlar mais de 50% do Solana requer que se obtenha ao mesmo tempo os 43 principais nós. É difícil, mas não impossível.
Em relação ao ETH, um único nó pode estacar no máximo 32 ETH, portanto, é necessário obter 1.187.000 nós, o que soa como uma tarefa impossível. Claro que isso parece injusto para a Sol, porque essencialmente o ETH também é operado por muitos operadores de nós, uma entidade pode possuir milhares de nós. Assim, atualmente, com base nos operadores registrados no Rated, você descobrirá que todos os operadores de nós ETH registrados somam apenas 47,5%, nem sequer alcançando o limiar de 50%. Portanto, ainda é uma tarefa impossível.
A razão é que o ETH, como uma antiga blockchain, realmente já viu ataques de PoS da era antiga e fez muitos preparativos para prevenir esse perigo potencial, como incentivar os pequenos investidores a participar da staking. O limite de 32 ETH do Ethereum não é alto, enquanto o Solana tem altos requisitos para servidores, com custos mensais de 5 a 10 vezes os do ETH, e isso é apenas o início. Portanto, se os pequenos investidores quiserem equilibrar seus custos, precisam apostar pelo menos 10K SOL ou mais, e a taxa de retorno é ainda menor do que a do Jito.
II. Maturidade da Infraestrutura
Incluindo @LidoFinance@Obol_Collective, muitas infraestruturas de Staking de ETH também fizeram muito trabalho de casa. Por exemplo, a Lido exige que os nós usem menos centros de dados da Amazon e mais centros de dados menos conhecidos. Usar menos clientes populares e apoiar mais clientes menos conhecidos. Além disso, a Lido também reservou 4% de ETH para a infraestrutura DVT, como Obol e SSV. No caso da Obol, é uma tecnologia DVT. Você pode entender que seus nós são gerenciados em conjunto por um cluster, em vez de uma única entidade. Por exemplo, quatro pessoas gerenciam um nó, você pode exigir que seja um 3/4, assim, se algum nó cair, os outros podem imediatamente substituí-lo. Se você definir como 10, então pode configurar 7/10, tolerando no máximo três nós fora do ar.
Atenção: em ETH e na maioria das cadeias PoS, a desconexão também é uma forma de 【malefício】. Se 33% dos nós ficarem offline, a cadeia entrará em colapso. Além disso, a singularidade da Obol é que ela é implementada através de um cliente para formar um cluster, portanto, suas chaves privadas (fragmentos) não serão carregadas na cadeia, tornando-as mais seguras, isso é realizado através do DKG (posso compartilhar sobre o DKG mais tarde, quando tiver tempo). Recentemente, a Obol acabou de lançar a mainnet, quem estiver interessado pode minerar, @ebunker_eth pode ser seguido.
Assim, infraestruturas como a Obol, que são especificamente preparadas para Staking em ETH, não estão atualmente disponíveis em Solana. Claro, não se trata de desmerecer uma em detrimento da outra, ambas as cadeias são muito seguras. No entanto, apesar de os valores apostados já terem alcançado níveis semelhantes, em termos de segurança, devido à concentração de nós e à maturidade da infraestrutura, o ETH ainda se destaca ligeiramente.
Link original
：