Desencriptação exclusiva da acusação de Steaker: envolvendo empréstimo de tecnologia quantitativa e uso misto de ativos, por que os procuradores determinaram que o dinheiro foi sugado e lavado?
Mais de dois anos depois que a conhecida plataforma de gestão de ativos de Taiwan, Steaker, foi afetada pela FTX, o fundador Huang Weixuan e outros recentemente processados, com base na Lei de Prevenção à Lavagem de Dinheiro e na Lei Bancária, e as pessoas do setor e a comunidade têm opiniões diferentes sobre as razões para a acusação, e a Steaker também insiste que opera legalmente. A Chain News obteve com exclusividade a acusação de Steaker, que vai entender as razões da acusação através da perspetiva do promotor.
Obtenha uma visão geral rápida da acusação de Steaker
Fornecer soluções de investimento de usura protegidas por capital de moeda virtual para atrair investimento público não especificado
O procurador apontou que, desde setembro de 2019, Huang Weixuan e outros criaram a plataforma de gestão de ativos digitais "Steaker" através da Steco, lançaram soluções de investimento em moeda virtual com taxas de juro anuais que variam entre 3,5% e 88%, enfatizaram condições atrativas como "proteção de capital e juros" e "perda máxima zero", e alegaram que os ativos são geridos pela CYBAVO e têm um fundo de segurança SAFU.
Esta informação é divulgada a um público não especificado na plataforma, para que os investidores acreditem que é verdade, e têm sucessivamente aplicado uma variedade de soluções baseadas em Tether (USDT), USDC, BUSD, DAI, Ether (ETH) e Bitcoin (BTC). De acordo com o levantamento, de 2019 até o final de 2022, um total de mais de US$ 48 milhões, o equivalente a cerca de NT$ 1,48 bilhão, fluiu para a plataforma.
Os fundos não são geridos de forma clara Um montante elevado é transferido para a conta pessoal do responsável
A investigação descobriu que a moeda virtual transferida pelos investidores para a carteira da plataforma será automaticamente transferida para a carteira de depósito controlada conjuntamente por Huang Weixuan, Xiu Minjie e Pan Yixuan. Wong então instruiu a transferir alguns de seus ativos para sua subconta pessoal na FTX Exchange para negociação estratégica, empréstimo de usura ou transferência adicional para vários canais, como a carteira de retirada Steaker.
De acordo com a acusação, a equipe de Huang Weixuan transferiu 360.000 USDCs para a AAVE, uma conhecida plataforma de empréstimos descentralizada. AAVE é um aplicativo de blockchain aberto que permite aos usuários emprestar e emprestar livremente ativos virtuais através da plataforma para obter juros ou renda de liquidez. O paradeiro deste fundo não é informado pelo investidor, nem está claramente listado no plano de investimento da plataforma, o que pode violar a obrigação de divulgação de informações e os princípios de gestão do fundo.
ALÉM DISSO, OS PROMOTORES DESCOBRIRAM QUE A EQUIPE TAMBÉM EMPRESTOU ALGUNS DE SEUS ATIVOS VIRTUAIS A DUAS ENTIDADES LEGAIS, QUANTREND TECHNOLOGY, INC., E BAY VALLEY TECHNOLOGY CO., LTD., DE TAIWAN, E ASSINOU CONTRATOS DE EMPRÉSTIMO DE ATIVOS VIRTUAIS COM AS DUAS EMPRESAS EM NOME DA "STECO TECHNOLOGY CO., LTD." REGISTRADA NAS SEYCHELLES.
Quando a demanda de retirada aumentar, a plataforma transferirá fundos da carteira de câmbio ou depósito para pagar. O fluxo geral de fundos é complicado, e é até usado para pagar o pessoal da empresa, aluguel e operações diárias, indicando que a mistura de ativos pessoais e da empresa é grave, em violação dos regulamentos financeiros relevantes.
Os fundos escalonados em conta misturam-se com a intenção de dissimular a origem e o destino dos fundos
A INVESTIGAÇÃO TAMBÉM REVELOU QUE HUANG WEIXUAN E STECO TÊM CONTAS EM EXCHANGES FTX E BINANCE, E TÊM VÁRIAS CARTEIRAS VIRTUAIS (COMO WILSONHUANG.ETH, ETC.), E O FLUXO DE FUNDOS É TRANSPORTADO ENTRE ELES, SUSPEITOS DE CRIAR DELIBERADAMENTE PONTOS DE INTERRUPÇÃO, ENCOBRIR O VERDADEIRO FLUXO DE PRODUTOS DO CRIME E SUSPEITOS DE LAVAGEM DE DINHEIRO.
Acusação, busca, apreensão de uma série de bens digitais e exposições, todo o caso é investigado de acordo com a lei
O Departamento de Investigação da Cidade de Taipé emitiu um bilhete de busca para realizar uma busca, apreendeu vários computadores e ativos digitais e determinou a apreensão de ativos relevantes, incluindo moeda virtual, de acordo com a lei, e rastreou os produtos do crime de acordo com a lei.
O procurador sublinhou que, embora a plataforma esteja em nome da "gestão de ativos digitais", na verdade constitui absorção ilegal de ouro e branqueamento de capitais, o que viola as disposições da Lei Bancária que proíbem a receção de depósitos e fundos sem licença. A investigação de todo o caso já foi concluída, e Huang Weixuan e vários cúmplices foram processados de acordo com a lei.
A perspetiva de Steaker sobre encargos como absorção de ouro: Receber stablecoins também é considerado receber depósitos
Neste processo criminal, os arguidos Huang Weixuan, Xiu Minjie, Lu Tianxin, Pan Yixuan e outros foram acusados pelo Ministério Público de absorver ilegalmente fundos do público, o que constituiu uma violação da Lei Bancária e da Lei de Prevenção do Branqueamento de Capitais.
De acordo com as conclusões do tribunal, angariaram fundos junto de um público não especificado em nome de "contrair empréstimos", "investir", "juntar acionistas", etc., e prometeram pagar dividendos, juros, dividendos ou outras remunerações significativamente superiores ao principal. Tais operações parecem ser investimentos comuns, mas na verdade já violaram a proibição explícita de "aceitar depósitos" prevista na lei bancária.
Os artigos 29.º e 29.º-1 da Lei Bancária da República da China estipulam expressamente que as instituições não bancárias não devem exercer a atividade de receção de depósitos. O chamado "recibo de depósitos" não se limita à forma de recebimento direto de dinheiro, mas também inclui a movimentação de fundos através de tokens de jogos virtuais, moedas virtuais ou outros itens ou direitos com valor monetário que podem ser negociados no mercado e convertidos em dinheiro. Por conseguinte, mesmo que estes arguidos não tenham recebido dinheiro físico, o seu ato de absorver dinheiro sob a forma de ativos virtuais continua a constituir um crime. ( Referências de acórdãos anteriores: Supremo Tribunal 110 Taishang Zi No. 3277, Taiwan High Court 109 Jin Appeal Zi No. 59 )
A acusação salientou que o montante total de fundos absorvidos por estes arguidos ultrapassava os 100 milhões de NT$, existindo uma intenção criminosa conjunta e uma divisão de conduta, que preenchiam os requisitos legais de "co-principal infrator". Se um ato cometer mais do que um crime ao mesmo tempo, a pena será mais pesada, nos termos do artigo 55.º do Código Penal. Além do crime de operação de negócio ilícito em violação ao artigo 125 da Lei Bancária, os atos relevantes também tocam no artigo 14 da Lei de Prevenção à Lavagem de Dinheiro antes da alteração, que é um crime grave.
Entre eles, porque Huang Weixuan é o responsável, Stecco também está envolvido em operação ilegal e absorção de depósitos, a própria empresa deve ser multada de acordo com as disposições do artigo 127-4 da Lei Bancária.
Quanto aos bens e bens apreendidos no processo, o tribunal considerou que eram todos produto de crime e deviam ser confiscados em conformidade com as disposições pertinentes do artigo 136.º-1 da Lei Bancária e do artigo 38.º da Lei Penal; Se o confisco não for possível, o montante equivalente deve continuar a ser perseguido.
Além disso, a acusação também concluiu que o arguido era suspeito de divulgar informações de investimento ao público através da Internet por mais de três pessoas, suspeitas de obter dinheiro de forma fraudulenta, e realizou uma investigação conjunta nos termos do artigo 339.º-4 da Lei Penal.
No geral, o que a acusação revela não é uma simples disputa de investimento, mas um ato ilegal de absorver dinheiro usando roupas legais, como investimento, empréstimos e acionistas. Através da aplicação e interpretação flexíveis da Lei Bancária, as autoridades judiciais têm tentado travar a disseminação desses fundos clandestinos e manter a ordem financeira e a segurança patrimonial do público.
Este artigo desclassificou exclusivamente a acusação de Steaker: envolvendo empréstimo de tecnologia quantitativa e uso misto de ativos, por que os procuradores decidiram sugar dinheiro e lavar dinheiro? Apareceu pela primeira vez em Chain News ABMedia.
Ver original
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
Desencriptação exclusiva da acusação de Steaker: envolvendo empréstimo de tecnologia quantitativa e uso misto de ativos, por que os procuradores determinaram que o dinheiro foi sugado e lavado?
Mais de dois anos depois que a conhecida plataforma de gestão de ativos de Taiwan, Steaker, foi afetada pela FTX, o fundador Huang Weixuan e outros recentemente processados, com base na Lei de Prevenção à Lavagem de Dinheiro e na Lei Bancária, e as pessoas do setor e a comunidade têm opiniões diferentes sobre as razões para a acusação, e a Steaker também insiste que opera legalmente. A Chain News obteve com exclusividade a acusação de Steaker, que vai entender as razões da acusação através da perspetiva do promotor.
Obtenha uma visão geral rápida da acusação de Steaker
Fornecer soluções de investimento de usura protegidas por capital de moeda virtual para atrair investimento público não especificado
O procurador apontou que, desde setembro de 2019, Huang Weixuan e outros criaram a plataforma de gestão de ativos digitais "Steaker" através da Steco, lançaram soluções de investimento em moeda virtual com taxas de juro anuais que variam entre 3,5% e 88%, enfatizaram condições atrativas como "proteção de capital e juros" e "perda máxima zero", e alegaram que os ativos são geridos pela CYBAVO e têm um fundo de segurança SAFU.
Esta informação é divulgada a um público não especificado na plataforma, para que os investidores acreditem que é verdade, e têm sucessivamente aplicado uma variedade de soluções baseadas em Tether (USDT), USDC, BUSD, DAI, Ether (ETH) e Bitcoin (BTC). De acordo com o levantamento, de 2019 até o final de 2022, um total de mais de US$ 48 milhões, o equivalente a cerca de NT$ 1,48 bilhão, fluiu para a plataforma.
Os fundos não são geridos de forma clara Um montante elevado é transferido para a conta pessoal do responsável
A investigação descobriu que a moeda virtual transferida pelos investidores para a carteira da plataforma será automaticamente transferida para a carteira de depósito controlada conjuntamente por Huang Weixuan, Xiu Minjie e Pan Yixuan. Wong então instruiu a transferir alguns de seus ativos para sua subconta pessoal na FTX Exchange para negociação estratégica, empréstimo de usura ou transferência adicional para vários canais, como a carteira de retirada Steaker.
De acordo com a acusação, a equipe de Huang Weixuan transferiu 360.000 USDCs para a AAVE, uma conhecida plataforma de empréstimos descentralizada. AAVE é um aplicativo de blockchain aberto que permite aos usuários emprestar e emprestar livremente ativos virtuais através da plataforma para obter juros ou renda de liquidez. O paradeiro deste fundo não é informado pelo investidor, nem está claramente listado no plano de investimento da plataforma, o que pode violar a obrigação de divulgação de informações e os princípios de gestão do fundo.
ALÉM DISSO, OS PROMOTORES DESCOBRIRAM QUE A EQUIPE TAMBÉM EMPRESTOU ALGUNS DE SEUS ATIVOS VIRTUAIS A DUAS ENTIDADES LEGAIS, QUANTREND TECHNOLOGY, INC., E BAY VALLEY TECHNOLOGY CO., LTD., DE TAIWAN, E ASSINOU CONTRATOS DE EMPRÉSTIMO DE ATIVOS VIRTUAIS COM AS DUAS EMPRESAS EM NOME DA "STECO TECHNOLOGY CO., LTD." REGISTRADA NAS SEYCHELLES.
Quando a demanda de retirada aumentar, a plataforma transferirá fundos da carteira de câmbio ou depósito para pagar. O fluxo geral de fundos é complicado, e é até usado para pagar o pessoal da empresa, aluguel e operações diárias, indicando que a mistura de ativos pessoais e da empresa é grave, em violação dos regulamentos financeiros relevantes.
Os fundos escalonados em conta misturam-se com a intenção de dissimular a origem e o destino dos fundos
A INVESTIGAÇÃO TAMBÉM REVELOU QUE HUANG WEIXUAN E STECO TÊM CONTAS EM EXCHANGES FTX E BINANCE, E TÊM VÁRIAS CARTEIRAS VIRTUAIS (COMO WILSONHUANG.ETH, ETC.), E O FLUXO DE FUNDOS É TRANSPORTADO ENTRE ELES, SUSPEITOS DE CRIAR DELIBERADAMENTE PONTOS DE INTERRUPÇÃO, ENCOBRIR O VERDADEIRO FLUXO DE PRODUTOS DO CRIME E SUSPEITOS DE LAVAGEM DE DINHEIRO.
Acusação, busca, apreensão de uma série de bens digitais e exposições, todo o caso é investigado de acordo com a lei
O Departamento de Investigação da Cidade de Taipé emitiu um bilhete de busca para realizar uma busca, apreendeu vários computadores e ativos digitais e determinou a apreensão de ativos relevantes, incluindo moeda virtual, de acordo com a lei, e rastreou os produtos do crime de acordo com a lei.
O procurador sublinhou que, embora a plataforma esteja em nome da "gestão de ativos digitais", na verdade constitui absorção ilegal de ouro e branqueamento de capitais, o que viola as disposições da Lei Bancária que proíbem a receção de depósitos e fundos sem licença. A investigação de todo o caso já foi concluída, e Huang Weixuan e vários cúmplices foram processados de acordo com a lei.
A perspetiva de Steaker sobre encargos como absorção de ouro: Receber stablecoins também é considerado receber depósitos
Neste processo criminal, os arguidos Huang Weixuan, Xiu Minjie, Lu Tianxin, Pan Yixuan e outros foram acusados pelo Ministério Público de absorver ilegalmente fundos do público, o que constituiu uma violação da Lei Bancária e da Lei de Prevenção do Branqueamento de Capitais.
De acordo com as conclusões do tribunal, angariaram fundos junto de um público não especificado em nome de "contrair empréstimos", "investir", "juntar acionistas", etc., e prometeram pagar dividendos, juros, dividendos ou outras remunerações significativamente superiores ao principal. Tais operações parecem ser investimentos comuns, mas na verdade já violaram a proibição explícita de "aceitar depósitos" prevista na lei bancária.
Os artigos 29.º e 29.º-1 da Lei Bancária da República da China estipulam expressamente que as instituições não bancárias não devem exercer a atividade de receção de depósitos. O chamado "recibo de depósitos" não se limita à forma de recebimento direto de dinheiro, mas também inclui a movimentação de fundos através de tokens de jogos virtuais, moedas virtuais ou outros itens ou direitos com valor monetário que podem ser negociados no mercado e convertidos em dinheiro. Por conseguinte, mesmo que estes arguidos não tenham recebido dinheiro físico, o seu ato de absorver dinheiro sob a forma de ativos virtuais continua a constituir um crime. ( Referências de acórdãos anteriores: Supremo Tribunal 110 Taishang Zi No. 3277, Taiwan High Court 109 Jin Appeal Zi No. 59 )
A acusação salientou que o montante total de fundos absorvidos por estes arguidos ultrapassava os 100 milhões de NT$, existindo uma intenção criminosa conjunta e uma divisão de conduta, que preenchiam os requisitos legais de "co-principal infrator". Se um ato cometer mais do que um crime ao mesmo tempo, a pena será mais pesada, nos termos do artigo 55.º do Código Penal. Além do crime de operação de negócio ilícito em violação ao artigo 125 da Lei Bancária, os atos relevantes também tocam no artigo 14 da Lei de Prevenção à Lavagem de Dinheiro antes da alteração, que é um crime grave.
Entre eles, porque Huang Weixuan é o responsável, Stecco também está envolvido em operação ilegal e absorção de depósitos, a própria empresa deve ser multada de acordo com as disposições do artigo 127-4 da Lei Bancária.
Quanto aos bens e bens apreendidos no processo, o tribunal considerou que eram todos produto de crime e deviam ser confiscados em conformidade com as disposições pertinentes do artigo 136.º-1 da Lei Bancária e do artigo 38.º da Lei Penal; Se o confisco não for possível, o montante equivalente deve continuar a ser perseguido.
Além disso, a acusação também concluiu que o arguido era suspeito de divulgar informações de investimento ao público através da Internet por mais de três pessoas, suspeitas de obter dinheiro de forma fraudulenta, e realizou uma investigação conjunta nos termos do artigo 339.º-4 da Lei Penal.
No geral, o que a acusação revela não é uma simples disputa de investimento, mas um ato ilegal de absorver dinheiro usando roupas legais, como investimento, empréstimos e acionistas. Através da aplicação e interpretação flexíveis da Lei Bancária, as autoridades judiciais têm tentado travar a disseminação desses fundos clandestinos e manter a ordem financeira e a segurança patrimonial do público.
Este artigo desclassificou exclusivamente a acusação de Steaker: envolvendo empréstimo de tecnologia quantitativa e uso misto de ativos, por que os procuradores decidiram sugar dinheiro e lavar dinheiro? Apareceu pela primeira vez em Chain News ABMedia.