Durante a crise de falência do Silicon Valley Bank (SVB) em 2023, uma questão tornou-se o foco da opinião pública: o Federal Reserve realmente sabe o que está fazendo? O Secretário do Tesouro, Scott Bessent, afirmou em uma entrevista com Tucker Carlson que, antes do colapso do Silicon Valley Bank, o Federal Reserve e as agências reguladoras relevantes "não estavam prestando atenção aos riscos reais", mas sim listando "mudanças climáticas" como a maior ameaça ao sistema financeiro, perdendo a melhor oportunidade de alerta e regulação.
Esta crise financeira não é apenas um erro de um único banco, mas revela falhas sistêmicas na estrutura de supervisão financeira do Federal Reserve e de todo o sistema financeiro dos Estados Unidos.
(O secretário do Tesouro dos EUA revela a nova política tarifária de Trump: este é o "primeiro passo para reiniciar a manufatura americana")
Independência ou descontrole? De onde vem o "privilégio de isenção de responsabilidade" do Federal Reserve?
Como a instituição financeira mais influente dos Estados Unidos, o Federal Reserve é teoricamente independente do sistema político, permitindo-lhe concentrar-se na execução da política monetária, controlar a inflação e estabilizar os mercados financeiros. No entanto, essa "independência" também o torna uma "máquina misteriosa" que não pode ser efetivamente supervisionada na ausência de mecanismos de responsabilidade.
"Como é que podes ter uma instituição que tem o impacto mais direto no mercado, mas que é quase não controlada politicamente?" — Tucker Carlson
Falência do SVB: o maior risco é... o tempo?
Segundo Bessenet, duas semanas antes do colapso do Silicon Valley Bank, o Federal Reserve e o FSOC (Conselho de Supervisão da Estabilidade Financeira) publicaram um relatório, considerando que "as mudanças climáticas" são o principal risco sistêmico.
Mas a realidade é que:
Os ativos do Silicon Valley Bank estão excessivamente concentrados em títulos de longo prazo.
Os fundos dos clientes estão a sair rapidamente, formando um "corrida lenta ao banco".
O Federal Reserve, como principal regulador, não percebeu totalmente a acumulação de riscos.
"O clima não está em crise, o banco faliu." — Scott Bessen
Esta tendência de valorizar questões políticas (como DEI e clima) mais do que os próprios riscos financeiros levanta dúvidas sobre se o Federal Reserve se desviou de suas funções principais e entrou em um caminho errado.
Quem está a cuidar de quem? O envolvido é, na verdade, da própria casa.
Mais surpreendente ainda é que o CEO do Silicon Valley Bank é, na verdade, um membro do conselho do Federal Reserve de São Francisco — ou seja, ele é ao mesmo tempo parte dos regulados e da entidade reguladora.
Este arranjo levantou sérias preocupações sobre a "captura regulatória".
"Você chamaria seu órgão regulador para agir contra você?" — Tucker Carlson
Na história financeira, esta não é a primeira vez. Desde a crise financeira de 2008 até a falência do SVB, o problema da "porta giratória" entre a indústria e os reguladores sempre existiu.
Conhecimento à la Trump: se o dinheiro pode desaparecer num instante, como é que não deves fazer backup dos riscos?
Besenet cita a palavra favorita de Trump "senso comum (common sense)" para resumir a absurda estrutura regulatória:
"Se você soubesse que poderia transferir seu depósito instantaneamente com um botão, por que ainda manteria seus ativos em títulos de longo prazo?"
Isto não requer um doutoramento em economia, apenas um pouco de "senso comum". Mas na busca por questões políticas, na luta contra as mudanças climáticas e na promoção de slogans de igualdade, o "senso comum" parece ter desaparecido das decisões.
A crise de confiança é o verdadeiro risco sistémico.
O colapso do SVB não é apenas um evento financeiro, mas também fez o público começar a duvidar:
O sistema financeiro é realmente seguro?
O Federal Reserve ainda sabe qual é a sua responsabilidade?
Quem pode realmente supervisionar esta "instituição sem humanos"?
"O povo americano está farto de instituições governamentais que apenas fingem estar a gerir."
Este artigo Quem pode regular a Reserva Federal? O Secretário do Tesouro dos EUA, Scott Bessent, vê as falhas sistêmicas decorrentes do colapso do Silicon Valley Bank Publicado pela primeira vez na Chain News ABMedia.
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
Quem pode regular a Reserva Federal? O Secretário do Tesouro dos EUA, Scott Bessent, viu lacunas sistêmicas com o colapso do Silicon Valley Bank.
Durante a crise de falência do Silicon Valley Bank (SVB) em 2023, uma questão tornou-se o foco da opinião pública: o Federal Reserve realmente sabe o que está fazendo? O Secretário do Tesouro, Scott Bessent, afirmou em uma entrevista com Tucker Carlson que, antes do colapso do Silicon Valley Bank, o Federal Reserve e as agências reguladoras relevantes "não estavam prestando atenção aos riscos reais", mas sim listando "mudanças climáticas" como a maior ameaça ao sistema financeiro, perdendo a melhor oportunidade de alerta e regulação.
Esta crise financeira não é apenas um erro de um único banco, mas revela falhas sistêmicas na estrutura de supervisão financeira do Federal Reserve e de todo o sistema financeiro dos Estados Unidos.
(O secretário do Tesouro dos EUA revela a nova política tarifária de Trump: este é o "primeiro passo para reiniciar a manufatura americana")
Independência ou descontrole? De onde vem o "privilégio de isenção de responsabilidade" do Federal Reserve?
Como a instituição financeira mais influente dos Estados Unidos, o Federal Reserve é teoricamente independente do sistema político, permitindo-lhe concentrar-se na execução da política monetária, controlar a inflação e estabilizar os mercados financeiros. No entanto, essa "independência" também o torna uma "máquina misteriosa" que não pode ser efetivamente supervisionada na ausência de mecanismos de responsabilidade.
"Como é que podes ter uma instituição que tem o impacto mais direto no mercado, mas que é quase não controlada politicamente?" — Tucker Carlson
Falência do SVB: o maior risco é... o tempo?
Segundo Bessenet, duas semanas antes do colapso do Silicon Valley Bank, o Federal Reserve e o FSOC (Conselho de Supervisão da Estabilidade Financeira) publicaram um relatório, considerando que "as mudanças climáticas" são o principal risco sistêmico.
Mas a realidade é que:
Os ativos do Silicon Valley Bank estão excessivamente concentrados em títulos de longo prazo.
Os fundos dos clientes estão a sair rapidamente, formando um "corrida lenta ao banco".
O Federal Reserve, como principal regulador, não percebeu totalmente a acumulação de riscos.
"O clima não está em crise, o banco faliu." — Scott Bessen
Esta tendência de valorizar questões políticas (como DEI e clima) mais do que os próprios riscos financeiros levanta dúvidas sobre se o Federal Reserve se desviou de suas funções principais e entrou em um caminho errado.
Quem está a cuidar de quem? O envolvido é, na verdade, da própria casa.
Mais surpreendente ainda é que o CEO do Silicon Valley Bank é, na verdade, um membro do conselho do Federal Reserve de São Francisco — ou seja, ele é ao mesmo tempo parte dos regulados e da entidade reguladora.
Este arranjo levantou sérias preocupações sobre a "captura regulatória".
"Você chamaria seu órgão regulador para agir contra você?" — Tucker Carlson
Na história financeira, esta não é a primeira vez. Desde a crise financeira de 2008 até a falência do SVB, o problema da "porta giratória" entre a indústria e os reguladores sempre existiu.
Conhecimento à la Trump: se o dinheiro pode desaparecer num instante, como é que não deves fazer backup dos riscos?
Besenet cita a palavra favorita de Trump "senso comum (common sense)" para resumir a absurda estrutura regulatória:
"Se você soubesse que poderia transferir seu depósito instantaneamente com um botão, por que ainda manteria seus ativos em títulos de longo prazo?"
Isto não requer um doutoramento em economia, apenas um pouco de "senso comum". Mas na busca por questões políticas, na luta contra as mudanças climáticas e na promoção de slogans de igualdade, o "senso comum" parece ter desaparecido das decisões.
A crise de confiança é o verdadeiro risco sistémico.
O colapso do SVB não é apenas um evento financeiro, mas também fez o público começar a duvidar:
O sistema financeiro é realmente seguro?
O Federal Reserve ainda sabe qual é a sua responsabilidade?
Quem pode realmente supervisionar esta "instituição sem humanos"?
"O povo americano está farto de instituições governamentais que apenas fingem estar a gerir."
Este artigo Quem pode regular a Reserva Federal? O Secretário do Tesouro dos EUA, Scott Bessent, vê as falhas sistêmicas decorrentes do colapso do Silicon Valley Bank Publicado pela primeira vez na Chain News ABMedia.