Todos os ativos em web3 já ouviram o termo "DAO", abreviação de organização autônoma descentralizada. DAOs são uma ferramenta crítica para manter as redes blockchain abertas, mas também têm enfrentado dificuldades para alcançar o sucesso em web3 e se tornaram alvo de ações legais e regulatórias.

Esta semana, Wyoming aprovou uma nova lei para reconhecer DAOs como entidades legais, permitindo que as redes blockchain operem dentro dos limites das leis aplicáveis sem comprometer sua descentralização. Este é um grande avanço, pois fornecerá às DAOs as proteções tão necessárias e as capacitará a manter as redes blockchain abertas.

Wyoming tem uma longa história de apoio a estruturas inovadoras de entidades legais. O estado foi o primeiro a adotar a sociedade de responsabilidade limitada (LLC), o primeiro a adotar a associação sem fins lucrativos não incorporada (UNA) e o primeiro a introduzir um subconjunto de sua lei de LLC a ser utilizado por DAOs. A nova lei de Wyoming incorpora muitas das disposições que propusemos na legislação modelo publicadaaqui.

Essa nova estrutura de entidade provavelmente se tornará o padrão da indústria para redes de blockchain criadas nos Estados Unidos. Portanto, aqui está tudo o que você precisa saber sobre a Associação Não Incorporada Descentralizada sem Fins Lucrativos de Wyoming (DUNA).

1. O QUE É UM DUNA?

Em 7 de março de 2024, o SF50, a Lei de Associação sem Fins Lucrativos Descentralizada de Wyoming, foi promulgada com uma data efetiva de 1º de julho de 2024. O projeto de lei foi modelado de perto com a Lei de Associação sem Fins Lucrativos não Incorporada existente de Wyoming, mas foi construído com um propósito para organizações descentralizadas.

Assim como a lei anterior de DAO de Wyoming (W.S. 17-31 Decentralized Autonomous Organization Supplement) pode ser considerada uma "Digital LLC", SF 50 pode ser considerado uma "Digital UNA."

Além disso, as pessoas podem pensar nele como o equivalente do Web3 a um conselho municipal. O objetivo do conselho é proteger os padrões e operações do município, fazendo cumprir os códigos e pactos da comunidade, o que serve, em última instância, aos interesses de seus cidadãos, suas casas e seus negócios.

Da mesma forma, o objetivo de um DUNA é proteger e apoiar a rede blockchain subjacente, mas, como um conselho municipal, ele não é um negócio em si.

2. POR QUE É NECESSÁRIO?

Empreendedores ao redor do mundo estão utilizando a tecnologia blockchain para construir um internet melhor - uma que devolve a Internet às suas raízes como uma rede aberta. No entanto, se deixarmos que as corporações sejam proprietárias dessas redes, acabaremos no mesmo lugar em que estamos agora, onde todo nosso mundo digital é intermediado e controlado por um punhado de empresas monolíticas.

A tecnologia blockchain oferece uma solução convincente para este problema. Ela permite a criação de redes blockchain abertas que funcionam mais como infraestrutura pública do que tecnologia proprietária - qualquer pessoa pode construir sobre elas, assim como qualquer pessoa pode atualmente construir um negócio usando redes de internet abertas como e-mail e websites.

DAOs são compostas por membros de uma comunidade que governa os assuntos de uma rede blockchain aberta. Eles são uma ferramenta crítica para garantir que a rede permaneça aberta, que não discrimine e que não extraia valor injustamente. A DUNA ajuda as DAOs a alcançar isso resolvendo três dos principais desafios que enfrentam - ela lhes dá existência legal, permitindo que contratem com terceiros e compareçam em tribunal, permite que paguem impostos e lhes proporciona responsabilidade limitada pelas ações de outros membros. Todos esses aspectos são proporcionais a outras formas de entidades legais e são requisitos básicos para se estabelecer nos Estados Unidos.

O DUNA resolve esses desafios sem expor os consumidores a riscos adicionais. Um DUNA pode ser usado para a governança descentralizada de redes blockchain abertas, mas qualquer pessoa que esteja construindo um aplicativo voltado para o consumidor, como um aplicativo de mídia social, serviço de carro ou aplicativo de streaming de música em cima dessas redes abertas continuaria a usar formas de entidade tradicionais, como a corporação ou LLC. E mesmo que esse paradigma inclua o uso de corporações, a diferença fundamental é que as corporações não controlam mais as redes subjacentes, elas controlam apenas os aplicativos voltados para o usuário. Essa diferença reduz significativamente sua capacidade de extrair valor como fazem as empresas web2.

O Futuro da web3: Clientes proprietários operando como empresas comuns da internet, mas construídos em cima de infraestrutura pública composta por protocolos de contratos inteligentes e redes blockchain que são administradas por DAOs.

3. POR QUE AS DAOs DEVEM USAR O DUNA?

A adesão e participação em DAOs atualmente está repleta de perigos. DAOs que falham em usar uma entidade legal para sua organização são privadas de existência legal, não conseguem pagar impostos e estão expostas a responsabilidades potenciais. A falta de uma entidade legal também ameaça a privacidade dos membros da DAO. Como resultado desses riscos, a falha em usar uma entidade legal tem dificultado a descentralização das redes blockchain, limitado seu crescimento e impedido o desenvolvimento de modelos econômicos para tais sistemas.

Se os DAOs falharem em adotar entidades legais, esse problema provavelmente piorará antes de melhorar. Ações regulatórias e ações coletivas nos Estados Unidos alegaram que sem uma entidade legal, um DAO é apenas uma parceria geral. Embora haja vários argumentos viáveis que desafiam essas alegações, essa categorização seria catastrófica para os membros do DAO, sujeitando-os a riscos tributários e responsabilidades legais insustentáveis. Atualmente, o momentum está do lado dos reguladores e das firmas de acionistas. Se a teoria deles se propagar e tiver sucesso, provavelmente será um golpe fatal para a governança descentralizada.

O DUNA interrompe esse vetor de ataque rapidamente, resolvendo os principais desafios enfrentados pelas DAOs e mitigando substancialmente os riscos enfrentados pelos membros da DAO. Ele fornece às DAOs existência legal, permitindo que elas contratem com terceiros, abram contas bancárias e forneçam um veículo fácil para o serviço de processo. Ele permite que as DAOs paguem impostos e atendam aos seus requisitos de relatórios informativos. Ele protege a privacidade dos membros da DAO do governo federal. E fornece proteções de responsabilidade aos membros da DAO.

Ele realiza tudo isso sem interferir na forma como os DAOs são atualmente lançados e operados – ele protege a descentralização e posiciona os DAOs para crescer efetivamente os ecossistemas de suas redes blockchain subjacentes.

4. SE AS DUNAs SÃO SEM FINS LUCRATIVOS, ELAS PODEM SE ENVOLVER EM ATIVIDADES COM FINS LUCRATIVOS?

Sim. De acordo com a lei de Wyoming, tanto a UNA quanto a DUNA podem se envolver em atividades com fins lucrativos. Isso incluiria a operação de um protocolo de troca descentralizada, um protocolo de mídia social descentralizada, e o que mais você puder imaginar.

A lei DUNA de Wyoming também permite especificamente o pagamento de uma compensação razoável por quaisquer serviços prestados ao ecossistema de uma DUNA. Essa característica é esperada para permitir que as DUNAs compensem os membros que ajudam a promover seu crescimento sem a necessidade de extrair valor dos usuários. Isso é crucial, pois garante que as redes blockchain possam operar de forma descentralizada e competir com as redes corporativas centralizadas.

Usando esse recurso, um DAO poderia, por exemplo, pagar compensações aos seus membros em troca da participação na governança. Nesse caso, a justificativa para o DUNA recompensar as pessoas por votar ou delegar poderia ser que, por estatuto, o DUNA não tem gestão centralizada e, portanto, depende de seus membros para governar todos os seus assuntos. Como resultado, é necessária uma participação significativa para garantir a administração adequada do DUNA, e o DUNA pode compensar os membros para alcançar esse fim.

Embora os tribunais de Wyoming determinarão em última instância o que é uma compensação razoável, existem amplos exemplos do mundo real de organizações sem fins lucrativos para tirar inferências. Além disso, as características únicas das redes blockchain fornecem uma base sólida para argumentos sobre a razoabilidade da compensação robusta aos membros. Por exemplo, porque as redes blockchain são tipicamente de código aberto e podem ser “forked” (duplicadas) por qualquer pessoa, a proeminência contínua e o uso de uma rede blockchain específica que cobra taxas e distribui compensação aos membros é um endosso implícito pelos usuários dessa rede de que a compensação que está pagando é razoável. Se não fosse, uma rede alternativa seria lançada.

No entanto, o qualificador “reasonable” apresenta um limite sobre o valor que uma rede blockchain pode extrair dos usuários e compensar os membros. Embora aqueles que desejam projetar produtos e serviços de blockchain verticalmente integrados e centralizados possam hesitar diante dos obstáculos à extração de valor, essa noção é consistente com o espírito das redes blockchain, não é antitética a ele. O Web3 será um fracasso se as redes blockchain do web3 forem, em última análise, construídas para extrair valor dos usuários da mesma maneira que as redes corporativas do web2 atualmente fazem (por exemplo, a taxa de 30% da Apple sobre os produtos da AppStore). A abordagem de Wyoming apoia o ethos do web3, permitindo ainda fluxos de caixa para os detentores de ativos digitais. Este é um avanço significativo.

5. QUAIS SÃO AS IMPLICAÇÕES INICIAIS DAS LEIS DE VALORES MOBILIÁRIOS DO USO DA DUNA?

Sob o teste de Howey, que é o teste que determina se as leis de valores mobiliários dos EUA devem se aplicar a uma transação de ativos digitais, três elementos devem ser satisfeitos. Deve haver (1) um investimento de dinheiro, (2) em uma empresa comum, (3) com uma expectativa razoável de lucro principalmente com base nos esforços de gestão de terceiros.

Os defensores da tecnologia blockchain argumentam há muito tempo que nenhuma dessas hastes é satisfeita com relação à grande maioria das transações de ativos digitais. A maioria desses argumentos seria mantida ou até mesmo fortalecida por um DAO adotando uma forma legal de entidade DUNA.

Por exemplo, o uso de uma DUNA fortalece substancialmente os argumentos de que o terceiro ponto de Howey não é satisfeito com relação a transações no ativo digital dessa DUNA. Em primeiro lugar, a DUNA é uma forma de entidade inherentemente descentralizada cuja estrutura básica não inclui uma função de gestão. Não há oficiais nem diretores. Em segundo lugar, os membros da DUNA não têm obrigações ou direitos estatutários com relação à maximização dos lucros da organização. Juntas, essas características desacreditam substancialmente qualquer alegação de que um membro, ao adquirir um ativo digital, poderia ter tido uma 'expectativa razoável de lucro baseada principalmente nos esforços gerenciais de outros'. Finalmente, como discutido acima, a caracterização sem fins lucrativos limita a capacidade de uma DUNA de distribuir os lucros da organização para seus membros, mas permite compensá-los por suas contribuições para a organização. Como resultado, qualquer membro recebendo compensação não estaria lucrando com os esforços gerenciais de outros, mas sim lucrando com seus próprios esforços.

No entanto, é possível que a SEC possa argumentar que o DUNA satisfaz o aspecto de “empresa comum” de Howey porque a adesão ao DUNA é denominada nos ativos digitais do DAO. No entanto, existem muitos contra-argumentos que podem ser feitos com base na estrutura descentralizada do DUNA. Além disso, os reguladores já procuraram designar os DAOs como parcerias gerais ou associações não constituídas sob a lei comum, que são igualmente apropriadas para estabelecer uma “empresa comum” como o DUNA. Por fim, os direitos dos membros do DUNA são em grande parte um produto dos princípios orientadores do DUNA, que normalmente serão os direitos estabelecidos nos contratos inteligentes de governança e protocolo subjacentes que formaram o DAO, os quais estarão presentes independentemente de o DAO ter adotado formalmente a estrutura do DUNA. Como resultado, se os contratos inteligentes de governança subjacentes não forem suficientes para estabelecer uma “empresa comum”, não seria razoável argumentar que a presença de um DUNA muda essa conclusão.

Embora as teorias da SEC sobre a aplicabilidade das leis de valores mobiliários dos EUA às transações de ativos digitais sejam amorfas e estejam em constante mudança, o fato permanece que elas estão vinculadas à jurisprudência do caso Howey e seus descendentes. Segundo essa jurisprudência, a adoção de uma DUNA pode ser usada por um DAO para fortalecer os argumentos de sua comunidade contra a aplicação das leis de valores mobiliários aos ativos digitais desse DAO.

6. QUAIS SÃO AS IMPLICAÇÕES FISCAIS DE USAR O DUNA?

Como não será surpresa para ninguém que tenha consultado um consultor tributário sobre a tributação de DAO, os fatos e circunstâncias individuais de um projeto são os mais críticos na formulação de respostas para perguntas específicas e generalidades não substituem um aconselhamento específico do projeto.

Assim como a LLC e a UNA, a DUNA pode remover a complexidade em relação à forma como as DAOs serão tratadas sob as leis tributárias dos Estados Unidos devido à sua capacidade de serem tributadas como corporações. O tratamento tributário corporativo permite que UNAs e DUNAs paguem suas obrigações fiscais de uma maneira que não exija a divulgação de membros individuais e evita a complexidade da tributação pass-through, resolvendo um problema que seria universalmente problemático para as DAOs das redes blockchain. Além disso, os Estados Unidos possuem um número significativo de tratados fiscais com países onde as DAOs provavelmente terão membros e oferece um ambiente onde a utilização de uma entidade doméstica proporciona uma clareza significativa nas obrigações fiscais.

Para ser claro, a totalidade do acima não significa necessariamente que os DAOs teriam obrigações de pagamento de impostos resultantes de suas atividades que possam ser diferentes do que atualmente existe, mas, no final, esses pagamentos diminuiriam significativamente o risco associado à adesão e forneceriam clareza em um ambiente tributário incerto. Ao pagar impostos em algum lugar e tendo esse lugar sendo os Estados Unidos - os DAOs são capazes de resolver uma grande interrogação em torno de suas operações e riscos de adesão.

7. POR QUE MAIS DAOs NÃO ADOTARAM A FORMA DE ENTIDADE UNA?

Como a estrutura DUNA foi introduzida recentemente, ainda não houve críticas detalhadas à estrutura. No entanto, vários argumentos foram feitos contra o uso da UNA, predecessora estatutária da DUNA. Esses argumentos e seus respectivos contra-argumentos à luz da aprovação do DUNA de Wyoming são resumidos abaixo.

Em resumo, os argumentos contra o uso da UNA foram ou abordados pela DUNA ou não são convincentes. Embora seja verdade que as DAOs continuarão a estar expostas à incerteza apesar da adoção de uma estrutura DUNA, é incontestável que a incerteza em torno das DAOs será muito reduzida. Embora haja alguns que possam desejar que uma estrutura de entidade jurídica perfeita chegue que conceda tratamento especial às DAOs e à tecnologia blockchain sob a lei, esta é uma abordagem impraticável que impede o progresso real.

• O Status sem Fins Lucrativos Limita a Flexibilidade – Alguns argumentaram que a UNA não é uma estrutura apropriada para DAOs devido à sua caracterização sem fins lucrativos. Isso é uma incompreensão fundamental da designação “sem fins lucrativos”. Por estatuto, tanto a UNA quanto a DUNA são capazes de se envolver em atividades com fins lucrativos. Além disso, elas permitem o pagamento de compensação aos membros. O estatuto da DUNA de Wyoming permite explicitamente o pagamento de uma compensação razoável (inclusive em troca da participação na governança da DUNA).
• Minando a Descentralização – Alguns argumentaram que o UNA introduz risco de centralização. Enquanto os UNAs frequentemente requerem a dependência de 'gerentes' para administrar os assuntos cotidianos do UNA, os DAOs poderiam facilmente restringir tais poderes. De qualquer forma, quaisquer preocupações relacionadas à centralização foram abordadas pelo DUNA, que é especificamente projetado para organizações grandes e descentralizadas. Funciona igualmente bem para 100 membros e para 10 milhões de membros. Além disso, o DUNA contempla uma estrutura básica que não inclui uma função de gerenciamento, mas sim permite a seleção de administradores com autorização limitada para realizar tarefas específicas autorizadas pelos membros. Esse tipo de atividade já é realizada pela maioria dos DAOs pelas fundações de protocolo, portanto, não apresenta nenhum risco maior de centralização. Essa categorização, portanto, alinha o DUNA com os padrões aplicáveis para descentralização sob as leis de valores mobiliários dos EUA.
• Seleção de Jurisdição - Alguns argumentaram que os DAOs não estão localizados em nenhuma jurisdição e, portanto, não devem eleger adotar uma entidade em nenhuma jurisdição, incluindo a UNA. Há muitos problemas com este argumento, mas, simplificando, é fantasioso - falha em contemplar as consequências do que propõe. Não se valer das leis de nenhuma jurisdição significa que alguém pode estar sujeito às leis de todas as jurisdições. Como resultado, essa abordagem favorece potenciais agressores (tanto autores individuais quanto governos) ao permitir que eles processem na jurisdição que lhes for mais favorável. Isso não é teórico. Já começou a se desenrolar em uma ação regulatória movida contra Ooki DAO e em ações coletivas movidas contra Compound DAO, Lido DAO e outros. Essas ações estão sendo movidas predominantemente na Califórnia sob a teoria de que tais DAOs são parcerias gerais. O tribunal do Ooki DAO já determinou que o Ooki DAO era uma parceria geral, e se essa decisão for amplamente replicada, será um golpe mortal para a governança descentralizada na web3. Os DAOs ignoram esse risco por sua própria conta e risco.
• Minimiza a Permissão – Alguns argumentaram que o uso de uma entidade legal minimiza a permissão dos DAOs, pois requer que os membros do DAO se juntem à entidade legal. Sob a DUNA, isso não está correto. Os detentores de um ativo digital de um DAO não precisam se juntar à sua DUNA e podem livremente optar por não fazê-lo. No final, cabe ao DAO ditar os termos de adesão à DUNA de acordo com os princípios de governança do DAO.
• Caso de Uso Não Claro/Não Testado nos Tribunais – Alguns argumentaram que, porque a legislação UNA existente não previa o uso por redes de blockchain, as legislaturas estaduais podem não ter tido a intenção de que tal estrutura fosse usada por redes de blockchain, e que o uso de UNAs por redes de blockchain não foi testado nos tribunais. Esses argumentos não são mais relevantes, pois o DUNA foi especificamente projetado para organizações descentralizadas e prevê o uso por redes de blockchain. Além disso, o uso de estruturas sem entidade por DAOs já resultou em tribunais aplicando a lei de parceria geral, o que deve dissuadir fortemente os DAOs de permanecerem sem entidade.

8. COMO A A16Z CRYPTO PLANEJA DAR SUPORTE AO USO DA DUNA?

a16z crypto pretende facilitar o uso generalizado do DUNA em toda a web3, de modo que ele se torne um padrão da indústria. Esses esforços incluirão (1) a criação de propostas de governança descentralizada para a adoção do DUNA por DAOs dos quais ele é atualmente membro, (2) ajudando suas empresas do portfólio existente na adoção de estruturas DUNA em conexão com sua busca pela descentralização e (3) quando apropriado, exigindo, como condição de investimento, que suas empresas do portfólio em potencial nos Estados Unidos concordem em adotar a estrutura DUNA após sua descentralização e adoção de governança descentralizada. Além disso, a16z crypto pretende dedicar esforços consideráveis para produzir recursos para empreendedores, escritórios de advocacia, empresas de contabilidade e outros consultores para facilitar a adoção de estruturas DUNA.

Adotar uma estrutura de entidade DUNA resolve grande parte da incerteza que os membros do DAO enfrentam atualmente ao se envolverem nas atividades do DAO. Como resultado, esperamos que a adoção capacite os membros do DAO a contribuir mais e fortalecer a descentralização. Para a16z crypto, isso significa desbloquear o potencial máximo de suas equipes de engenharia e pesquisa para avançar nos interesses dos DAOs.

9. ONDE POSSO SABER MAIS?

Para informações adicionais e mais detalhes sobre DAOs, UNAs e DUNAs, consulte:

• Estrutura Legal para DAOs (out 2021)- Fornece antecedentes sobre os DAOs, explora os desafios que enfrentam, apresenta a UNA como uma opção convincente para a estruturação do DAO e relata a história da estrutura.
• Estrutura Legal para DAOs – Pt II – Estrutura de Seleção de Entidades (junho de 2022)- Fornece um argumento abrangente sobre por que a UNA é a única estrutura de entidade adequada para DAOs de rede blockchain.
• Estrutura Legal para DAOs - Pt III - Lei Modelo de Associação sem Fins Lucrativos Descentralizada Não Incorporada (Março de 2024)- Apresenta a DUNA, propõe legislação modelo para adoção da DUNA e fornece uma análise detalhada das disposições da legislação modelo.

As opiniões expressas aqui são as do pessoal individual da AH Capital Management, L.L.C. (“a16z”) citado e não são as opiniões da a16z ou suas afiliadas. Certas informações contidas aqui foram obtidas de fontes de terceiros, incluindo de empresas do portfólio de fundos geridos pela a16z. Embora provenientes de fontes consideradas confiáveis, a16z não verificou independentemente tais informações e não faz declarações sobre a precisão atual ou duradoura das informações ou sua adequação para uma determinada situação. Além disso, este conteúdo pode incluir anúncios de terceiros; a16z não revisou tais anúncios e não endossa qualquer conteúdo publicitário neles contido.

Este conteúdo é fornecido apenas para fins informativos e não deve ser considerado como aconselhamento jurídico, empresarial, de investimento ou fiscal. Você deve consultar seus próprios consultores sobre esses assuntos. Referências a quaisquer títulos ou ativos digitais são apenas para fins ilustrativos e não constituem uma recomendação de investimento ou oferta de serviços de consultoria de investimento. Além disso, este conteúdo não é dirigido nem destinado ao uso por quaisquer investidores ou potenciais investidores, e não pode, em nenhuma circunstância, ser considerado ao tomar uma decisão de investir em qualquer fundo gerido pela a16z. (Uma oferta de investimento em um fundo da a16z será feita apenas pelo memorando de colocação privada, acordo de subscrição e outra documentação relevante de tal fundo e deve ser lida na íntegra.) Quaisquer investimentos ou empresas do portfólio mencionados, referidos ou descritos não são representativos de todos os investimentos em veículos geridos pela a16z, e não há garantia de que os investimentos serão lucrativos ou de que outros investimentos feitos no futuro terão características ou resultados semelhantes. Uma lista de investimentos feitos por fundos geridos pela Andreessen Horowitz (excluindo investimentos para os quais o emissor não deu permissão para a a16z divulgar publicamente, bem como investimentos não divulgados em ativos digitais negociados publicamente) está disponível em https://a16z.com/investments/.

Os gráficos e tabelas fornecidos aqui têm apenas propósitos informativos e não devem ser considerados ao tomar qualquer decisão de investimento. O desempenho passado não é indicativo de resultados futuros. O conteúdo reflete apenas a data indicada. Quaisquer projeções, estimativas, previsões, metas, perspectivas e/ou opiniões expressas nesses materiais estão sujeitas a alterações sem aviso prévio e podem diferir ou ser contrárias às opiniões expressas por outros. Por favor, consultehttps://a16z.com/disclosurespara informações importantes adicionais.

Aviso Legal：

1. Este artigo é reimpresso de [Gatea16zcrypto], Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [Miles JenningsDavid Kerr]. Se houver objeções a este reenvio, entre em contato com oGate Learntime, e eles vão lidar com isso prontamente.
2. Aviso de responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe Gate Learn. Salvo indicação em contrário, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.