Cripto adora trilemas. Compilei todos os trilemas com os quais me deparei que estão relacionados com blockchain, web3 e finanças. Ao examinar esses trilemas, poderíamos descobrir os problemas únicos que a indústria está enfrentando. Talvez estudando esses triângulos complicados e abordando as escolhas de design difíceis, a próxima aplicação ou caso de uso revolucionário acabará por surgir.

Lista de trilemas abaixo, links para a fonte são fornecidos se você deseja aprofundar-se:

1. Trilema de escalabilidade
2. Trilema de Stablecoin
3. Trilema Alternativo de Stablecoin
4. DeSoc Trilemma
5. Trilema de crédito on-chain
6. Trillema de Privacidade da Blockchain
7. Trilema de interoperabilidade
8. Trilema de Ponte
9. Trilema do GameFi
10. Trilema CBDC
11. (E 2 Trilemas de bônus, descubra abaixo!) \

1. Trilema da escalabilidade da blockchain

🔗 Vitalik Buterin: Por que o sharding é ótimo?

O trilema de escalabilidade do blockchain refere-se à proposição de que blockchains públicos devem sacrificar segurança, descentralização ou escalabilidade.

Descentralização → A aplicação de processos descentralizados elimina o papel de intermediários. Redes descentralizadas obtêm consenso por meio de crowdsourcing, significando que nenhuma entidade pode controlar ou censurar os dados que transitam por ela. No entanto, alcançar uma descentralização ótima tende a diminuir a taxa de transferência da rede.

Segurança → Para aumentar a taxa de transferência da rede em uma rede blockchain, há um incentivo para reduzir a distribuição de nós blockchain geograficamente ou em número. Isso resulta em maior centralização e reduz a segurança nas redes blockchain. Quando o consenso é alcançado em uma rede aberta com distribuição nodal limitada, um ataque de 51% é mais provável, pois os hackers podem acumular o poder de hash necessário com facilidade.

Escalabilidade → Escalabilidade refere-se à capacidade do blockchain de suportar alto rendimento transacional. Isso significa que à medida que os casos de uso e a adoção aceleram, o desempenho do blockchain não sofreria. Em outras palavras, refere-se a quanto uma rede pode crescer no futuro mantendo a mesma velocidade e saída.

2. Trilema das Stablecoins

🔗 Multicoin: Resolvendo o Trilema das Stablecoins; Uma Visão Geral das Stablecoins

Os três principais objetivos de um design de stablecoin são: eficiência de capital, descentralização e estabilidade de pino.

Estabilidade do Pino → Estabilidade de preço em paridade com os ativos fixados é o principal objetivo de qualquer stablecoin. Isso geralmente é alcançado por meio de uma garantia da stablecoin emitida com base no ativo subjacente. No caso de uma stablecoin fixada em USD, uma garantia de 1:1 em USD poderia garantir que cada stablecoin emitida esteja sempre lastreada por um USD.

Eficiência de Capital → A eficiência de capital descreve o quanto de valor é necessário para criar uma unidade da stablecoin emitida. Uma alta eficiência de capital é necessária para escalar uma stablecoin. Se, por exemplo, mais capital do que $1 for necessário para criar uma stablecoin com piso em USD, o design da stablecoin seria descrito como ineficiente em termos de capital.

Descentralização → As stablecoins tornaram-se uma parte integrante do DeFi e do ecossistema mais amplo da web3. Uma stablecoin descentralizada não dependeria da governança de um intermediário e evitaria pontos únicos de falha centralizados e riscos.

3. Trilema das stablecoins (Alternativa)

🔗 Lucas Prosperi: "Algo Stables Are Dead"

Um trilema alternativo de stablecoin é apresentado por Luca Prosperi em seu blog Dirt Roads. Ele discute os trade-offs entre Velocidade, Liquidez e Solvência de um design de stablecoin.

Velocidade → Quão fácil é para uma stablecoin escalar (similar à ideia de eficiência de capital). Para promover a escalabilidade ultra-rápida, Terra optou por um sistema reflexivo onde o protocolo poderia imprimir novo dinheiro sem a necessidade de injetar garantias exógenas no sistema — às custas da liquidez e solvência, com a esperança de reequilibrar o sistema em uma fase posterior. A MakerDAO seguiu a direção oposta, deixando a impressão e queima de dinheiro para a dinâmica do mercado — ou para a demanda orgânica por alavancagem.

Solvência → Quão confiável é o valor que respalda a moeda (similar à estabilidade da âncora). A viabilidade de uma moeda sempre estará ligada à qualidade dos ativos que a respaldam — e aos seus mecanismos de governança. O modelo de supercolateralização da Maker ofereceu garantias sólidas aos detentores de $DAI e manteve o protocolo vivo em meio a múltiplas quedas do mercado.

Liquidez → Quão robusto é o pino contra choques de curto prazo. Mesmo os designs de stablecoin solventes que sacrificam a velocidade de implementação em troca de protecionismo extremo estão continuamente expostos às forças de mercado. O valor relativo de um ativo em relação a outro é uma função da dinâmica de oferta e demanda de curto prazo e em um sistema de pino há pouca tolerância para volatilidade.

4. Trilema das Mídias Sociais Descentralizadas

🔗 Polygon: Mídia Social Descentralizada: O Futuro das Conexões ou um Nicho Desnecessário?

Web3 expande a ideia de redes sociais. Uma concepção é um gráfico social web3: ele mapeia perfis, seguidores e suas conexões. Os usuários podem então consumir conteúdo e interagir com seus gráficos sociais. DeSoc resolve alguns dos problemas nas mídias sociais web2, mas introduz seu próprio conjunto de complicações. O Trilema DeSoc destaca os trade-offs feitos em segurança, escalabilidade e experiência do usuário (UX).

Segurança → Segurança indica duas coisas: descentralização de um blockchain, assim como o executor de transações. Descentralização de um blockchain: com mais validadores, os blockchains se tornam mais descentralizados e seguros. No entanto, isso introduz a compensação entre segurança e escalabilidade. Quanto mais descentralizado e seguro um blockchain é, mais difícil é dimensionar. Isso explica por que nenhum protocolo DeSoc poderia realmente viver no Ethereum, já que as taxas de gás são muito altas. Por enquanto, até que os Zk-rollups se tornem baratos e utilizáveis, um protocolo DeSoc precisa operar em uma sidechain, sub/supernet, ou em um L1 independente.

Experiência do Usuário → Quando se trata da execução de transações, alguns protocolos DeSoc fazem isso por si mesmos. Por exemplo, um usuário segue alguém e apenas assina uma mensagem para fazer isso acontecer. Eles não pagam a taxa de gás ou executam realmente a transação, em vez disso, esse papel recai sobre o próprio protocolo. Isso introduz a compensação entre segurança e UX. Obscurecer as taxas de gás é um grande avanço em UX. O UX definitivo é aquele em que você conecta sua carteira, mas nunca precisa lidar com pop-ups do metamask solicitando que você assine contratos ou pague por transações. Isso vem com o custo de dar mais permissões e controle da sua carteira para contratos inteligentes.

Escalabilidade → Os compromissos feitos entre a experiência do usuário e a escalabilidade são mais difíceis. Tome, por exemplo, DESOé uma blockchain criada especificamente para aplicações sociais. Ela atingiu mais de 1,5 milhão de usuários, mas carece do ecossistema circundante, como jogos e protocolos DeFi. O benefício de composição de valor agregado não existe nos protocolos DeSoc construídos em blockchains autônomas.

5. Trilema de crédito on-chain

🔗 Jump Crypto: Paradigmas para Crédito On-Chain

O modelo da Jump Crypto explora as três principais categorias de crédito on-chain: supercolateralizado, corretagem prime e baseada em identidade.

Supercolateralizado → A supercolateralização é a provisão de garantias que valem mais do que suficiente para cobrir possíveis perdas em casos de inadimplência. O empréstimo supercolateralizado é atualmente o modelo predominante na DeFi. Ele epitomiza os benefícios da abordagem on-chain: qualquer pessoa pode emprestar, pedir emprestado ou construir sobre o protocolo, sem requisitos de informações de identificação ou porteiros de terceiros. Protocolos como Compound, AAVE e MakerDAO todos requerem supercolateralização.

Prime Brokerage → Em vez de impor a sobregarantia em um sistema aberto, simule a subgarantia em um sistema fechado, restringindo o uso de fundos. Ao criar um limite grande, mas bem definido, por meio de uma interface ou conjunto de integrações, um protocolo pode oferecer os benefícios de empréstimos subgarantidos enquanto permanece tecnicamente sobregarantido, mantendo o controle final dos ativos. É "pegar emprestado em uma bolha" como segurança algorítmica: você não pode dar calote, porque o código não deixa.

Baseado na identidade → Ambas as abordagens de supergarantia e corretagem de primeira linha impõem limitações ao crédito, restringindo os tipos de alavancagem obtidos (supergarantia) ou os usos disponíveis de capital (corretagem de primeira linha). Para possibilitar empréstimos totalmente gerais, onde os mutuários realmente podem fugir com o dinheiro, é necessário impor consequências mais amplas para o mutuário, que é a segurança sociolegal: você não vai dar calote, porque será punido fora da cadeia.

6. Trilema da Privacidade do Blockchain

🔗Obscuro: O Trilema da Privacidade na Blockchain

Este é mais um inspirado no trilema de escalabilidade de Vitalik.Obscuro, uma camada 2 do Ethereum focada na privacidade, propõe o trilema da privacidade no contexto da blockchain.

Privacidade → Definida como a capacidade de manter transações ocultas de todos os participantes, incluindo quaisquer sequenciadores ou mineradores.

Programabilidade → Capacidade de ser completo de Turing e resolver todos os casos de uso.

Descentralização → O grau em que você pode ir além de uma única entidade controlando um aspecto crítico da solução, não deixando nenhum ponto único de falha. Por exemplo, sequenciadores ou agregadores centralizados.

Abordagens de exemplo neste modelo incluem:

• UTXO ZKP - Muitas blockchains existem que visam otimizar especificamente as transferências de tokens. Z-Cash é um exemplo de uma dessas blockchains. É baseado em UTXO com suporte para provas de conhecimento zero (ZKP) para permitir a transferência de tokens de forma privada. No entanto, não é possível usá-lo para construir algo como Uniswap ou AAVE, pois simplesmente não suporta a noção de Agentes Autônomos.
• zkSync/STARK - Onde a descentralização, escalabilidade, resistência à censura e todas as outras grandes promessas do blockchain não são necessárias, então os ZKPs se tornam uma opção interessante para fornecer privacidade com o poder dos contratos inteligentes. Eles podem manter a privacidade sobre essa operação criando um ZKP e passando-o para um sequenciador. Mas se o sequenciador cair, toda a rede é colocada em espera, então é contra a descentralização.
• Ethereum - Ethereum é um computador global; cada nó que faz parte da rede executa o mesmo código de contrato inteligente e precisa concordar coletivamente a respeito da ordem dos eventos para contas de contrato. Em um sistema UTXO, apenas contas de usuário existem, e sua ordem é inerente. Isso permite que apenas o usuário crie uma prova e convença a rede de sua validade. Para alcançar a mesma privacidade que as ZKPs oferecem nos sistemas UTXO no Ethereum, seria necessário que cada nó fizesse parte do grupo que vê tudo — sem privacidade.

7. Trilema de Interoperabilidade

🔗 Connext: O Trilema da Interoperabilidade; Bridge Stack por Li.fi

O trilema da interoperabilidade afirma que os protocolos InterOp só podem ter duas das três propriedades seguintes:

Trustlessness → O protocolo tem a mesma segurança que o blockchain subjacente. Não adiciona novas suposições de confiança.

Extensibilidade → A capacidade do protocolo de conectar diferentes blockchains.

Generalizabilidade → O protocolo pode passar qualquer pedaço de dados de cadeia cruzada, de tokens a mensagens a chamadas de contrato.

Arjun Bhuptani classifica pontes em três categorias (nativamente verificado, verificado localmente, verificado externamente) dependendo de quais duas propriedades trilema estão incorporadas ao design de uma ponte:

• Ponte verificada nativamente — Sem confiança e generalizável (Cosmos IBC, Gate Rainbow Bridge)
• Pontes verificadas localmente — Confiáveis e Extensíveis (Connext, Hop)
• Pontes verificadas externamente — Extensíveis e Generalizáveis (Multichain, Hífen)

8. Trilema de Ponte

🔗 Ryan Zarick: O Trilema da Ponteagem; Pilha de Ponte por Li.fi

O trilema de ponte afirma que, ao projetar pontes, os construtores devem escolher apenas uma ou duas das seguintes características:

Finalidade Garantida Instantânea → Os usuários e aplicativos têm a garantia de receber fundos na cadeia de destino imediatamente após uma transação ter sido executada na cadeia de origem e a transação atingir finalidade na cadeia de destino.

Liquidez Unificada → Uma única pool de liquidez é usada entre diferentes blockchains em vez de ter pools separadas para tokens diferentes.

Ativos nativos → Os usuários recebem ativos nativos na cadeia de destino após a ponte, em vez de ativos envolvidos emitidos pelas próprias pontes.

Exemplos de designs de pontes que não atendem ao trilema de pontes:

• Travas e pontes de cunhagem - Tais pontes oferecem finalidade instantânea garantida. No entanto, os usuários recebem um ativo sintético ou embrulhado na cadeia de destino, não o ativo nativo. (Exemplo: Wormhole, Multichain)
• Redes de liquidez com pools de ativos nativos com liquidez unificada — Em tais designs, há uma única pool em uma chain conectada com pools adicionais em todas as outras chains com acesso compartilhado à liquidez um do outro. Como resultado, esses designs de ponte não podem oferecer finalidade garantida instantânea, uma vez que uma transação pode falhar devido à falta de liquidez nas pools compartilhadas. (Exemplos: Hyphen da Biconomy, ponte baseada em pools da cBridge)

9. Trilema do GameFi

🔗 StepN: Trilema Blockchain 2.0 — O Trilema Game-Fi

Jogabilidade → A jogabilidade tem duas camadas. A primeira camada é o quão suave o jogo está sendo executado na blockchain. Se os jogadores estão constantemente enfrentando a longa congestão de rede, taxas de gás voláteis e um processo complicado de compra/venda de ativos de jogo, então o jogo não é realmente jogável. A segunda camada é o quão divertido o jogo realmente é.

Acessibilidade → A acessibilidade refere-se à barreira que impede as pessoas de participarem de jogos play2earn. Muitos projetos de GameFi exigem um investimento prévio nos ativos do jogo. Embora o jogador possa então ganhar dinheiro com as mecânicas play2earn, o aspecto monetário impede que pessoas não criptografadas participem do jogo.

Rentabilidade → A rentabilidade é o retorno financeiro para o dinheiro, tempo e energia que o jogador investe no jogo. O problema com a rentabilidade é que, para tornar o jogo jogável para ganhar, o jogo deve quantificar o desempenho do jogador no jogo. Por exemplo, completar um conjunto de tarefas diárias ou vencer uma batalha PvP deve ser orientado para o resultado. No entanto, a experiência de jogo deve vir tanto do processo do jogo quanto do resultado. A rentabilidade determina por quanto tempo os jogadores suportarão os mecanismos de moagem do jogo até se esgotarem.

10. Trilema CBDC

🔗 Becker Friedman Institute: CBDC-Quando o Preço e a Estabilidade Bancária Colidem

Uma moeda digital de banco central, ou CBDC, pode fornecer uma alternativa atraente para \
depósitos à vista tradicionais mantidos em bancos privados. Ao oferecer contas de CBDC, o banco central precisa enfrentar questões clássicas da banca: realizar a transformação de maturidades ao mesmo tempo em que fornece liquidez aos clientes privados que sofrem choques de "gastos". Embora o banco central possa sempre cumprir suas obrigações nominais, ainda assim podem ocorrer saques, manifestando-se como liquidação excessiva de ativos reais ou como uma falha em manter a estabilidade de preços.

Em geral, gostaríamos que um banco central alcançasse três objetivos. Primeiro, queremos estabilidade financeira - ou seja, evitar corridas para gastar. Segundo, queremos eficiência - ou seja, que a economia atinja o compartilhamento ideal de riscos entre agentes pacientes e impacientes (ou, de forma equivalente, a transformação ideal de maturidade entre depósitos de curto prazo e projetos de investimento de longo prazo). Terceiro, queremos estabilidade de preços - ou seja, os preços não mudam muito rápido e não perturbam alocações, por exemplo, porque a maioria dos contratos são expressos em termos nominais.

Linda Schilling et al.demonstrar que o banco central sempre pode implementar a alocação socialmente ótima em estratégias dominantes e deter corridas ao banco central ao preço de ameaçar a inflação fora do equilíbrio. Se os objetivos de estabilidade de preços para o banco central implicarem que o banco central não seguiria adiante com essa ameaça, então as alocações teriam que ser subótimas ou propensas a corridas.

[Bônus 1] Trilema da Estabilidade Financeira

🔗 Dirk Schoenmaker - Governança dos Bancos Internacionais

De acordo com este trilema (1) política financeira nacional, (2) integração financeira transfronteiriça e (3) estabilidade financeira são incompatíveis. Por exemplo, se os objetivos são integração financeira transfronteiriça e um sistema financeiro estável, a política financeira não pode ser nacional.

Em essência, quando a integração financeira aumenta em uma região, os incentivos entre os supervisores nacionais para agir de forma a preservar a estabilidade financeira na região como um todo diminuem. Se os benefícios das políticas orientadas para a estabilidade se espalharem por toda a região, a disposição dos supervisores nacionais de arcar com o custo dessas políticas diminui.

[Bônus 2] Trindade impossível na economia internacional

🔗 Modelo Mundell-Fleming

Ao tomar decisões fundamentais sobre a gestão da política monetária internacional, a trindade impossível sugere que os países têm três opções possíveis das quais escolher. De acordo com o modelo trilema de Mundell-Fleming, essas opções incluem:

• Definir uma taxa de câmbio fixa
• Permitindo que o capital flua livremente sem um acordo de taxa de câmbio fixa
• Política monetária autônoma

Aviso legal:

1. Este artigo é reproduzido a partir de ["@michaellwy">MICHAELLWY]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [MICHAELLWY]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com o Gate Learnequipe e eles vão lidar com isso prontamente.
2. Isenção de responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe da Gate Learn. Salvo indicação em contrário, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.