Le restaking est sur le point de devenir un récit clé de ce cycle haussier, avec des dizaines de protocoles de restaking liquide luttant pour une part de l'impressionnant total de plus de 11 milliards de dollars de valeur verrouillée d'EigenLayer.

Cet article compare six grands protocoles de restaking, offrant aux lecteurs un moyen accessible de comprendre les différences subtiles entre diverses approches de restaking liquide. Compte tenu des nombreux compromis dans la conception des différents LRT, les investisseurs devraient faire leurs choix en fonction de leurs priorités spécifiques.

La version TL,DR des principales caractéristiques de chaque protocole de liquidité restaking sont :

1. Puffer Finance et Ether.fi sont les deux plus grands protocoles de liquidité restaking en termes de capitalisation boursière de leurs jetons restaking liquides. Tous deux se concentrent sur le restaking natif, ce qui se traduit par moins de couches de risque par rapport au restaking LST. De plus, les deux protocoles favorisent la décentralisation des validateurs Ethereum. Notamment, Ether.fi compte le plus grand nombre d'intégrations DeFi.
2. Kelp et le protocole Renzo prennent en charge le restaking natif et le restaking LST. Ils acceptent des LST majeurs tels que stETH, ETHx et wBETH. Notamment, Renzo étend ses services de restaking à la couche 2 d'Ethereum, offrant aux utilisateurs l'avantage de coûts de gaz réduits.
3. Swell est un protocole de participation liquide établi avec le jeton LST swETH. Le protocole a une capitalisation boursière importante de près de 950 millions de dollars. Il étend son service à la remise en jeu liquide avec le jeton LRT rswETH. Il fournit une remise en jeu native et sa propre remise en jeu LST-swETH.
4. Eigenpie est un sous-DAO de Magpie se concentrant sur le restaking LST. Il propose un modèle de restaking LST isolé en acceptant 12 LST différents et émet des LRT correspondants.

Différents types de restaking et de tokens de restaking liquide

Deux types de restaking sur EigenLayer

Il existe deux types de reprise, la reprise native et la reprise LST (jeton staké liquide). Pour la reprise native, les validateurs ont naturellement restaké leur $ETH sur le Beacon Chain d'Ethereum à EigenLayer. En revanche, la reprise LST permet aux détenteurs de jetons stakés liquides, tels que stETH, de restaker leurs actifs aux contrats intelligents EigenLayer. La reprise native est plus difficile à gérer pour les utilisateurs individuels car elle nécessite l'exécution de nœuds de validation Ethereum.

L'avantage du restaking natif est son absence de restrictions; EigenLayer n'impose pas de plafond, contrairement au restaking LST, qui n'accepte que les dépôts jusqu'à un certain plafond ou dans un délai spécifié. Le restaking natif présente également l'avantage en termes de sécurité car il ne comporte pas de risque lié aux protocoles LST.

Malgré ces différences, le restaking natif et le restaking LST sur EigenLayer exigent que les actifs soient déposés et verrouillés, les rendant ainsi indisponibles pour d'autres utilisations.

Protocole de Liquid Restaking Libérer la Liquidité Verrouillée

Les jetons de restaking liquide, similaires aux jetons de staking liquide sur Ethereum, sont des représentations tokenisées d'actifs déposés sur EigenLayer, débloquant ainsi efficacement la liquidité qui serait autrement immobilisée.

Les protocoles de restaking liquide offrent à la fois des services de restaking natifs et de restaking LST en canalisant les LST reçus dans EigenLayer. La plupart des protocoles de restaking liquide fournissent des services de restaking natifs aux utilisateurs et éliminent le besoin pour les utilisateurs de faire fonctionner un nœud Ethereum. Les utilisateurs peuvent simplement déposer de l'ETH dans ces protocoles, qui gèrent les complexités des opérations de nœud Ethereum en arrière-plan.

Le plus grand LST stETH est accepté par presque tous les protocoles LRT, tandis que plusieurs protocoles LRT acceptent une grande variété de différents LSTs pour dépôt.

Il est important de noter que Puffer Finance est fondamentalement un protocole de restaking natif. Actuellement, dans la phase pré-mainnet, il accepte les dépôts de stETH. Après le lancement du mainnet, le protocole prévoit d'échanger tout stETH contre de l'ETH et de procéder au restaking natif sur EigenLayer. De même, Ether.fi fonctionne comme un protocole de restaking natif mais accueille actuellement plusieurs types de jetons liquidés (LSTs) pendant cette étape.

LRTs basés sur des paniers ou isolés

La plupart des protocoles de restaking les plus liquides utilisent une approche basée sur des paniers, permettant des dépôts de divers jetons Liquid Staked (LST) en échange d'un seul type de jeton Liquid Restaking (LRT). Eigenpie, quant à lui, utilise une stratégie unique de jeton de restaking liquide isolé. Il accepte 12 LST différents, émettant un LRT distinct pour chacun, ce qui donne 12 LRT uniques. Bien que cette approche atténue les risques associés au regroupement de différents LST, elle peut entraîner une liquidité fragmentée pour chaque LRT individuel.

Re-staking via la couche 2

En raison du coût élevé actuel du gaz sur le réseau principal d'Ethereum, plusieurs protocoles LRT ont lancé le restaking via les Layer 2 d'Ethereum pour offrir aux utilisateurs de détail des alternatives moins coûteuses. Le protocole Renzo a déployé sa fonction de restaking sur Arbitrum et la chaîne BNB. De même, Ether.fi prévoit de lancer ses services de restaking sur Arbitrum.

Le Risque et la Récompense de l'Utilisation du Protocole de Liquidité de Re-staking

Les protocoles de restaking liquide déploient un ensemble de contrats intelligents sur le dessus de la EigenLayer, facilitant l'interaction des utilisateurs pour déposer/retirer de l'ETH/LST dans et de la EigenLayer, ainsi que pour créer/brûler des jetons restakés liquides (LRT). Par conséquent, interagir avec les protocoles LRT implique d'assumer le risque des protocoles de restaking liquide.

Le profil de risque varie en fonction de savoir si les protocoles de restaking liquide offrent du restaking LST. Dans le restaking natif, les fonds sont déposés dans la chaîne de balises Ethereum. Cependant, avec le restaking LST, les fonds sont canalisés dans le contrat intelligent d'EigenLayer, introduisant ainsi un risque de contrat intelligent provenant d'EigenLayer. L'utilisation des LST implique également le risque de contrat intelligent associé aux protocoles de restaking liquide. En conséquence, les utilisateurs détenant des LRTs adossés à des LSTs sont exposés à trois types de risques de contrat intelligent, ceux liés à EigenLayer, aux LSTs spécifiques utilisés et au protocole LRT lui-même.

Alors que le restaking natif présente moins de risques de contrats intelligents en couches, les protocoles de restaking liquide qui fournissent des services de restaking natifs doivent s'engager dans le staking Ethereum. Ils pourraient soit s'associer à une entreprise de staking professionnelle, gérer des nœuds Ethereum en interne, ou soutenir des validateurs solo individuels.

En utilisant des jetons liquides établis tels que le stETH de Lido ou le sfrxETH de Frax, vous pouvez bénéficier d'une performance de mise en jeu fiable. Ces protocoles LST ont passé des années à affiner leurs services de mise en jeu Ethereum, prouvant leur efficacité pour maximiser les récompenses de mise en jeu et minimiser le risque de sanctions.

Décentralisation des Validateurs

Lorsque des ETH/LST sont déposés dans EigenLayer, ces actifs sont alloués à un opérateur de restaking. Cet opérateur est responsable de fournir des services de validation sur Ethereum et sur les services de validation actifs (AVSs) qu'ils choisissent de sécuriser. Les restakers reçoivent des récompenses de ces AVSs, en plus des récompenses de staking d'Ethereum. Si l'opérateur enfreint les règles établies par les AVSs, les actifs restakés encourent le risque d'être amputés.

Une préoccupation potentielle survient si le marché du restaking est dominé par quelques grands opérateurs responsables de sécuriser la majorité des AVS, ce qui entraîne des risques liés à la centralisation et à la collusion. Ces opérateurs capables de calcul pourraient dominer le restaking sur de nombreux réseaux AVS et colluder pour utiliser les ETH restakés afin d'exercer une influence ou un contrôle sur ces AVS.

La fonctionnalité de service validée activement (AVS) d'EigenLayer n'a pas encore été activée et, initialement, seul un nombre limité d'AVS sera disponible. La plupart des protocoles de restaking liquide n'ont pas divulgué de détails sur la manière dont ils sélectionneront les opérateurs de restaking et les AVS. À ce stade, les restakers sont principalement confrontés au risque de réduction au niveau d'Ethereum. Pour le restaking via LST, ce risque provient des protocoles LST eux-mêmes. Pendant ce temps, les protocoles natifs de restaking liquide adoptent différentes approches pour le staking d'Ethereum. Certains s'appuient sur de grands services de mise en jeu comme Figment et Allnodes, tandis que d'autres développent des infrastructures pour faciliter les opérations de validation en solo.

Intégration DeFi

Le seul but des jetons de restake liquide (LRT) est de débloquer la liquidité pour une utilisation dans le DeFi. Chaque protocole de restake liquide travaille à intégrer divers types de protocoles DeFi. Il existe maintenant trois grandes catégories d'intégrations de DeFi, protocoles de rendement, DEX et protocoles de prêt.

Protocoles de rendement

Pendle Finance est le protocole leader dans ce domaine, qui a lancé des pools LRT et permet aux utilisateurs de spéculer sur le rendement et les points d'EigenLayer. La plupart des protocoles LRT se sont intégrés à Pendle.

Liquidité DEX

La plupart des LRT ont des pools de liquidité sur les principaux DEX, tels que Curve, Balancer, Maverick. Nous avons mesuré la liquidité pour chaque LRT par le glissement lors de l'échange de 1K LRT contre de l'ETH sur LlamaSwap. Il est important de noter que ceci n'est qu'une mesure approximative car la plupart des LRT sont des jetons productifs dont les valeurs augmentent avec le temps à mesure que les rendements s'accumulent. Comme de nombreux protocoles LRT en sont encore à leurs débuts, les rendements accumulés à ce jour sont relativement modestes en comparaison des montants principaux.

Le rswETH de Swell, le ezETH de Renzo et le weETH d'Etherfi ont tous une liquidité suffisante sur les DEX avec peu de glissement lors de l'échange de 1K LRT.

Eigenpie a adopté une approche distinctive, émettant 12 jetons liquidités restakés uniques correspondant aux 12 LST pris en charge. Bien que cette stratégie sépare efficacement les risques spécifiques à chaque LST individuel, elle conduit également à une liquidité fragmentée à travers les différents jetons.

Protocole de prêt

Les LRT présentent plus de couches de risque par rapport à d'autres types d'actifs. Par conséquent, les protocoles de prêt doivent faire preuve de prudence lorsqu'ils envisagent les LRT comme garantie pour les prêts. Actuellement, il y a une acceptation limitée des LRT dans les protocoles de prêt. Le weETH d'Etherfi est accepté par plusieurs protocoles de prêt en raison de son statut de LST existant qui a pivoté pour devenir un LRT.

Avertissement：

1. Cet article est repris de [Gate.io]tokeninsight], Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [0xEdwardyw]. Si des objections sont soulevées concernant cette réimpression, veuillez contacter le Gate Learnéquipe, et ils s'en occuperont rapidement.
2. Responsabilité: Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe Gate Learn. Sauf mention contraire, il est interdit de copier, distribuer ou plagier les articles traduits.