Ethena é o protocolo mais bem-sucedido na história das Finanças Descentralizadas. Há cerca de um ano, seu Valor Total Bloqueado (TVL) era inferior a 10 milhões de dólares, e agora cresceu para 5,5 bilhões de dólares. Ele se integra a vários protocolos de várias maneiras, como @aave, @SkyEcosystem (IE Maker / Sparklend), @MorphoLabs, @pendle_fi e @eigenlayer. Há tantos protocolos trabalhando com Ethena que eu tive que mudar a capa várias vezes ao lembrar de outro parceiro. Dos dez primeiros protocolos em termos de TVL, seis estão colaborando com Ethena ou são Ethena (Ethena está em nono lugar). Se Ethena falhar, isso terá um impacto significativo em muitos protocolos, especialmente AAVE, Morpho e Maker, que enfrentarão diferentes graus de insolvência funcional. Ao mesmo tempo, com seu crescimento de bilhões de dólares, Ethena aumentou significativamente a adoção de Finanças Descentralizadas como stETH fez para o Ethereum. Portanto, Ethena está destinado a destruir o que conhecemos das Finanças Descentralizadas ou irá levá-las a um novo renascimento? Vamos explorar essa questão.
Ethena como funciona afinal?
Fonte da imagem: Block unicorn
Apesar de já ter sido lançado há mais de um ano, há ainda um mal-entendido generalizado sobre o funcionamento do Ethena. Muitos afirmam que é o novo Luna e recusam-se a dar mais explicações. Como alguém que já advertiu sobre a Luna, considero esta visão muito limitada, mas ao mesmo tempo acredito que a maioria das pessoas tem uma compreensão insuficiente dos detalhes de como o Ethena gere as posições neutras do Delta, a custódia e o resgate. Se acredita que compreende completamente como o Ethena gere as posições neutras do Delta, a custódia e o resgate, por favor, ignore esta secção; caso contrário, este é um material de leitura importante para uma compreensão completa.
No geral, Ethena funciona de forma semelhante ao Bitcoin, beneficiando-se de especulação financeira e mercado de criptomoedas em alta, mas de uma maneira mais estável. À medida que o preço das criptomoedas sobe, mais e mais traders desejam fazer long em Bitcoin e Éter, enquanto há menos traders dispostos a fazer short. Devido à relação de oferta e demanda, os traders que fazem short são pagos pelos traders que fazem long. Isso significa que os traders podem manter Bitcoin enquanto fazem short na mesma quantidade de Bitcoin, criando uma posição neutra, onde os lucros e perdas de long e short se compensam mutuamente, enquanto o trader ainda ganha receita de juros. A operação da Ethena é totalmente baseada nesse mecanismo; ela aproveita a falta de investidores sofisticados no mercado de criptomoedas, que preferem ganhar rendimentos em vez de simplesmente fazer long em Bitcoin ou Éter.
No entanto, um dos principais riscos desta estratégia reside no risco de custódia da exchange, o que foi evidenciado pelo colapso da FTX e seu impacto nos primeiros gestores neutros da Delta. Se a exchange falir, todos os fundos podem ser perdidos. É por isso que, por mais eficientes e seguros que sejam os gestores convencionais na gestão de capital, eles podem ser severamente afetados pelo colapso da FTX, como evidenciado pelo @galoiscapital, e isso não é culpa deles. O risco da exchange é uma das razões importantes pelas quais a Ethena optou por usar os serviços da @CopperHQ e @CeffuGlobal. Esses provedores de custódia atuam como intermediários confiáveis, responsáveis por manter os ativos e facilitar a interação da Ethena com a exchange, ao mesmo tempo que evitam expor a Ethena ao risco de custódia da exchange. Por sua vez, as exchanges podem confiar na Copper e na Ceffu, pois estas têm protocolos legais com as instituições de custódia. O lucro ou prejuízo líquido (ou seja, o montante que a Ethena deve pagar aos traders long ou o montante que os traders long devem à Ethena) é liquidado periodicamente pela Copper e pela Ceffu, permitindo que a Ethena reequilibre sistematicamente suas posições com base nesses resultados de liquidação. Esse arranjo de custódia efetivamente reduz os riscos relacionados às exchanges, garantindo, ao mesmo tempo, a estabilidade e sustentabilidade do sistema.
Fonte da imagem: glassnode
O processo de cunhagem e resgate de USDe / sUSDe é relativamente simples. Você pode usar USDC ou outros ativos principais para comprar ou cunhar USDe. O USDe pode ser usado como garantia para gerar sUSDe, e o sUSDe ganha rendimentos. Em seguida, o sUSDe pode ser vendido no mercado pagando a taxa de câmbio correspondente ou resgatado em USDe. O processo de resgate geralmente leva sete dias. Em seguida, o USDe pode ser trocado por ativos de suporte na proporção de 1:1 (correspondendo a um valor de $1). Esses ativos de suporte vêm das reservas de ativos e das garantias usadas pela Ethena (principalmente Bitcoin e produtos financeiros derivados do Éter). Dado que parte do USDe não está sendo usado como garantia (muitos deles são usados em Pendle ou AAVE), os rendimentos gerados pelos ativos que suportam esses USDe não garantidos ajudam a aumentar os rendimentos do sUSDe.
Fonte da imagem: Block unicorn
Até agora, a Ethena tem conseguido lidar facilmente com grandes volumes de saques e depósitos, apesar de às vezes haver uma derrapagem de até 0,30% entre USDe-USDC. Essa derrapagem é relativamente alta para stablecoins, mas está longe de atingir um nível significativo de desacoplamento e está longe de representar um perigo para os protocolos de empréstimo. Então, por que as pessoas estão tão preocupadas?
Bem, se houver uma grande quantidade de pedidos de levantamento, como 50%
Como fazer com que a Ethena 'falhe'?
Fonte da imagem: Block unicorn
Dado que agora compreendemos que os ganhos do Ethena não são "falsos" e como ele funciona em um nível mais detalhado, qual é a principal preocupação real do Ethena? Existem basicamente algumas situações. Em primeiro lugar, as taxas de juros podem se tornar negativas e, nesse caso, se o fundo de seguro do Ethena (atualmente cerca de US $ 50 milhões, suficiente para suportar um deslizamento/perda de fundos de 1% do TVL atual) não for suficiente para cobrir as perdas, o Ethena acabará sofrendo prejuízos em vez de lucros. Esta situação parece relativamente improvável, pois a maioria dos usuários pode parar de usar o USDe quando os ganhos diminuem, o que já ocorreu no passado.
Outro risco é o risco de custódia, ou seja, o risco de a Copper ou a Ceffu tentarem operar com o dinheiro da Ethena. O fato de o custodiante não ter controle total sobre os ativos reduz esse risco. As bolsas não têm autoridade de assinatura e também não podem controlar nenhuma carteira que detenha os ativos subjacentes. Tanto a Copper quanto a Ceffu são carteiras 'compostas', o que significa que os fundos de todos os usuários institucionais são misturados em carteiras quentes/mornas/frias e possuem várias medidas de mitigação de riscos, como governança (ou controle) e seguro. Do ponto de vista legal, esta é a estrutura de um trust de isolamento de falência, portanto, mesmo que o custodiante vá à falência, os ativos detidos pelo custodiante não pertencem aos bens do custodiante, e este não tem qualquer reivindicação sobre esses ativos. Na prática, ainda existem riscos simples de negligência e centralização, mas há de fato muitas medidas preventivas para evitar esse problema, e acredito que a probabilidade de ocorrência desse cenário é equivalente a um evento de cisne negro.
Terceiro, o risco mais discutido é o risco de liquidez. Para gerenciar resgates, a Ethena deve vender simultaneamente suas posições em derivativos financeiros e posições à vista. Se o preço do Éter/Bitcoin sofrer flutuações intensas, esse processo pode ser difícil, caro e demorado. Atualmente, a Ethena possui bilhões de dólares em reservas para poder trocar USDe por dólares na proporção de 1:1, pois possui uma grande quantidade de posições estáveis. No entanto, se a Ethena representar uma proporção cada vez maior dos contratos em aberto (ou seja, todos os derivativos financeiros em aberto), esse risco se torna mais sério e pode levar a uma diminuição de vários pontos percentuais no valor líquido dos ativos (NAV) da Ethena. No entanto, nesse caso, é provável que o fundo de seguro preencha essa lacuna, e isso por si só não seria suficiente para causar um fracasso catastrófico no protocolo que o utiliza, o que naturalmente leva ao próximo tópico.
Qual é o risco de usar Ethena como protocolo?
Fonte da imagem: Unicórnio de bloco
Em termos gerais, os riscos da Ethena podem ser divididos em dois riscos principais: a liquidez do USDe e a capacidade de pagamento do USDe. A liquidez do USDe refere-se ao dinheiro disponível real que está disposto a comprar USDe a um preço de referência de 1 dólar ou a um preço até 1% abaixo desse valor de referência. A capacidade de pagamento do USDe significa que, mesmo que a Ethena possa não ter dinheiro em um determinado momento (por exemplo, após um período prolongado de saques), se houver tempo suficiente para liquidar os ativos, ela poderá obter esse dinheiro. Por exemplo, se você emprestar $100.000 para um amigo que possui uma casa no valor de $1 milhão. De fato, seu amigo pode não ter o dinheiro disponível imediatamente, ele pode não consegui-lo amanhã, mas se der a ele tempo suficiente, é provável que ele consiga arrecadar dinheiro suficiente para pagar você. Nesse caso, o seu empréstimo está saudável, seu amigo apenas tem falta de liquidez, ou seja, seus ativos podem levar muito tempo para serem vendidos. A falência, essencialmente, significa que a liquidez não deve existir, mas a falta de liquidez limitada não significa falência de ativos.
Ao colaborar com protocolos como EtherFi e EigenLayer, a Ethena só enfrentará riscos significativos em caso de insolvência. Outros protocolos, como AAVE e Morpho, podem enfrentar riscos significativos se a liquidez dos produtos da Ethena estiver baixa por um longo período de tempo. Atualmente, a liquidez do USDe/sUSDe on-chain é de aproximadamente 70 milhões de dólares. Embora seja possível obter cotações usando agregadores, permitindo a troca de até 1 bilhão de dólares em USDe por USDC na proporção de 1:1, isso provavelmente se deve à alta demanda atual pelo USDe, que é baseada em intenção. Quando a liquidez se esgotar, a Ethena enfrentará pressões para gerenciar resgates e restaurar a liquidez, mas isso pode levar tempo, e AAVE e Morpho podem não ter tempo suficiente.
Para entender por que essa situação ocorre, é importante entender como AAVE e Morpho gerenciam liquidações. Quando as posições de dívida em AAVE e Morpho se tornam insalubres, ou seja, excedem a relação de valor empréstimo-colateral necessária (a relação entre o valor do empréstimo e o valor do colateral), ocorre uma liquidação. Uma vez que isso acontece, o colateral é vendido para pagar a dívida, cobrando uma taxa e devolvendo qualquer saldo restante ao usuário. Em resumo, se o valor da dívida (principal + juros) estiver próximo à relação pré-determinada em comparação com o valor do colateral, a posição será liquidada. Quando isso acontece, o colateral será vendido / convertido em ativos de dívida.
Atualmente, muitas pessoas estão usando esses protocolos de empréstimo para depositar sUSDe como garantia e tomar emprestado USDC como dívida. Isso significa que, em caso de liquidação, uma grande quantidade de sUSDe/USDe será vendida por USDC/USDT/DAI. Se tudo isso acontecer ao mesmo tempo e acompanhado por outras flutuações intensas no mercado, é provável que o USDe perca sua paridade com o dólar (se a liquidação for de uma escala muito grande, é claro, em torno de US$ 1 bilhão). Nesse caso, teoricamente, poderia haver um grande número de dívidas incobráveis, o que é aceitável para a Morpho, pois o tesouro é usado para isolar o risco, embora alguns tesouros de receitas possam ser afetados negativamente. Para a AAVE, todo o pool central será afetado negativamente. No entanto, nesse cenário potencialmente puramente de questões de liquidez, podem ser feitos ajustes na forma como a liquidação é gerenciada.
Se a liquidação resultar em perdas contábeis, em vez de vender imediatamente os ativos subjacentes a um mercado com pouca liquidez e transferir a diferença para os detentores de AAVE, o AAVE DAO pode assumir a responsabilidade pelos tokens e posições, sem vender imediatamente a garantia. Isso permitiria que o AAVE ganhasse mais dinheiro durante o processo de liquidação (em vez de ter perdas líquidas) e permitiria que os usuários recebessem fundos (em vez de sair sem nada devido a perdas contábeis). É claro que esse sistema só é eficaz se o USDe voltar ao seu valor anterior; caso contrário, as perdas contábeis seriam ainda piores. No entanto, se houver uma alta probabilidade de um evento desconhecido que leve ao valor zero do token, a liquidação é improvável de ser melhor do que esperar por mais valor, com possíveis diferenças de 10-20%, pois os detentores individuais percebem e começam a vender posições mais rapidamente do que os parâmetros alteram. Essa escolha de design é importante para ativos que podem enfrentar problemas de liquidez em mercados de bolha e pode ser uma escolha inteligente para o stETH antes da ativação da Beacon Chain, e, se bem-sucedida, pode ser uma ótima maneira de fortalecer o cofre / sistema de seguro do AAVE.
O risco de falência é relativamente reduzido, mas não é zero. Por exemplo, suponha que uma das exchanges que a Ethena usa vá à falência. Claro, os ativos garantidos pela Ethena estão seguros com o custodiante, mas de repente perde a cobertura e agora precisa se cobrir em um mercado potencialmente volátil. O custodiante também pode ir à falência, como mencionado por @CryptoHayes em uma conversa na Coreia. Independentemente das proteções em torno do custodiante, ainda podem existir sérios ataques de hackers ou outros problemas, pois as criptomoedas continuam sendo criptomoedas, com riscos potenciais, mesmo que esses riscos sejam extremamente improváveis de ocorrer e possam ser cobertos por seguros, mas o risco ainda não é zero.
Quais são os riscos de não usar Ethena?
Fonte da imagem: Bloco unicornio
Uma vez que já discutimos os riscos do Ethena, quais são os riscos de não utilizar o protocolo Ethena? Vamos dar uma olhada em algumas estatísticas. Metade do TVL da Pendle (no momento da redação deste artigo) é atribuída ao Ethena. Para a Sky / Maker, 20% da receita é em certa medida atribuída ao Ethena. Cerca de 30% do TVL da Morpho vem do Ethena. O Ethena é atualmente um dos principais impulsionadores de receita da AAVE e da nova stablecoin. As plataformas de renome que não utilizam o Ethena ou interagem de alguma forma com seus produtos basicamente ficaram para trás.
Na protocolo, existem algumas semelhanças interessantes entre a adoção do Ethena e a adoção do Lido. Por volta de 2020 e 2021, a competição pelo maior protocolo de empréstimo tornou-se mais intensa. No entanto, o Compound está mais focado em minimizar o risco, possivelmente até um nível absurdo. A AAVE integrou o stETH já em março de 2022. O Compound começou a discutir a adição do stETH em 2021, mas só o fez depois de apresentar uma proposta formal em julho de 2024. Este é exatamente o momento em que a AAVE começou a ultrapassar o Compound. Embora o Compound ainda seja relativamente grande, com um valor total bloqueado de 2 bilhões de dólares, agora é apenas um pouco mais de um décimo do tamanho da AAVE, que costumava dominar.
Em certa medida, isso também pode ser visto na abordagem relativa de @MorphoLabs versus @AAVELabs a Ethena. A Morpho começou a integrar o Ethena em março de 2024, enquanto o AAVE só integrou o sUSDe em novembro. Há um intervalo de 8 meses entre os quais a Morpho cresceu tremendamente e a AAVE perdeu o controle relativo da indústria de empréstimos. Desde a integração da AAVE com a Ethena, a TVL aumentou em US$ 8 bilhões e a receita para usuários de produtos aumentou significativamente. Isso levou a relações "AAVETHENA", onde os produtos da Ethena criam rendimentos mais altos, o que, por sua vez, incentiva mais depósitos, o que, por sua vez, leva a mais necessidades de empréstimos, etc.
A taxa de juros 'livre de risco' da Ethena, ou pelo menos sua taxa de juros 'normal', é de cerca de 10%. Isso é mais que o dobro do valor da taxa de juros livre de risco (FFR), que atualmente é de cerca de 4,25%. A introdução da Ethena no AAVE, especialmente no sUSDe, melhorou a taxa de juros equilibrada para empréstimos, pois agora a taxa de juros 'base' do AAVE herda a taxa de juros base da Ethena, mesmo que não seja uma correspondência exata, será mais próxima. Isso foi observado anteriormente quando o AAVE introduziu o stETH, onde a taxa de juros para empréstimos em Éter era aproximadamente igual ao rendimento do stETH.
Em resumo, não usar o protocolo Ethereum pode apresentar riscos de menor rentabilidade e demanda mais baixa, mas evita o risco de um descolamento ou colapso grave do preço do USDe, embora esse risco seja mínimo. Sistemas como o Morpho, devido à sua estrutura independente, podem se adaptar melhor e evitar possíveis colapsos. Portanto, é compreensível que sistemas baseados em pools de liquidez maiores, como o AAVE, necessitem de mais tempo para adotar o Ethereum. Agora, embora a maior parte do conteúdo seja retrospectiva, gostaria de apresentar algumas perspectivas mais voltadas para o futuro. Recentemente, o Ethereum tem se esforçado para integrar as DEX. A maioria das DEX carece de demanda para vendas a descoberto, isto é, usuários que desejam vender a descoberto contratos. Em geral, o único tipo de usuário capaz de fazer isso em grande escala de forma consistente são os traders neutros em delta, dos quais o Ethereum é o maior. Acredito que uma plataforma de contratos perpétuos sustentável e bem-sucedida, capaz de integrar com sucesso o Ethereum e manter um bom produto, pode se destacar da concorrência de forma semelhante ao Morpho ao trabalhar em estreita colaboração com o Ethereum para superar seus concorrentes menores.
【Disclaimer】O mercado é arriscado, e o investimento precisa ser cauteloso. Este artigo não constitui aconselhamento de investimento e os utilizadores devem considerar se quaisquer opiniões, opiniões ou conclusões aqui contidas são apropriadas para as suas circunstâncias particulares. Invista de acordo com o seu próprio risco.
Este artigo é reproduzido com autorização de: "PANews".
Autor original: DC | Em SF
"Mais de 5 mil milhões de dólares em staking! Vantagens e desafios do Ethena: é uma bomba-relógio ou um salvador?" Este artigo foi originalmente publicado na "Cidade Cripto"
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Volume of lock-up exceeds 5 billion pounds! Ethena's advantages and crises: Is it a time bomb or a savior?
Ethena é o protocolo mais bem-sucedido na história das Finanças Descentralizadas. Há cerca de um ano, seu Valor Total Bloqueado (TVL) era inferior a 10 milhões de dólares, e agora cresceu para 5,5 bilhões de dólares. Ele se integra a vários protocolos de várias maneiras, como @aave, @SkyEcosystem (IE Maker / Sparklend), @MorphoLabs, @pendle_fi e @eigenlayer. Há tantos protocolos trabalhando com Ethena que eu tive que mudar a capa várias vezes ao lembrar de outro parceiro. Dos dez primeiros protocolos em termos de TVL, seis estão colaborando com Ethena ou são Ethena (Ethena está em nono lugar). Se Ethena falhar, isso terá um impacto significativo em muitos protocolos, especialmente AAVE, Morpho e Maker, que enfrentarão diferentes graus de insolvência funcional. Ao mesmo tempo, com seu crescimento de bilhões de dólares, Ethena aumentou significativamente a adoção de Finanças Descentralizadas como stETH fez para o Ethereum. Portanto, Ethena está destinado a destruir o que conhecemos das Finanças Descentralizadas ou irá levá-las a um novo renascimento? Vamos explorar essa questão.
Ethena como funciona afinal?
Fonte da imagem: Block unicorn
Apesar de já ter sido lançado há mais de um ano, há ainda um mal-entendido generalizado sobre o funcionamento do Ethena. Muitos afirmam que é o novo Luna e recusam-se a dar mais explicações. Como alguém que já advertiu sobre a Luna, considero esta visão muito limitada, mas ao mesmo tempo acredito que a maioria das pessoas tem uma compreensão insuficiente dos detalhes de como o Ethena gere as posições neutras do Delta, a custódia e o resgate. Se acredita que compreende completamente como o Ethena gere as posições neutras do Delta, a custódia e o resgate, por favor, ignore esta secção; caso contrário, este é um material de leitura importante para uma compreensão completa.
No geral, Ethena funciona de forma semelhante ao Bitcoin, beneficiando-se de especulação financeira e mercado de criptomoedas em alta, mas de uma maneira mais estável. À medida que o preço das criptomoedas sobe, mais e mais traders desejam fazer long em Bitcoin e Éter, enquanto há menos traders dispostos a fazer short. Devido à relação de oferta e demanda, os traders que fazem short são pagos pelos traders que fazem long. Isso significa que os traders podem manter Bitcoin enquanto fazem short na mesma quantidade de Bitcoin, criando uma posição neutra, onde os lucros e perdas de long e short se compensam mutuamente, enquanto o trader ainda ganha receita de juros. A operação da Ethena é totalmente baseada nesse mecanismo; ela aproveita a falta de investidores sofisticados no mercado de criptomoedas, que preferem ganhar rendimentos em vez de simplesmente fazer long em Bitcoin ou Éter.
No entanto, um dos principais riscos desta estratégia reside no risco de custódia da exchange, o que foi evidenciado pelo colapso da FTX e seu impacto nos primeiros gestores neutros da Delta. Se a exchange falir, todos os fundos podem ser perdidos. É por isso que, por mais eficientes e seguros que sejam os gestores convencionais na gestão de capital, eles podem ser severamente afetados pelo colapso da FTX, como evidenciado pelo @galoiscapital, e isso não é culpa deles. O risco da exchange é uma das razões importantes pelas quais a Ethena optou por usar os serviços da @CopperHQ e @CeffuGlobal. Esses provedores de custódia atuam como intermediários confiáveis, responsáveis por manter os ativos e facilitar a interação da Ethena com a exchange, ao mesmo tempo que evitam expor a Ethena ao risco de custódia da exchange. Por sua vez, as exchanges podem confiar na Copper e na Ceffu, pois estas têm protocolos legais com as instituições de custódia. O lucro ou prejuízo líquido (ou seja, o montante que a Ethena deve pagar aos traders long ou o montante que os traders long devem à Ethena) é liquidado periodicamente pela Copper e pela Ceffu, permitindo que a Ethena reequilibre sistematicamente suas posições com base nesses resultados de liquidação. Esse arranjo de custódia efetivamente reduz os riscos relacionados às exchanges, garantindo, ao mesmo tempo, a estabilidade e sustentabilidade do sistema.
Fonte da imagem: glassnode
O processo de cunhagem e resgate de USDe / sUSDe é relativamente simples. Você pode usar USDC ou outros ativos principais para comprar ou cunhar USDe. O USDe pode ser usado como garantia para gerar sUSDe, e o sUSDe ganha rendimentos. Em seguida, o sUSDe pode ser vendido no mercado pagando a taxa de câmbio correspondente ou resgatado em USDe. O processo de resgate geralmente leva sete dias. Em seguida, o USDe pode ser trocado por ativos de suporte na proporção de 1:1 (correspondendo a um valor de $1). Esses ativos de suporte vêm das reservas de ativos e das garantias usadas pela Ethena (principalmente Bitcoin e produtos financeiros derivados do Éter). Dado que parte do USDe não está sendo usado como garantia (muitos deles são usados em Pendle ou AAVE), os rendimentos gerados pelos ativos que suportam esses USDe não garantidos ajudam a aumentar os rendimentos do sUSDe.
Fonte da imagem: Block unicorn
Até agora, a Ethena tem conseguido lidar facilmente com grandes volumes de saques e depósitos, apesar de às vezes haver uma derrapagem de até 0,30% entre USDe-USDC. Essa derrapagem é relativamente alta para stablecoins, mas está longe de atingir um nível significativo de desacoplamento e está longe de representar um perigo para os protocolos de empréstimo. Então, por que as pessoas estão tão preocupadas?
Bem, se houver uma grande quantidade de pedidos de levantamento, como 50%
Como fazer com que a Ethena 'falhe'?
Fonte da imagem: Block unicorn
Dado que agora compreendemos que os ganhos do Ethena não são "falsos" e como ele funciona em um nível mais detalhado, qual é a principal preocupação real do Ethena? Existem basicamente algumas situações. Em primeiro lugar, as taxas de juros podem se tornar negativas e, nesse caso, se o fundo de seguro do Ethena (atualmente cerca de US $ 50 milhões, suficiente para suportar um deslizamento/perda de fundos de 1% do TVL atual) não for suficiente para cobrir as perdas, o Ethena acabará sofrendo prejuízos em vez de lucros. Esta situação parece relativamente improvável, pois a maioria dos usuários pode parar de usar o USDe quando os ganhos diminuem, o que já ocorreu no passado.
Outro risco é o risco de custódia, ou seja, o risco de a Copper ou a Ceffu tentarem operar com o dinheiro da Ethena. O fato de o custodiante não ter controle total sobre os ativos reduz esse risco. As bolsas não têm autoridade de assinatura e também não podem controlar nenhuma carteira que detenha os ativos subjacentes. Tanto a Copper quanto a Ceffu são carteiras 'compostas', o que significa que os fundos de todos os usuários institucionais são misturados em carteiras quentes/mornas/frias e possuem várias medidas de mitigação de riscos, como governança (ou controle) e seguro. Do ponto de vista legal, esta é a estrutura de um trust de isolamento de falência, portanto, mesmo que o custodiante vá à falência, os ativos detidos pelo custodiante não pertencem aos bens do custodiante, e este não tem qualquer reivindicação sobre esses ativos. Na prática, ainda existem riscos simples de negligência e centralização, mas há de fato muitas medidas preventivas para evitar esse problema, e acredito que a probabilidade de ocorrência desse cenário é equivalente a um evento de cisne negro.
Terceiro, o risco mais discutido é o risco de liquidez. Para gerenciar resgates, a Ethena deve vender simultaneamente suas posições em derivativos financeiros e posições à vista. Se o preço do Éter/Bitcoin sofrer flutuações intensas, esse processo pode ser difícil, caro e demorado. Atualmente, a Ethena possui bilhões de dólares em reservas para poder trocar USDe por dólares na proporção de 1:1, pois possui uma grande quantidade de posições estáveis. No entanto, se a Ethena representar uma proporção cada vez maior dos contratos em aberto (ou seja, todos os derivativos financeiros em aberto), esse risco se torna mais sério e pode levar a uma diminuição de vários pontos percentuais no valor líquido dos ativos (NAV) da Ethena. No entanto, nesse caso, é provável que o fundo de seguro preencha essa lacuna, e isso por si só não seria suficiente para causar um fracasso catastrófico no protocolo que o utiliza, o que naturalmente leva ao próximo tópico.
Qual é o risco de usar Ethena como protocolo?
Fonte da imagem: Unicórnio de bloco
Em termos gerais, os riscos da Ethena podem ser divididos em dois riscos principais: a liquidez do USDe e a capacidade de pagamento do USDe. A liquidez do USDe refere-se ao dinheiro disponível real que está disposto a comprar USDe a um preço de referência de 1 dólar ou a um preço até 1% abaixo desse valor de referência. A capacidade de pagamento do USDe significa que, mesmo que a Ethena possa não ter dinheiro em um determinado momento (por exemplo, após um período prolongado de saques), se houver tempo suficiente para liquidar os ativos, ela poderá obter esse dinheiro. Por exemplo, se você emprestar $100.000 para um amigo que possui uma casa no valor de $1 milhão. De fato, seu amigo pode não ter o dinheiro disponível imediatamente, ele pode não consegui-lo amanhã, mas se der a ele tempo suficiente, é provável que ele consiga arrecadar dinheiro suficiente para pagar você. Nesse caso, o seu empréstimo está saudável, seu amigo apenas tem falta de liquidez, ou seja, seus ativos podem levar muito tempo para serem vendidos. A falência, essencialmente, significa que a liquidez não deve existir, mas a falta de liquidez limitada não significa falência de ativos.
Ao colaborar com protocolos como EtherFi e EigenLayer, a Ethena só enfrentará riscos significativos em caso de insolvência. Outros protocolos, como AAVE e Morpho, podem enfrentar riscos significativos se a liquidez dos produtos da Ethena estiver baixa por um longo período de tempo. Atualmente, a liquidez do USDe/sUSDe on-chain é de aproximadamente 70 milhões de dólares. Embora seja possível obter cotações usando agregadores, permitindo a troca de até 1 bilhão de dólares em USDe por USDC na proporção de 1:1, isso provavelmente se deve à alta demanda atual pelo USDe, que é baseada em intenção. Quando a liquidez se esgotar, a Ethena enfrentará pressões para gerenciar resgates e restaurar a liquidez, mas isso pode levar tempo, e AAVE e Morpho podem não ter tempo suficiente.
Para entender por que essa situação ocorre, é importante entender como AAVE e Morpho gerenciam liquidações. Quando as posições de dívida em AAVE e Morpho se tornam insalubres, ou seja, excedem a relação de valor empréstimo-colateral necessária (a relação entre o valor do empréstimo e o valor do colateral), ocorre uma liquidação. Uma vez que isso acontece, o colateral é vendido para pagar a dívida, cobrando uma taxa e devolvendo qualquer saldo restante ao usuário. Em resumo, se o valor da dívida (principal + juros) estiver próximo à relação pré-determinada em comparação com o valor do colateral, a posição será liquidada. Quando isso acontece, o colateral será vendido / convertido em ativos de dívida.
Atualmente, muitas pessoas estão usando esses protocolos de empréstimo para depositar sUSDe como garantia e tomar emprestado USDC como dívida. Isso significa que, em caso de liquidação, uma grande quantidade de sUSDe/USDe será vendida por USDC/USDT/DAI. Se tudo isso acontecer ao mesmo tempo e acompanhado por outras flutuações intensas no mercado, é provável que o USDe perca sua paridade com o dólar (se a liquidação for de uma escala muito grande, é claro, em torno de US$ 1 bilhão). Nesse caso, teoricamente, poderia haver um grande número de dívidas incobráveis, o que é aceitável para a Morpho, pois o tesouro é usado para isolar o risco, embora alguns tesouros de receitas possam ser afetados negativamente. Para a AAVE, todo o pool central será afetado negativamente. No entanto, nesse cenário potencialmente puramente de questões de liquidez, podem ser feitos ajustes na forma como a liquidação é gerenciada.
Se a liquidação resultar em perdas contábeis, em vez de vender imediatamente os ativos subjacentes a um mercado com pouca liquidez e transferir a diferença para os detentores de AAVE, o AAVE DAO pode assumir a responsabilidade pelos tokens e posições, sem vender imediatamente a garantia. Isso permitiria que o AAVE ganhasse mais dinheiro durante o processo de liquidação (em vez de ter perdas líquidas) e permitiria que os usuários recebessem fundos (em vez de sair sem nada devido a perdas contábeis). É claro que esse sistema só é eficaz se o USDe voltar ao seu valor anterior; caso contrário, as perdas contábeis seriam ainda piores. No entanto, se houver uma alta probabilidade de um evento desconhecido que leve ao valor zero do token, a liquidação é improvável de ser melhor do que esperar por mais valor, com possíveis diferenças de 10-20%, pois os detentores individuais percebem e começam a vender posições mais rapidamente do que os parâmetros alteram. Essa escolha de design é importante para ativos que podem enfrentar problemas de liquidez em mercados de bolha e pode ser uma escolha inteligente para o stETH antes da ativação da Beacon Chain, e, se bem-sucedida, pode ser uma ótima maneira de fortalecer o cofre / sistema de seguro do AAVE.
O risco de falência é relativamente reduzido, mas não é zero. Por exemplo, suponha que uma das exchanges que a Ethena usa vá à falência. Claro, os ativos garantidos pela Ethena estão seguros com o custodiante, mas de repente perde a cobertura e agora precisa se cobrir em um mercado potencialmente volátil. O custodiante também pode ir à falência, como mencionado por @CryptoHayes em uma conversa na Coreia. Independentemente das proteções em torno do custodiante, ainda podem existir sérios ataques de hackers ou outros problemas, pois as criptomoedas continuam sendo criptomoedas, com riscos potenciais, mesmo que esses riscos sejam extremamente improváveis de ocorrer e possam ser cobertos por seguros, mas o risco ainda não é zero.
Quais são os riscos de não usar Ethena?
Fonte da imagem: Bloco unicornio
Uma vez que já discutimos os riscos do Ethena, quais são os riscos de não utilizar o protocolo Ethena? Vamos dar uma olhada em algumas estatísticas. Metade do TVL da Pendle (no momento da redação deste artigo) é atribuída ao Ethena. Para a Sky / Maker, 20% da receita é em certa medida atribuída ao Ethena. Cerca de 30% do TVL da Morpho vem do Ethena. O Ethena é atualmente um dos principais impulsionadores de receita da AAVE e da nova stablecoin. As plataformas de renome que não utilizam o Ethena ou interagem de alguma forma com seus produtos basicamente ficaram para trás.
Na protocolo, existem algumas semelhanças interessantes entre a adoção do Ethena e a adoção do Lido. Por volta de 2020 e 2021, a competição pelo maior protocolo de empréstimo tornou-se mais intensa. No entanto, o Compound está mais focado em minimizar o risco, possivelmente até um nível absurdo. A AAVE integrou o stETH já em março de 2022. O Compound começou a discutir a adição do stETH em 2021, mas só o fez depois de apresentar uma proposta formal em julho de 2024. Este é exatamente o momento em que a AAVE começou a ultrapassar o Compound. Embora o Compound ainda seja relativamente grande, com um valor total bloqueado de 2 bilhões de dólares, agora é apenas um pouco mais de um décimo do tamanho da AAVE, que costumava dominar.
Em certa medida, isso também pode ser visto na abordagem relativa de @MorphoLabs versus @AAVELabs a Ethena. A Morpho começou a integrar o Ethena em março de 2024, enquanto o AAVE só integrou o sUSDe em novembro. Há um intervalo de 8 meses entre os quais a Morpho cresceu tremendamente e a AAVE perdeu o controle relativo da indústria de empréstimos. Desde a integração da AAVE com a Ethena, a TVL aumentou em US$ 8 bilhões e a receita para usuários de produtos aumentou significativamente. Isso levou a relações "AAVETHENA", onde os produtos da Ethena criam rendimentos mais altos, o que, por sua vez, incentiva mais depósitos, o que, por sua vez, leva a mais necessidades de empréstimos, etc.
A taxa de juros 'livre de risco' da Ethena, ou pelo menos sua taxa de juros 'normal', é de cerca de 10%. Isso é mais que o dobro do valor da taxa de juros livre de risco (FFR), que atualmente é de cerca de 4,25%. A introdução da Ethena no AAVE, especialmente no sUSDe, melhorou a taxa de juros equilibrada para empréstimos, pois agora a taxa de juros 'base' do AAVE herda a taxa de juros base da Ethena, mesmo que não seja uma correspondência exata, será mais próxima. Isso foi observado anteriormente quando o AAVE introduziu o stETH, onde a taxa de juros para empréstimos em Éter era aproximadamente igual ao rendimento do stETH.
Em resumo, não usar o protocolo Ethereum pode apresentar riscos de menor rentabilidade e demanda mais baixa, mas evita o risco de um descolamento ou colapso grave do preço do USDe, embora esse risco seja mínimo. Sistemas como o Morpho, devido à sua estrutura independente, podem se adaptar melhor e evitar possíveis colapsos. Portanto, é compreensível que sistemas baseados em pools de liquidez maiores, como o AAVE, necessitem de mais tempo para adotar o Ethereum. Agora, embora a maior parte do conteúdo seja retrospectiva, gostaria de apresentar algumas perspectivas mais voltadas para o futuro. Recentemente, o Ethereum tem se esforçado para integrar as DEX. A maioria das DEX carece de demanda para vendas a descoberto, isto é, usuários que desejam vender a descoberto contratos. Em geral, o único tipo de usuário capaz de fazer isso em grande escala de forma consistente são os traders neutros em delta, dos quais o Ethereum é o maior. Acredito que uma plataforma de contratos perpétuos sustentável e bem-sucedida, capaz de integrar com sucesso o Ethereum e manter um bom produto, pode se destacar da concorrência de forma semelhante ao Morpho ao trabalhar em estreita colaboração com o Ethereum para superar seus concorrentes menores.
【Disclaimer】O mercado é arriscado, e o investimento precisa ser cauteloso. Este artigo não constitui aconselhamento de investimento e os utilizadores devem considerar se quaisquer opiniões, opiniões ou conclusões aqui contidas são apropriadas para as suas circunstâncias particulares. Invista de acordo com o seu próprio risco.
Este artigo é reproduzido com autorização de: "PANews".
Autor original: DC | Em SF
"Mais de 5 mil milhões de dólares em staking! Vantagens e desafios do Ethena: é uma bomba-relógio ou um salvador?" Este artigo foi originalmente publicado na "Cidade Cripto"