Reduzir as expectativas para a próxima alta do mercado de BTC

Escrito por: Alex Xu

BTC tem sido, na maior parte dos últimos anos, minha maior posição de ativos totais (atualmente não mais).

Nesta fase de alta do ciclo do BTC, ao atingir 70 mil, vendi a alavancagem pequena que tinha durante o mercado bear (por volta de 1,1-1,2 vezes, realizada por meio de empréstimos garantidos por BTC), e ao chegar entre 100-120 mil, reduzi minha posição de BTC de uma posição cheia para cerca de 30%.

Durante esse período, também fiz algumas operações menores, como aumentar um pouco a posição quando o BTC recuou para mais de 50 mil em 24 anos, e aumentar novamente em fevereiro, quando o BTC atingiu 60 mil. Essas operações foram baseadas na minha visão de longo prazo otimista em relação ao BTC.

De acordo com a lógica cíclica habitual, atualmente é um bom momento para acumular mais BTC, e aguardar tranquilamente a próxima fase de alta do mercado.

No entanto, na recente recuperação do BTC, nas posições entre 78.000 e 79.000, continuei a reduzir minha posição de BTC, que já estava em torno de 30%.

Para os ativos que possuo, é fundamental acompanhar continuamente, fazer avaliações periódicas dos fundamentos, e a redução de posição em BTC também é resultado de avaliações e ponderações constantes. A conclusão é que vou ajustar para baixo minhas expectativas de valor de mercado do BTC na próxima alta.

Vamos revisar as razões:

Primeiro, o potencial de energia que impulsionará a próxima fase de alta do BTC não é tão forte quanto nos ciclos anteriores.

Nas últimas fases, havia uma expectativa de expansão exponencial do grupo de investidores, desde pequenos entusiastas de tecnologia até grandes instituições, passando de um experimento financeiro de nicho para uma alocação de ativos por parte do público geral e de grandes players, e essa narrativa tem se concretizado gradualmente.

Por exemplo, nesta fase de 23-25 anos, o BTC entrou na carteira de grandes instituições financeiras por meio de produtos ETF regulamentados, e recebeu forte apoio de grandes instituições financeiras como a BlackRock, além de apoio do presidente de um dos maiores países do mundo. Se quisermos elevar essa narrativa a outro nível, o próximo passo seria que o BTC entrasse no balanço de ativos de países soberanos de ponta, como:

1. Mais fundos soberanos (atualmente principalmente de Abu Dhabi)

2. Reservas de bancos centrais

*Simples reservas fiscais do governo (como as finanças estaduais dos EUA) podem não ser suficientes, pois essa capacidade de compra é relativamente pequena, muito menor do que a de instituições financeiras tradicionais.

Na minha visão, alcançar esse avanço nos próximos 2-3 anos ainda é bastante difícil. Nesta fase de alta, esperávamos que o Bitcoin entrasse no Federal Reserve dos EUA, mas essa esperança foi praticamente desmentida no ano passado.

Atualmente, há poucos estados nos EUA com projetos de lei de reserva de Bitcoin. No pico de 25 anos, mais de 20 estados estavam promovendo esses projetos, mas no momento, apenas alguns poucos tiveram sucesso, e alguns desses projetos ainda estão em estágio “semi-incompleto”, com orçamentos de compra sujeitos a propostas e aprovações adicionais.

Os bancos centrais dos principais países ainda não demonstraram interesse claro pelo BTC. A história curta de consenso, a alta volatilidade, e a existência do ouro como concorrente dificultam a entrada do BTC nos balanços dos bancos centrais.

Segundo, o custo de oportunidade pessoal aumentou. Nos últimos meses, tenho descoberto várias boas empresas, cujos preços estão bastante atrativos, e essa será uma das principais direções para ajustar minha carteira (outro objetivo é aumentar a reserva de caixa).

Terceiro, o declínio geral do setor de criptomoedas tem impacto negativo na demanda e no consenso pelo Bitcoin.

Hoje, poucos modelos de negócios no setor de criptomoedas conseguem se sustentar, e a maioria dos modelos Web3 (socialfi, gamefi, depin, armazenamento/distribuição de poder de processamento…) tem sido gradualmente desacreditada com o tempo. Na prática, a única que consegue gerar fluxo de caixa positivo e lucro é a DeFi. Mas, na segunda metade deste ciclo, o desenvolvimento da DeFi também foi relativamente fraco, principalmente devido à redução de ativos nativos de alta qualidade, levando à contração de negócios de empréstimos e trocas descentralizadas (Dex).

A contração do setor de criptomoedas, com a redução de participantes e investidores, também desacelera ou até reduz a base de detentores de BTC.

*Hypeliquid, como uma exchange on-chain, é uma exceção que cresce contra a tendência. Mas seu sucesso depende muito de dividir o mercado com Cexs e de incorporar classes de ativos fora do setor de criptomoedas (commodities, ações americanas, ativos pré-IPO) em negociações contínuas, o que fornece pouco valor ao BTC. Dependente de arbitragem regulatória e de uma única plataforma, Hypeliquid dificilmente consegue contrabalançar a tendência de contração do setor (o impacto de mercados preditivos é semelhante).

Quarto, o custo de financiamento do maior comprador de BTC, Strategy, continua a subir.

Atualmente, sua principal forma de financiamento é por meio da emissão de ações preferenciais perpétuas (STRC), cuja taxa de juros já atingiu 11,5%, e em breve passará de pagamentos mensais para quinzenais, para manter o preço de mercado do STRC. Essa situação me parece preocupante, embora a saúde financeira da Strategy ainda esteja longe de uma crise.

Além disso, podemos ver que, além da Strategy, quase todos os outros projetos de ações relacionadas ao BTC, como o conceito de BTC DAT, já desapareceram, restando apenas ela.

A Strategy não precisa de uma crise real para pressionar o preço do BTC; como maior acionista e maior comprador, a desaceleração de suas compras e o esgotamento de sua capacidade de financiamento podem gerar uma pressão de venda significativa.

Quinto, o principal concorrente do Bitcoin no campo de ativos não soberanos — o ouro — tem se aproximado do BTC em termos de produto.

Anteriormente, dizíamos que o “ouro digital” era superior ao ouro por possuir melhor divisibilidade, portabilidade, verificabilidade e descentralização.

Porém, nesta fase, surgiu o produto “ouro tokenizado”, que na verificabilidade, portabilidade e divisibilidade não difere do Bitcoin, e sua escala está crescendo rapidamente.

rwa.xyz fornece estatísticas sobre a escala de ativos tokenizados, na qual a maior parte é ouro tokenizado.

Claro, muitos dizem que o ouro tokenizado depende de crédito centralizado, mas na minha visão, depender de crédito centralizado não é uma condição obrigatória no setor de criptomoedas, pois uma das infraestruturas centrais — as stablecoins — também são baseadas em crédito totalmente centralizado.

Sexto, com o halving do Bitcoin, o problema de insuficiência de orçamento de segurança se torna mais sério (exploração de inscriptions, novas fontes de taxas em BTC L2, etc., basicamente fracassaram). Essa é uma questão antiga, mas continua sendo relevante.

Por outro lado, acredito que a ameaça de computação quântica não seja tão grande, pois a comunidade já possui soluções.

Claro, após reduzir posições, ainda mantenho uma visão otimista sobre o BTC; caso contrário, eu liquidaria toda a posição. Ele ainda é uma das minhas maiores participações, e espero que continue a subir.

Outras questões podem incluir:

Por que reduzir agora?

Porque o mercado reagiu bastante recentemente, então é hora de diminuir.

E se o preço subir após a redução?

Se os motivos de ceticismo mencionados acima se enfraquecerem ou se tornarem inválidos devido a mudanças internas ou externas, ou se surgirem fatores positivos que eu não tinha previsto, e o preço na época não estiver caro, eu recompraria.

Se o preço estiver alto demais para recomprar, isso indica que minha compreensão do ativo não está alinhada, e devo aceitar o resultado.

É uma opinião pessoal, apenas para referência.