Como você vê os ativos na cadeia do Bitcoin

No final do artigo de 23 de abril, um leitor deixou uma mensagem longa, falando sobre ativos na cadeia do Bitcoin como DMT-NAT, descentralização e várias outras opiniões.

Essas opiniões sobre Bitcoin, Ethereum e descentralização eu praticamente concordo.

Este artigo vai focar em compartilhar minha visão sobre o DMT-NAT e outros ativos na cadeia do Bitcoin.

Sobre o ativo na cadeia do Bitcoin chamado DMT-NAT, quando ele surgiu pela primeira vez, comprei alguns, e em um artigo entre 2023 e 2024 (na minha lembrança, foi em uma sessão de perguntas e respostas) compartilhei minha opinião sobre esse ativo. Mas agora realmente não consigo encontrar em qual artigo exatamente.

DMT-NAT, assim como outros ativos na cadeia do Bitcoin que fizeram sucesso na época (como inscrições, runas, BRC-20, SRC-20, etc.), ainda estão comigo até hoje.

Sempre que vejo esses ativos, lembro das expectativas que tinha para os ativos na cadeia do Bitcoin e para o ecossistema do Bitcoin.

Cada vez que relembro e resumo essa história, reflito novamente sobre algumas experiências e lições aprendidas.

Vou tentar usar uma linguagem mais acessível para compartilhar e resumir minha visão sobre esses ativos na cadeia do Bitcoin.

Quer seja DMT-NAT ou qualquer outro ativo na cadeia do Bitcoin, podemos basicamente considerá-los como sendo realizados em duas etapas:

A primeira etapa é escrever na cadeia do Bitcoin informações que representam as características e o estado desses ativos, em forma de caracteres.

A segunda etapa é usar um algoritmo capaz de reconhecer essas informações para interpretar o significado que elas representam — qual parte dessas informações indica o tipo de ativo, como DMT-NAT ou BRC-20; qual parte indica a quantidade de ativos, se são 100 ou 1000; qual parte indica o detentor do ativo, se é a conta A ou B…

Nessas duas etapas, a primeira é relativamente simples, pode-se considerar que ela é próxima de uma descentralização, pois, em certa medida, essas informações escritas na cadeia do Bitcoin não podem ser facilmente alteradas.

Já a segunda etapa é o ponto-chave do processo e também sua fraqueza.

Quem participou desses ativos na cadeia do Bitcoin deve se lembrar de que, ao participar de um ativo (como DMT-NAT), sempre é informado para baixar uma carteira específica.

Por que é necessário informar aos participantes para baixarem uma carteira específica, em vez de simplesmente dizerem para baixarem qualquer carteira de Bitcoin ou fornecer uma lista ampla de carteiras?

Isso é a atuação da segunda etapa mencionada acima.

Acabei de dizer que, para interpretar o estado desse ativo (ou seja, interpretar as informações escritas na cadeia do Bitcoin), é preciso de um algoritmo capaz de reconhecer essas informações.

Mas esse algoritmo não faz parte do consenso geral do protocolo do Bitcoin; ele é apenas um protocolo específico, ou seja, uma espécie de consenso de um pequeno círculo (como a comunidade DMT-NAT e entusiastas).

Portanto, para suportar esse ativo (DMT-NAT), é necessário que a carteira contenha esse algoritmo específico, e apenas alguns desenvolvedores de carteiras inovadoras conseguem fazer isso, não todos.

No caso do DMT-NAT, a carteira que suporta esse ativo precisa ser compatível com inscrições (Ordinals) / protocolo Tap (Tap Protocol) e outros protocolos específicos, não sendo uma carteira de Bitcoin genérica.

Vamos pegar o processo de implementação do DMT-NAT como exemplo.

A primeira etapa específica é: usar a técnica de inscrição / inscrição com o protocolo Ordinal para escrever as informações do ativo na cadeia do Bitcoin.

A segunda etapa específica é: usar uma carteira capaz de interpretar o protocolo DMT (Digital Matter Theory) para entender as informações do ativo lidas na cadeia do Bitcoin. Mais especificamente, o protocolo DMT exige que a carteira interprete esses campos (mais detalhes podem ser vistos no link ao final do texto):

“p”: “tap”,

“op”: “dmt-deploy”,

“tick”: “nat”,

Esses três campos são exclusivos do ativo DMT-NAT.

Outros ativos na cadeia do Bitcoin, como BRC-20, têm definições diferentes para esses três campos, por exemplo:

“p”: “brc-20”,

“op”: “mint”,

“tick”: “ordi”,

Ao comparar, podemos perceber que cada ativo na cadeia do Bitcoin tem sua própria definição única, ou seja, seu próprio algoritmo de interpretação.

Mas o algoritmo de interpretação desses campos não faz parte do consenso geral do protocolo do Bitcoin. Portanto, atualmente, apenas alguns nós / carteiras de ponta na rede Bitcoin suportam esse protocolo — eles estão dispostos a promover esse ecossistema, liderar esse movimento ou por outros motivos.

Exatamente por o suporte a esses ativos ser feito por apenas alguns poucos nós / carteiras, o risco de centralização se torna evidente — se, em uma situação extrema, esses poucos nós forem eliminados (tecnicamente, não é difícil fazer isso, basta que o atacante tenha interesse ou que o custo-benefício seja vantajoso), todo o ativo DMT-NAT ficará ameaçado.

Por isso, digo que esse é o ponto-chave e a fraqueza do processo.

DMT-NAT é assim, e qualquer outro ativo na cadeia do Bitcoin (incluindo inscrições) é da mesma forma.

Claro que, hoje, ao visitar o site relacionado ao DMT-NAT, você verá que há várias carteiras que o suportam, incluindo carteiras de Bitcoin, carteiras de Ethereum (como MetaMask), e até Uniswap suportando sua negociação.

Como isso é possível? Como o Ethereum também consegue suportar ativos do Bitcoin?

Na verdade, as carteiras e exchanges do Ethereum que suportam o chamado “DMT-NAT” não são ativos nativos do protocolo do Bitcoin, mas sim ativos “empacotados” por entusiastas ou pequenos times através de pontes cross-chain, transferidos do Bitcoin para o Ethereum.

Basicamente, esses ativos têm sua origem nas mesmas poucas carteiras / nós que suportam o protocolo DMT-NAT.

Voltando ao risco de centralização mencionado antes, como podemos resolvê-lo?

Na minha opinião, há apenas duas maneiras:

Primeiro, criar uma nova rede blockchain com forte consenso, onde todos os nós suportem esse algoritmo de interpretação. Assim, essa rede poderia interpretar completamente os ativos DMT-NAT.

Segundo, incorporar esse algoritmo / protocolo específico (ou seja, o protocolo DMT-NAT) ao protocolo de consenso geral do Bitcoin.

A primeira opção não é fácil.

Como o criador do DMT-NAT pode fazer com que todos os desenvolvedores de nós / carteiras na rede Bitcoin participem da formação dessa rede e suportem esse protocolo em seus produtos?

Por incentivo financeiro ou por uma visão de longo prazo?

Na prática, até o ativo de inscrição mais forte na rede Bitcoin (BRC-20) ainda não conseguiu fazer isso.

A segunda opção é a mais definitiva e eficiente. Basta que a equipe responsável pelo protocolo CORE do Bitcoin aprove a inclusão do protocolo DMT na próxima atualização do protocolo, e tudo estará resolvido.

Mas a questão é: o time do protocolo CORE do Bitcoin estaria disposto a fazer isso?

A resposta é bastante clara.

Eles até rejeitaram fortemente o protocolo de inscrições (Ordinals), por que aceitariam o DMT-NAT?

Não só o time do CORE, como muitos leitores desta mensagem provavelmente pensam: o Bitcoin não precisa de expansão, nem de ativos na cadeia, basta manter o Bitcoin puro.

Alguns podem até sugerir: por que não fazer uma hard fork, criando uma “nova Bitcoin” totalmente compatível com esses ativos na cadeia, apoiada por entusiastas e comunidades que querem promover esses ativos?

Tecnicamente, isso é possível e não há problema algum.

Mas o problema é: após a bifurcação, a maior parte da comunidade provavelmente continuará apoiando o “Bitcoin antigo” ou a “nova Bitcoin”?

Acredito que a maioria continuará apoiando o “Bitcoin antigo”.

Portanto, de qualquer perspectiva, o consenso na rede Bitcoin para esses ativos na cadeia é fraco, e provavelmente continuará sendo assim no futuro.

Antes, eu tinha grandes expectativas para os ativos na cadeia do Bitcoin e para o ecossistema do Bitcoin. Se, na época, o movimento de inovação da comunidade fosse aceito pelo time do CORE, promovendo atualizações e expansões no protocolo, o Bitcoin poderia realmente alcançar ou até superar o Ethereum.

Mas, com as realidades atuais, tenho que admitir que essa possibilidade provavelmente não se concretizará, e o caminho será ainda mais difícil.

Por isso, vejo os ativos na cadeia do Bitcoin e o ecossistema como uma paixão e uma exploração de nicho, sem problemas, mas difícil de se tornar um ecossistema forte e com consenso amplo.

Por outro lado, como já mencionei em artigos anteriores, continuo admirando e apoiando os entusiastas que trabalham e investem na comunidade do Bitcoin.

Se eles conseguirem sucesso, ótimo; se não, talvez possam, por acaso, descobrir inovações inesperadas — e isso também é muito valioso. Muitas invenções e inovações importantes na história da tecnologia foram descobertas por acaso, muitas vezes sem planejamento prévio, surgindo de descobertas acidentais.