Veja claramente na Hyperliquid: a integração vertical é o verdadeiro núcleo da competição

Autor: Joel John Fonte: X, @Decentralisedco Tradução: Shen Ouba, Jinse Finance

Hyperliquid, USDAI, MetaMask, Maple e Centrifuge como podem construir uma barreira competitiva na indústria por meio de integração vertical e sobreposição de valor prático.

Ao observar o total de 3,5 bilhões de dólares de receita na pista de descentralização, uma regra clara do setor já se revela. Cerca de 40% da receita vem de plataformas de derivativos, com Hyperliquid gerando aproximadamente 902 milhões de dólares. A segunda maior pista de receita é a de exchanges descentralizadas, com a principal, Uniswap, arrecadando cerca de 927 milhões de dólares em taxas. A pista de empréstimos vem logo em seguida, com plataformas como MakerDAO tendo uma receita total de quase 500 milhões de dólares.

Esses principais projetos têm uma característica comum central: todos pertencem a setores intensivos em capital.

Essas pistas não podem ser implementadas rapidamente apenas com desenvolvimento de código de curto prazo; requerem colaboração profunda de capital de longo prazo e disposição dos investidores de assumir riscos potenciais da plataforma. Algumas das principais protocolos dependem de redes complexas de recursos do lado da oferta, construindo barreiras competitivas difíceis de superar. Tomemos Jupiter como exemplo: seu vasto sistema de integração ecológica não pode ser facilmente replicado por concorrentes em curto prazo.

O valor central da blockchain reside em possibilitar a circulação de fundos e verificar se as transações estão de acordo com as regras estabelecidas pelos desenvolvedores. Por isso, somente negócios intensivos em capital podem liberar seu verdadeiro valor na blockchain. Exchanges de contratos perpétuos podem fazer com que grandes quantidades de fundos circulem repetidamente em um único dia, gerando receita contínua; plataformas de empréstimo, por sua vez, obtêm uma fatia dos juros de uma vasta quantidade de ativos, garantindo lucros estáveis.

Tomando Aave como exemplo, no último ano, o total de juros gerados por seus ativos foi de cerca de 920 milhões de dólares, com uma receita de aproximadamente 123 milhões de dólares. Mas plataformas que agregam capital, para manter uma posição de monopólio de longo prazo, precisam controlar firmemente três elementos essenciais:

1. Fornecimento de liquidez

2. Demanda de usuários e fluxo

3. Canais de distribuição global

Hyperliquid é um marco único nesse setor. Apesar de ter investido quase 100 milhões de dólares em incentivos de código para desenvolvedores, a maior parte de sua receita ainda vem do canal nativo oficial. A plataforma consegue reter usuários de alto valor e expandir continuamente novos acessos, promovendo crescimento ecológico bidirecional.

Qual é a lógica subjacente a esse modelo de negócios?

De uma perspectiva superficial, Hyperliquid parece apenas um agregador de capital do lado da oferta comum, mas seu valor central vai muito além disso.

No setor Web3, a distribuição de fluxo é, ela mesma, um negócio de barreira de pagamento. Protocolos líderes tendem a sedimentar e bloquear usuários essenciais. Comparando a receita de exchanges descentralizadas com agregadores de ordens na cadeia, podemos verificar isso claramente. Hyperliquid acumulou uma receita total de cerca de 1,1 bilhão de dólares, com apenas cerca de 6% vindo de divisão de lucros com desenvolvedores. A carteira Fox Wallet, com integração profunda no ecossistema Ethereum, arrecadou 184 milhões de dólares em taxas no ano passado por meio de troca de tokens; a carteira Phantom, do ecossistema Solana, também arrecadou quase 180 milhões de dólares. E isso é apenas uma pequena parte do enorme volume econômico de seu ecossistema.

Produtos de varejo baseados em fluxo construídos sobre protocolos líderes, que dependem de liquidez suficiente, atividade econômica ativa e capacidade de valor, podem operar por longos períodos.

Plataformas de agregação de capital integradas verticalmente, com reservas profundas de liquidez, possuem uma vantagem central natural na atração e retenção de usuários. Uma nova perspectiva revela que o capital no mercado de criptomoedas já não é mais um produto padronizado e homogêneo, mas uma necessidade fundamental para o funcionamento do ecossistema. A integração vertical de capital maximiza a retenção de usuários; dentro de um ecossistema fechado, o fluxo contínuo de capital gera uma enorme liquidez, permitindo a reutilização eficiente de fundos e a produção contínua de valor.

Capital nunca foi uma barreira de proteção, mas sim um resultado secundário da implementação de integração vertical; a própria integração vertical é a verdadeira barreira central, e o capital é apenas um subproduto que surge posteriormente.

Confiar apenas em ativos bloqueados de alto valor (TVL) não garante sucesso a longo prazo. Capital ocioso e mal utilizado, uma vez atacado por hackers, pode se tornar uma grande ameaça ao plataforma. Isso explica por que atualmente muitas plataformas estão focadas em cenários específicos e criando capacidades de geração de receita diferenciadas, para construir uma vantagem competitiva central.

1. Os dados operacionais do USDAI mostram que: neste trimestre, o volume de empréstimos atingiu quase 100 milhões de dólares, com projetos de financiamento de 1,5 bilhão de dólares em andamento; seus produtos de camada de risco elevado podem alcançar uma taxa de retorno anual de cerca de 16%.

2. O pool de fundos de alto risco da Maple Finance mantém uma taxa de retorno anual estável entre 15% e 20%, igualando ou até superando a taxa de 12,6% do pool de USDC na plataforma Aave. A plataforma reúne uma grande quantidade de demandas de empréstimo de alta qualidade, criando valor real na economia por meio de liquidez suficiente.

3. Hyperliquid é um exemplo ideal de reutilização eficiente de capital. No último ano, sua receita atingiu 942 milhões de dólares, com uma média diária de ativos bloqueados de cerca de 3,5 bilhões de dólares. Uma estimativa rápida mostra que, para cada dólar de ativos no sistema, a rotatividade anual chega a 285 vezes, contribuindo com cerca de 0,3 dólares em taxas por unidade de ativo bloqueado. Em comparação, no mercado de empréstimos Aave, cada dólar bloqueado gera apenas 0,05 dólares em taxas, uma diferença enorme.

Claro, há diferenças de cenário ao comparar Hyperliquid na pista de exchanges com Aave na pista de empréstimos. Mas, no mercado de criptomoedas, onde a liberdade de escolha do usuário e a fidelidade à marca são fracas, o capital sempre tenderá a fluir para as pistas com maior retorno e maior eficiência. Além disso, devido ao risco de ataques de hackers, os investidores exigirão uma maior margem de retorno para pistas de alto risco. Atualmente, as exchanges de contratos perpétuos são a única pista capaz de ativar capital ocioso e gerar receitas de taxas por meio de alta frequência na cadeia.

A onda de integração vertical na indústria de criptomoedas

Cada vez mais protocolos estão implementando estratégias de integração vertical.

No setor Web3, sem um sistema de integração vertical que reduza as barreiras de colaboração, os provedores de capital se tornarão recursos padronizados facilmente substituíveis. Somente ao aprofundar a fusão ecológica e criar uma experiência de ciclo fechado única, será possível construir fidelidade do usuário.

A vantagem central do Maple vem de anos de experiência no atendimento a fundos de hedge e market makers; o protocolo de ativos reais off-chain Centrifuge está profundamente ligado às instituições, tendo recebido neste ano quase 1 bilhão de dólares em financiamento de títulos da Grove Finance e Janus Henderson. Esses projetos não mais buscam fragmentar demandas ecológicas dispersas, mas criar produtos integrados de alta qualidade por toda a cadeia, construindo uma barreira sólida difícil de ser replicada por concorrentes em curto prazo. Em uma era em que recursos de capital e conexões humanas se tornam barreiras essenciais, a experiência de gerenciamento de risco do Maple e a capacidade de coordenação de capital confiável do Centrifuge são competências centrais insubstituíveis.

Empresas que adotam a integração vertical tendem a terceirizar algumas operações para terceiros, pois a operação autônoma de toda a cadeia tem um custo-benefício muito baixo. Em comparação com negócios de alto retorno, como troca de tokens ou subscrição de crédito, serviços de custódia próprios ou emissão de cartões bancários físicos têm margens de lucro muito limitadas.

Porém, ao atingir um estágio de crescimento exponencial, o controle completo de toda a cadeia se torna a chave para uma vantagem competitiva sustentável, sendo essa a lógica central de fusões e aquisições no setor. Quando uma empresa realiza uma integração vertical profunda, sua competitividade não se limita mais a um único produto, mas abrange toda a experiência do usuário em ciclo fechado.

Tomemos como exemplo a proposta HIP-4 do Hyperliquid, que está prestes a ser implementada: os usuários poderão usar o Native Markets para entrada e saída de fundos gratuitamente, abrir posições de previsão com um clique, e usar seus ativos como garantia para negociar contratos perpétuos. Todo o processo é integrado por um motor de risco próprio, sem interrupções, e mesmo no sistema financeiro tradicional, sem a intervenção de bancos de investimento profissionais, operações semelhantes seriam difíceis de realizar.

Casos reais na comunidade demonstram o valor prático da integração vertical ecológica: um usuário compartilhou que, inicialmente, achava que transferir fundos do USDH do Hyperliquid para a Interactive Brokers (IBKR) era complicado, mas na verdade levou apenas 10 minutos para conectar e fazer uma transferência de teste, com sucesso no mesmo dia.

Anúncio oficial do Native Markets: lançamento oficial do serviço de entrada e saída de fundos sem taxas no Hyperliquid, com integração perfeita via USDH. Hyperliquid destaca-se por sua custódia autônoma, liquidez profunda, transferências sem gás, e operações estáveis 24 horas por dia.

Desde canais de entrada de fundos, sistemas de gerenciamento de risco, interface de negociação, liquidez subjacente, até emissão de tokens nativos, Hyperliquid controla toda a cadeia. Novos concorrentes que desejam competir precisam enfrentar seis áreas principais, o que eleva bastante a barreira de entrada.

Para novos projetos, aproveitar ecossistemas integrados maduros para conquistar nichos de mercado é muito mais viável do que começar do zero em blockchains novas como a Monad. Dados mostram que o volume de derivativos de contratos perpétuos na Monad soma apenas 2,6 bilhões de dólares.

Ecossistemas integrados de ciclo fechado, como Hyperliquid, podem atrair continuamente desenvolvedores, expandir parcerias, captar atenção do setor e proteger os direitos dos detentores de tokens. As principais exchanges já perceberam essa tendência. Coinbase adquiriu a líder de derivativos Deribit, construiu seu próprio serviço de custódia, e em parceria com Circle lançou a stablecoin USDC, além de criar infraestrutura de carteiras e canais de entrada de fundos em mais de cem países, além de desenvolver sua própria blockchain, promovendo uma integração vertical completa.

No entanto, a estratégia inicial da Coinbase de focar no mercado de varejo foi um pouco prematura, pois usuários comuns não têm demanda por criação de conteúdo na cadeia ou redes sociais descentralizadas. Apesar de sua integração ecológica estar em andamento, ela enfrenta limitações regulatórias, processos internos e prioridades estratégicas, o que restringe seu crescimento. Essa é a principal diferença entre ecossistemas abertos e fechados. Uma exchange líder com valor de mercado de 600 bilhões de dólares naturalmente não tem incentivo para atender pequenos desenvolvedores.

Por outro lado, Hyperliquid foca em aprimorar a experiência de negociação de alto nível e fortalecer sua estrutura ecológica, continuamente impulsionando seu token nativo, criando um ciclo de valor positivo. Nesse modelo, o token da plataforma é o elo de valor do sistema de integração vertical e o principal suporte de consenso, sustentando o funcionamento ecológico e a acumulação de valor. Isso esclarece duas confusões comuns na indústria: protocolos tokenizados versus entidades comerciais tokenizadas. Protocolos tokenizados visam reduzir a barreira de entrada para desenvolvedores terceiros e aumentar o valor do token por meio de recompra e queima de mercado; enquanto gigantes como Coinbase e Robinhood, embora tenham forte capacidade econômica, não conseguem replicar o núcleo de autogestão e governança compartilhada do Hyperliquid.

O mecanismo de airdrop do Hyperliquid seleciona precisamente os contribuintes do ecossistema, vinculando profundamente os detentores de tokens aos interesses da plataforma e incentivando ativamente o ecossistema. Além disso, 99% da receita é usada para recompra de tokens no mercado secundário. Como uma empresa listada, isso equivale a usar toda a receita para recompra de ações pelos funcionários. Esse modelo de distribuição está reformulando a lógica de valor do setor.

Independentemente das diferenças ideológicas na indústria, a realidade comercial sempre determinará a direção do desenvolvimento: Solana foca na imutabilidade, Ethereum na resistência à censura e no código aberto, mas o fluxo de capital e fluxo de fluxo já indicam que o setor está se ajustando à realidade de negócios.

Convivendo com o caos

A integração vertical completa e extrema inevitavelmente exige concessões à ideologia de descentralização total, em troca de crescimento econômico em escala. A indústria de internet já confirmou essa regra: na década de 1990, a visão de uma internet aberta e sem restrições foi substituída por regras mais rígidas devido ao caos. O jurista Tim Wu, em seu livro “Quem controla a internet”, analisa profundamente: toda trajetória de desenvolvimento de redes comerciais passa de uma descentralização absoluta para um equilíbrio com regras, para atender às necessidades de colaboração comercial.

A redução das ideias originais e a complementação de um sistema de regras são essenciais para a expansão comercial; buscar apenas liberdade absoluta leva ao caos. O crescimento acelerado e a regulamentação do setor de criptomoedas hoje são altamente semelhantes ao desenvolvimento do oeste na China e à bolha da internet na década de 2000. Após um crescimento selvagem, a normalização é inevitável.

Essa tendência oferece uma lição clara para empreendedores: com base nos dados de lucro de carteiras como Fox Wallet e Phantom, esses produtos de ecossistema de baixo nível geram receitas muito superiores à maioria das blockchains de segunda camada. Infraestruturas de base sem demanda real ou exchanges isoladas sem fluxo de usuários já perderam sua viabilidade comercial, e os riscos de ataques de hackers só aumentam a crise operacional. Focar em produtos que atendam às necessidades atuais de liquidez e usuários é o caminho para sobreviver.

Reproduzir produtos de integração vertical maduros a curto prazo não é realista, mas empreendedores podem aproveitar ecossistemas líderes para desenvolver novos produtos e crescer por meio de segunda geração. A história de evolução dos sistemas operacionais mostra que, após a queda do BlackBerry e o domínio do iOS, os desenvolvedores se concentraram em regiões de alto fluxo; o setor de criptomoedas está repetindo essa tendência, e incentivos de capital elevados podem prolongar ainda mais o ciclo de consolidação do setor.

Sempre cito o exemplo do parque Cubbon em Bangalore: anos de operação ordenada e estável dependem de regras claras — fechamento periódico, proibição de atividades ilegais em grupo, etc. Regras podem ser rigorosas, mas são essenciais para o funcionamento eficiente de espaços públicos. Plataformas de internet e protocolos de blockchain funcionam da mesma forma; regras restritivas, embora não sejam populares, são a base para a estabilidade ecológica.

Na era da integração vertical, os usuários aceitarão ativamente regras razoáveis para proteger seus ativos e garantir o crescimento sustentável do ecossistema de criptomoedas. Stablecoins, ativos reais RWAs, contratos perpétuos de controle de risco, market makers profissionais, protocolos de precificação off-chain como DeriveXYZ… todos apontam para uma mesma tendência final: plataformas de agregação de capital integradas verticalmente estão abandonando a obsessão pela descentralização total, fazendo concessões moderadas para promover o desenvolvimento de longo prazo e a implementação comercial do setor.