Roubar criptomoedas é crime de violação de propriedade ou crime de obtenção ilegal de dados?

Escrevendo por: Liu Zhengyao

Introdução

Imagine um cenário assim: um programador chamado Xiao Liu, um dia, ao acessar sua carteira, descobre que seus bitcoins desapareceram do nada — moedas no valor de quase um milhão de yuan foram transferidas silenciosamente por alguém que conseguiu quebrar a chave privada. Ele imediatamente denuncia às autoridades, que rapidamente identificam o suspeito.

Mas o que aconteceu a seguir deixou Xiao Lin perplexo: ao discutir na promotoria qual crime deveria ser atribuído ao suspeito, surgiram divergências graves internamente. Alguns disseram que se tratava de roubo, outros afirmaram que só poderia ser classificado como “acesso ilegal a sistema de informações de computador”. Esses dois crimes podem levar a resultados de julgamento completamente diferentes.

Este não é um caso isolado. Nos últimos anos, com a crescente popularidade das moedas virtuais, disputas legais semelhantes têm sido frequentes nos tribunais de todo o país. Mesmo sendo “roubo de moeda”, há casos em que a sentença é severa, e outros em que o acusado recebe uma punição leve. Por trás disso, há uma questão fundamental que a lei chinesa ainda não resolveu completamente: o que exatamente são as moedas virtuais?

Como ocorre o roubo de moedas virtuais

Antes de discutir questões legais, vamos entender brevemente como as moedas virtuais são “furtadas”.

Moedas virtuais como Bitcoin e Ethereum, na essência, estão armazenadas na rede blockchain. Você “possui” esses ativos porque controla uma sequência de senhas chamada “chave privada”. Quem possui essa chave, pode usar as moedas correspondentes.

Portanto, roubar moedas virtuais é completamente diferente de arrombar uma casa para roubar dinheiro ou bens físicos. Hackers podem invadir seu computador ou software de carteira usando técnicas técnicas para obter a chave privada; ou falsificar sites, enviar e-mails de phishing para enganar você e fazer com que entregue sua chave privada.

Uma vez transferidas, as transações na blockchain não podem ser desfeitas. Essa característica é uma das razões pelas quais surgiram controvérsias legais posteriormente.

Duas “visões” sobre a lei

Na legislação chinesa atual, casos desse tipo envolvem principalmente duas acusações, que correspondem a duas lógicas completamente diferentes.

Primeira lógica: moedas virtuais são bens, roubar é roubo.

Essa lógica parece bastante direta. Bitcoin pode comprar coisas, trocar por dinheiro, e seu valor chega a dezenas de milhares de yuan por unidade; além disso, a geração de Bitcoin consome muita energia, por que não considerá-lo um bem? Tribunais que adotam essa visão geralmente julgam por roubo ou fraude, e se o valor envolvido for grande, a pena pode ser severa, chegando a mais de dez anos ou até prisão perpétua em casos graves.

Segunda lógica: moedas virtuais são apenas dados, roubar é “acesso ilegal a sistema de informações de computador”.

Essa visão vem do nível técnico. A existência do Bitcoin na blockchain é, na essência, uma sequência de registros numéricos. Hackers que invadem carteiras e obtêm chaves privadas se enquadram na característica de “invasão ilegal a sistema de informações de computador”. Com base nessa lógica, a pena máxima é de 7 anos, muito menor do que a de roubo.

Um mesmo caso, duas lógicas, resultados diferentes — esse é o ponto que causa dor de cabeça às partes envolvidas e aos advogados. Embora cada vez mais tribunais chineses reconheçam a natureza patrimonial de moedas virtuais como Bitcoin e Ethereum, ainda é difícil unificar essa posição em todo o país; alguns tribunais continuam considerando moedas virtuais apenas como dados, não como bens. Além disso, há a questão de como distinguir moedas “mainstream” de “não-mainstream”, uma padronização que ainda não é aceita pelo grande público na academia jurídica. E, com a proibição de transações e serviços de precificação de moedas virtuais na China continental, a segunda lógica não é tão facilmente descartada.

Por que as decisões judiciais variam?

A resposta remonta a uma contradição fundamental: a definição legal de moedas virtuais na China é, por si só, contraditória.

Por um lado, o Banco Popular da China e outros órgãos reguladores afirmam claramente que moedas virtuais como Bitcoin não possuem o mesmo status legal de moeda oficial, e não podem circular como dinheiro no mercado. Após o “Aviso de 24 de setembro de 2021”, em 2026, os órgãos emitiram o “Documento nº 42” (“Aviso sobre o fortalecimento da prevenção e resolução de riscos relacionados a moedas virtuais”), proibindo totalmente os negócios relacionados a moedas virtuais. Sob esse ponto de vista, as moedas virtuais não são considerados “bens legais” pelo governo.

Especialmente ao lidar com disputas civis envolvendo moedas virtuais, contratos de empréstimo, compra, venda e investimento com moedas virtuais são considerados inválidos, e o risco legal é assumido pelas partes. Embora alguns tribunais reconheçam o valor das moedas virtuais em decisões civis, eles não adotam uma postura de proteção à posse ou à negociação dessas moedas.

Por outro lado, ao julgar casos criminais relacionados às moedas, os tribunais frequentemente reconhecem que as moedas virtuais possuem atributos patrimoniais e podem ser confiscadas. Além disso, podem ser apreendidas e posteriormente devolvidas ao Estado ou às vítimas, podendo ser convertidas em dinheiro por meio de procedimentos judiciais.

Isso cria uma situação estranha: na esfera penal, as moedas virtuais são consideradas bens; na civil, podem não ser considerados bens protegidos legalmente. Em diferentes procedimentos judiciais, o mesmo ativo pode levar a conclusões completamente distintas.

Quão grave é essa controvérsia?

De acordo com casos públicos recentes, as decisões em casos semelhantes variam bastante dependendo da região.

Alguns tribunais consideram que, embora Bitcoin não seja moeda oficial, possui valor real, e seu roubo deve ser tratado como roubo, aplicando penas severas. Outros tribunais argumentam que, como o Estado não reconhece as moedas virtuais como bens legítimos, elas não se enquadram na definição de “bens públicos ou privados” na lei penal, sendo tratadas apenas como crimes de dados.

Ainda mais confuso é que, mesmo em casos semelhantes, tribunais de diferentes níveis às vezes anulam decisões de instâncias inferiores, mudando a direção do julgamento. Ou seja, um roubo de 1 milhão de yuan em moedas virtuais pode acabar com uma sentença diferente dependendo da cidade ou do juiz.

Essa incerteza representa um risco real para os cidadãos que participam cada vez mais do mercado de moedas virtuais.

Qual é a principal diferença entre as duas acusações?

De forma simples, a diferença está no objeto de proteção da lei.

A acusação de roubo protege a propriedade — se alguém leva seus bens, seja dinheiro, ouro ou celular, a lei busca garantir uma compensação justa e punir o criminoso de forma adequada. Quanto mais valioso o bem, mais severa a pena.

A acusação de “acesso ilegal a sistema de informações de computador” protege a segurança das informações — se alguém invade seu sistema sem autorização, comprometendo a integridade e confidencialidade dos dados, essa lei não se preocupa tanto com o valor da informação, mas sim com a invasão em si.

Quando as moedas virtuais são consideradas “dados”, mesmo que valham milhões, podem ser tratadas apenas como crimes de dados, com penas menores. Na prática, isso gera uma desigualdade clara: roubar bens de mesmo valor, mas com naturezas diferentes, resulta em punições muito diferentes.

A origem dessa controvérsia está no fato de que o sistema legal chinês foi criado antes da ampla adoção das moedas virtuais.

Crimes como roubo e fraude foram pensados para bens tangíveis, ou dinheiro em contas bancárias, enquanto as chaves privadas e tokens na blockchain estão além do que se imaginava na época.

Ao mesmo tempo, a postura regulatória do Estado tem sido de restringir cada vez mais as moedas virtuais, o que faz com que as autoridades judiciais hesitem em reconhecer sua “natureza patrimonial” — afinal, se um tribunal decidir que Bitcoin é um bem protegido por lei penal, isso equivale a reconhecer sua legitimidade de fato.

Essa contradição de políticas acaba se refletindo em cada caso judicial concreto.

Conclusão

A questão “qual crime deve ser aplicado ao roubo de moedas virtuais” parece técnica, mas reflete uma dúvida de uma era: quando a velocidade do desenvolvimento tecnológico supera a capacidade de atualização da legislação, as regras existentes começam a apresentar fissuras.

As moedas virtuais não são nem dinheiro tradicional, nem dados comuns; elas representam uma nova forma de existência. A definição legal precisa vir do legislador, oferecendo uma resposta clara, e não deixar cada vítima na dúvida de qual juiz ela enfrentará.

Até que essa resposta seja dada, compreender a existência dessa controvérsia já é uma forma de proteção.