Tradicional DeFi, essencialmente, é um modelo de pool de fundos onde você não deposita um único ativo, mas uma mistura de ativos (wstETH, FBTC, WBTC, crvUSD). Parece diversificado, mas na verdade é uma embalagem de risco.


Desde que um ativo dentro dele apresente problema, o risco se transmite através do pool,
afetando os lucros de todos, e até o principal.
E @TermMaxFi segue um caminho diferente: garantia única + isolamento de mercado.
Cada lucro tem uma garantia claramente correspondente, sem mistura, sem transmissão de risco, portanto, em comparação com o DeFi tradicional, é muito mais seguro.
WBTC1,65%
Ver original
post-image
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
  • Recompensa
  • 6
  • 9
  • Compartilhar
Comentário
Adicionar um comentário
Adicionar um comentário
NodeOutsider
· 42m atrás
No entanto, as AMMs tradicionais também têm vantagens, como alta liquidez e baixo deslizamento nas negociações; o mais importante ainda é a qualidade dos ativos no pool e os parâmetros de gerenciamento de risco, não se pode generalizar.
Ver originalResponder0
GateUser-d2929483
· 1h atrás
Falou de forma muito direta, o poço é apenas uma máquina de embalar riscos.
Ver originalResponder0
FrontrunFail
· 1h atrás
Existe algum link/documento? Quero ver como vocês definem "sem transmissão de risco", por exemplo, se compartilhar liquidez ou usar um fundo de seguro comum conta como transmissão.
Ver originalResponder0
GateUser-4aa73916
· 1h atrás
Uma única garantia significa que o risco está mais concentrado no próprio ativo garantido, e a seleção de ativos, a taxa de desconto e o limite de liquidação devem ser definidos de forma suficientemente conservadora.
Ver originalResponder0
ForkingDrama
· 1h atrás
De fato, assim que um ativo de âncora desancla na piscina, os lucros dos provedores de liquidez imediatamente se transformam em "preenchimento de buraco".
Ver originalResponder0
FeeSwitchLobbyist
· 2h atrás
Essa lógica é um pouco semelhante ao isolamento de ativos em SPV no financiamento tradicional, a cadeia de transmissão de risco é muito mais curta, adequada para fundos que buscam estabilidade.
Ver originalResponder0
  • Marcar