Casa Branca AI, o czar da criptografia David Sacks deixa o cargo e ataca: a codificação da Anthropic é muito boa, mas eles fazem negócios com o pânico regulatório

Ex-CEO da Casa Branca de IA e czar das criptomoedas, David Sacks, faz sua primeira análise pública sobre a indústria de IA após deixar o cargo — no episódio “All-In Podcast: Anthropic’s Generational Run, OpenAI Panics, AI Moats” — criticando duramente a Anthropic, enquanto elogia sua estratégia de diferenciação por meio de demandas corporativas de codificação e o crescimento de ARR, mas também alertando sobre riscos de “captura regulatória” e a implementação de sistemas de permissão obrigatória que prejudicariam startups menores, além de alertar que o excesso de pessimismo sobre IA pode prejudicar a competitividade dos EUA na corrida com a China.
(Antecedentes: o ex-estrategista de Trump e czar das criptomoedas, David Sacks, deixou a Casa Branca após 130 dias no cargo, com várias legislações pendentes)
(Complemento: Michael Burry, famoso por apostas contrárias, afirmou que a Palantir é apenas uma empresa de SaaS de baixo lucro, enquanto a Anthropic está “comendo” sua fatia de mercado)

Índice do artigo

Alternar

• Anthropic encontrou o financiamento certo
• Comparando com OpenAI: a ressaca da expansão de consumo
• “Captura regulatória” e criação de pânico
• Questionando Mythos: ameaça real ou pânico de galinha?
• O pessimismo sobre IA é uma “autoagressão” dos EUA
• Opiniões do setor

Após exatamente 25 dias de sua saída da Casa Branca, David Sacks finalmente se manifesta — não para discutir políticas, mas para avaliar a lógica de negócios da indústria de IA. No episódio “Anthropic’s Generational Run, OpenAI Panics, AI Moats” do All-In Podcast, suas críticas apontam problemas e contradições na estratégia da Anthropic.

Sacks, que atuou como “czar de IA e criptomoedas” no governo de Trump por 130 dias, deixou o cargo em 26 de março de 2026, e passou a ser co-presidente do Conselho de Cientistas e Tecnólogos (PCAST). Sua primeira manifestação pública como analista de mercado é uma notícia por si só.

Anthropic encontrou o financiamento certo

Sacks elogia de forma rara o modelo de negócios da Anthropic, resumindo sua avaliação em três palavras: “coding certo.”

No All-In Podcast, ele explica que a aposta da Anthropic na geração de código atinge diretamente a principal dor do orçamento de TI das empresas. Quando uma corporação compra ferramentas de IA, o motivo mais convincente para o CFO liberar fundos não é “assistentes mais inteligentes”, mas “aumento de eficiência dos engenheiros e redução de custos de mão de obra.” O desempenho forte do Claude em cenários de codificação ajudou a construir rapidamente uma reputação entre clientes corporativos.

Dados sustentam essa avaliação: a receita anualizada (ARR) da Anthropic ultrapassou 30 bilhões de dólares, superando pela primeira vez os aproximadamente 25 bilhões de dólares da OpenAI; em fevereiro deste ano, o ARR cresceu 6 bilhões de dólares em um mês; clientes corporativos com contratos acima de 1 milhão de dólares passaram de 500 para mais de 1.000. A conclusão de Sacks é que a transformação da Anthropic em uma empresa voltada ao mercado corporativo não foi por acaso, mas resultado de uma estratégia clara.

Ele também menciona que a Anthropic está expandindo suas funcionalidades de agentes, elevando o Claude de uma ferramenta de perguntas e respostas para um agente autônomo capaz de executar tarefas, alinhando-se às próximas demandas do mercado de IA.

Comparando com OpenAI: a ressaca da expansão de consumo

A avaliação de Sacks sobre a OpenAI tem um tom de “eu avisei”.

Ele acredita que, nos últimos anos, a OpenAI gastou pesado no mercado de consumo — aplicações GPT, geração de vídeos com Sora, assinaturas do ChatGPT — tentando construir uma marca popular. Mas esse caminho é caro, com retorno lento, forçando a empresa a voltar sua atenção para o mercado corporativo, prometendo aos investidores um retorno mínimo de 17,5% para manter a confiança.

No podcast, Sacks explica que o problema da OpenAI é que, embora sua presença no consumo seja forte, sua base de negócios não é tão sólida quanto a do mercado corporativo. A Anthropic, ao evitar esse caminho, conseguiu avançar mais rapidamente.

“Captura regulatória” e criação de pânico

Porém, a análise de Sacks não é só elogiosa. Enquanto elogia o modelo de negócios da Anthropic, ele critica duramente sua postura política.

Ele usa a expressão “estratégia sofisticada de captura regulatória baseada no alarmismo” para descrever a estratégia de lobby da Anthropic. “Captura regulatória” refere-se à prática de empresas participarem ativamente na formulação de regras, moldando regulações que favoreçam seus interesses, apresentando-as como benefícios públicos, de modo a priorizar seus objetivos comerciais.

Sua crítica específica é à proposta de “regime de permissão obrigatória” — exigir que modelos de IA obtenham autorização governamental antes de serem implantados. Sacks argumenta que, se essa política for implementada, ela terá pouco impacto para grandes empresas como a Anthropic, que possuem recursos para cumprir regulamentos complexos, mas criará uma barreira significativa para startups menores, dificultando a inovação e a competição.

Em outras palavras, ele acusa a Anthropic de usar a narrativa de “segurança de IA” para promover políticas que, na prática, atrasam os concorrentes menores, beneficiando-se do atraso regulatório.

Questionando Mythos: ameaça real ou pânico de galinha?

Essa crítica se estende a outro episódio do All-In, “Anthropic’s $30B Ramp, Mythos Doomsday”, onde abordam um evento recente.

A equipe de pesquisa de segurança da Anthropic divulgou estudos sobre o modelo Mythos, alegando que ele consegue identificar vulnerabilidades críticas em sistemas populares em poucas horas, gerando debate na indústria. Sacks questiona: isso é uma avaliação técnica real ou uma tática de medo — uma espécie de “galinha que grita que o céu vai cair”?

Ele não descarta a possibilidade de riscos reais, mas afirma que, se essas narrativas forem usadas para impulsionar regulações, devem passar por uma análise mais rigorosa, sem que a Anthropic atue como juiz e parte ao mesmo tempo.

O pessimismo sobre IA é uma “autoagressão” dos EUA

Sacks amplia sua crítica ao enquadrar o debate na geopolítica. Ele alerta que o excesso de pessimismo sobre IA nos EUA é uma forma de “autoagressão”.

Seu raciocínio é que, na corrida de IA entre China e EUA, o país que lidera ainda tem vantagem, mas gastar muita energia regulatória para restringir a inovação interna, discutindo se IA é ou não perigosa, só vai atrasar o avanço americano, permitindo que a China o ultrapasse. Essa postura, que foi central na sua atuação como czar de IA na Casa Branca, fica mais explícita agora, como uma opinião de analista independente.

Opiniões do setor

A análise de Sacks revela o verdadeiro eixo de competição na indústria de IA — não apenas qual modelo é mais avançado, mas como a postura regulatória, a penetração no mercado e a disputa entre EUA e China se entrelaçam.

O sucesso da Anthropic no mercado corporativo — crescimento de clientes, ARR elevado, foco em codificação — é evidente. Mas seu impacto político e regulatório também cresce, e sua posição como defensora e beneficiária de regras de segurança de IA exige atenção.

Para startups de IA em Taiwan e na Ásia, o risco de uma política de permissão obrigatória, se adotada pelos EUA, é que o limite para implantação transfronteiriça só aumentará, dificultando a expansão internacional.

Essa é a melhor análise que ouvi sobre o cenário de IA atualmente

Explicação excelente sobre as limitações da OpenAI e Anthropic, foco nos modelos de negócios corporativos e o discurso de pessimismo na IA

Do ex-czar de IA, David Sacks

"Mesmo que a Anthropic… pic.twitter.com/TqvDzjt5Y0

— Boring_Business (@BoringBiz_) 19 de abril de 2026