O verdadeiro token de IA é o USDC

Autor: Vaidik Mandloi Fonte: tokendispatch Tradução:善欧巴，金色财经

Neste momento, em algum canto da internet, um programa está operando de forma independente uma empresa inteira.

Ela se chama Felix, e a empresa se chama OpenClaw. Felix vende um PDF de guia para ganhar dinheiro com IA, por US$ 29, e ironicamente, quem lucra é o próprio Felix, enquanto o PDF ensina você a aprender a ganhar dinheiro com ele. Ele opera uma loja online chamada Clawmart, usando uma API de voz para alcançar ativamente clientes potenciais. Quando encontra tarefas que não consegue lidar, ele navega na internet, contrata outros agentes de IA, paga por eles e continua operando.

Segundo minhas últimas estatísticas, Felix já gerou cerca de 195 mil dólares de receita, com custos mensais de aproximadamente 1500 dólares, quase todos gastos em chamadas a grandes modelos. Legalmente, essa empresa é uma companhia do tipo C, de propriedade de Nat Eliason, que quase não participa de nenhuma atividade. Ele não toma decisões diárias, apenas possui esse agente de IA. Pense bem: trata-se de um software com carteira própria, uma empresa real que funciona de forma totalmente autônoma e autossustentável. Todo mês, ela paga suas próprias despesas de servidores e modelos, mantendo-se com mínima intervenção humana.

Fonte: Felixcraft

Felix ainda é apenas um pequeno exemplo. Há um caso ainda mais exagerado: uma empresa chamada Medvi, que no seu primeiro ano de operação atingiu uma receita de 401 milhões de dólares, com apenas dois funcionários em tempo integral. O restante da operação é conduzido por um agente de IA incansável, com custos operacionais quase nulos, funcionando 24 horas por dia.

E agora vem a parte mais interessante.

Hoje, ao entrar em qualquer discussão sobre criptomoedas, você ouve o mesmo argumento: a próxima grande narrativa é a “IA agente”. Uma “public blockchain de IA” dominará esse setor, assim como Ethereum dominou DeFi. Escolha um ativo, segure os tokens e aguarde uma valorização explosiva. Essa é a história que todos os influenciadores e investidores de risco estão vendendo, e também o roteiro que analistas repetem em podcasts.

Porém, essa lógica está completamente errada. Ela foi criada por um grupo de pessoas que vivem de contar histórias, justamente os mesmos que ficaram presos na rodada anterior de compra de tokens de public blockchain. Veja o índice de agentes de IA no CoinGecko: no último ano, seu valor de mercado evaporou 75%. A maioria dos tokens caiu mais de 90%, e continuam perdendo valor.

Porque a verdade é: os verdadeiros tokens de IA são stablecoins — USDC, USDT, USDS — e eles já venceram. Vou explicar por quê.

Software, se tornando a própria empresa

Para entender tudo isso, precisamos voltar a 1937. O economista Ronald Coase publicou um artigo que levantava uma questão aparentemente boba: por que as empresas existem?

Pense bem: se o mercado livre é a forma mais eficiente de cooperação, teoricamente todas as tarefas internas de uma empresa poderiam ser terceirizadas. Cada linha de código, uma freelancer; cada ligação com cliente, um freelancer; cada fatura, uma terceirizada. Pagando por tarefa, despedindo-se a qualquer momento, minimizando custos.

Porém, por que na prática ninguém faz negócios assim? Porque, mesmo com custos teóricos baixos, o custo real é maior. Encontrar a pessoa certa leva tempo, negociar contratos leva tempo, aceitar o trabalho leva tempo, cobrar o que é devido também leva tempo e dinheiro, muitas vezes é preciso contratar advogados.

Coase chamou essa fricção de custos de transação. Quando esses custos são altos demais, é mais rápido e barato montar uma equipe própria, pagar salários fixos e fazer com que os funcionários trabalhem pontualmente às segundas-feiras — isso é mais eficiente.

Porém, na era da IA, essa lógica foi completamente invalidada. O custo de um agente de IA para realizar a maior parte do trabalho interno de uma empresa é, desde o começo, menor do que manter funcionários. Hoje, você pode contratar um agente que escreve código 24 horas por dia por cerca de 1 dólar por hora, que nunca pede demissão, nunca fica cansado, nunca exige aumento. Ainda hoje, a ideia de precisar de uma equipe de 50 pessoas para desenvolver algo é pura questão de idealismo.

(Fonte: AI in Plain English)

Atualmente, o único obstáculo para essa mudança se tornar a norma é o arcabouço legal e regulatório ultrapassado. A OpenClaw, que usa o nome de Nat, só existe porque Delaware, nos EUA, não aceita a assinatura de uma LLC por um agente de software. Se essa exigência fosse removida, Felix, na prática, já seria uma empresa de verdade: lucra, gasta, toma decisões, reinveste seus lucros.

E é exatamente aí que a criptografia começa a mostrar seu verdadeiro potencial. Porque Felix não consegue abrir uma conta bancária grande, passar pelo KYC, assinar um W-9. Por mais que o software gere dinheiro, bancos não abrirão uma conta para um programa; e a Lei de Sigilo Bancário (Bank Secrecy Act) proíbe legalmente que eles o façam, mesmo que quisessem.

Por outro lado, uma carteira de criptomoedas USDC não tem esses problemas. Basta gerar uma chave privada, transferir fundos em stablecoins, e instantaneamente você dá ao agente toda a capacidade financeira de uma empresa: receber pagamentos, pagar por ferramentas, contratar outros agentes, operar de forma autônoma por longos períodos, mesmo sem intervenção do dono. Os outros componentes da stack de tecnologia do agente — grandes modelos, camadas de orquestração, chamadas a ferramentas — podem ser trocados, mas a carteira criptográfica é a espinha dorsal. Se ela for removida, Felix se torna um chatbot comum.

Ainda vejo no Twitter opiniões extremadas contra stablecoins: elas são boas, mas por que uma pessoa comum deveria usá-las? Um pai de três filhos na Louisiana, com conta na Chase, seguro FDIC, cartão de débito para supermercado, débito automático de hipoteca, jamais colocaria dinheiro em uma carteira auto-hospedada que exige frase-semente.

Sinceramente, essa opinião não está errada. Ele realmente não usaria, nem tem motivo para isso. Mas esse argumento está completamente equivocado — ele nunca foi o público-alvo. Os verdadeiros clientes são aqueles que, por lei, não podem ter contas bancárias. Agentes de IA não precisam de FDIC, não se qualificam para ela. São usuários perfeitos de stablecoins, porque não têm alternativa.

Public blockchain, agora, é apenas fornecedor

Ok, a primeira parte do argumento acabou. A segunda, talvez, vá incomodar muita gente.

No Twitter de criptomoedas, há anos se discute: qual blockchain vai vencer na corrida da IA? Ethereum? Solana? Base? Sui? Ou o Tempo (Tempo) lançado pela Stripe? Toda semana, alguém escreve um artigo de milhares de palavras, com tabelas comparativas e logotipos de projetos, apontando um suposto vencedor. Porque eles não entendem como funciona um agente de IA. O agente não se importa com qual cadeia usa, ele escolhe na hora a mais barata e adequada para a tarefa.

Imagine o dia a dia do Felix: às 10h da manhã, precisa pagar 0,003 dólares de microtransação para outro agente fazer uma consulta de dados → escolhe Base ou Solana, porque a taxa é menor que um centavo. Uma hora depois, precisa liquidar 50 mil dólares com um fornecedor → escolhe Ethereum, pois, com esse valor, o prêmio de certeza na finalização justifica pagar Gas. Mais uma hora, precisa pagar um freelancer em Lagos → escolhe USDT na Tron, porque, em 2025, o volume de stablecoins na Tron atingiu 3,3 trilhões de dólares, enquanto na Ethereum é cerca de 1,2 trilhão, e o canal na Nigéria funciona melhor na Tron.

(Fonte: Dwayne Gefferie)

Três pagamentos, três blockchains diferentes, e Felix não se importa. Para um software de agente, a blockchain é apenas uma ferramenta.

Assim como uma empresa de logística não tem apego ao transportador. Ninguém discute se UPS ou FedEx são “melhores filosoficamente”, você escolhe o mais barato ou rápido para cada rota, em cada momento. No futuro, a relação entre cada blockchain e a camada de aplicação será assim: o agente faz cálculos, usa a cadeia mais eficiente no momento.

Stripe percebeu isso antes da maioria do setor de criptomoedas. Recentemente, a Stripe e a Paradigm investiram 500 milhões de dólares na criação de uma nova cadeia, a Tempo, totalmente focada em stablecoins. A Stripe não quer que você saiba qual cadeia está processando o pagamento; ela só se importa se o pagamento é barato e confiável. As blockchains que sobreviverem serão assim — canais invisíveis.

Isso leva ao que considero o maior erro de precificação no mercado de criptomoedas atualmente.

Tokens de IA, viraram cemitério

Em 2025, o índice CoinGecko de agentes de IA caiu de 13,5 bilhões de dólares para 3,5 bilhões. Uma perda de 10 bilhões de dólares em valor de mercado do nada. Tokens de plataformas de agentes autônomos apoiadas por narrativas de IA, como Virtuals, ai16z, e outros, começaram a despencar — esse é o destino de tokens narrativos: sem novos compradores, colapsam. Tudo isso era esperado. O mercado lentamente percebeu: esses tokens não têm casos de uso reais relacionados à IA ou agentes de IA.

(Fonte: Ventureburn)

Quem realmente captura o valor da economia de agentes está na outra ponta do setor. Só a USDC, em 2025, terá um volume de liquidação na cadeia de 18,3 trilhões de dólares. Todas as stablecoins juntas somam cerca de 33 trilhões, equivalente ao total de Visa + Mastercard.

Até janeiro de 2026, o volume mensal de negociações em stablecoins ultrapassará 10 trilhões de dólares. O fluxo de circulação do PYUSD, da PayPal, passou de 1,2 bilhão para 3,8 bilhões de dólares em um ano. Empresas como Cloudflare também emitiram suas próprias stablecoins. A Visa lançou um programa de liquidação com stablecoins, cujo volume anualizado atingiu 4,5 bilhões de dólares em meados de janeiro.

Acima delas, está a camada de protocolo que faz todo o sistema funcionar. A Coinbase transformou um código de status HTTP 402, que estava ocioso, no protocolo x402, usado para pagamentos entre agentes. Em dezembro, o x402 processou mais de 100 milhões de pagamentos de agentes, com média de 20 centavos por transação, e um volume diário de cerca de 30 mil dólares. Parece pouco, mas todos os sistemas de pagamento que você conhece começaram assim, e depois tiveram crescimento exponencial. A Stripe já testou o x402 na rede Base em fevereiro, e a Mastercard realizou um piloto de pagamentos entre agentes em Cingapura com o DBS e UOB, além de a Google Cloud integrar o x402 ao seu protocolo de liquidação de pagamentos entre agentes.

E todas essas atividades reais, contínuas, implementadas na mainnet, quase não moveram o índice de tokens de agentes de IA para cima. Algumas poucas tokens relacionadas ao x402 tiveram uma leve recuperação, mas o índice geral não reagiu. Porque o mercado apostou errado. Ainda está na dúvida de qual agente vencerá, como se fosse uma disputa de qual mascote de Dogecoin é mais fofo. Mas a verdadeira negociação é possuir a infraestrutura que todos os agentes precisam usar, independentemente de quem sobreviver. E essa infraestrutura, atualmente, é a stablecoin.

A fissura nessa lógica: a questão da responsabilidade

Sinceramente, também posso dizer onde esse sistema pode colapsar, senão estaria apenas vendendo uma narrativa de agentes de IA manipulada.

A vulnerabilidade de toda essa estrutura está na atribuição de responsabilidades. Imagine um cenário: Felix firma contrato com outro agente, transfere 1 milhão de dólares, e este quebra o contrato. Quem processa? Felix não é uma entidade legal, não dá para processar ele. Nat não autorizou essa transação, talvez nem saiba que ela aconteceu, e mesmo querendo investigar, pode não conseguir entender a lógica de decisão do Felix na hora.

A plataforma que hospeda Felix também não consegue indenizar por um sistema cujas ações não podem ser totalmente explicadas. As seguradoras já estão reduzindo suas operações, e o seguro de responsabilidade profissional (professional liability) começa a classificar erros de agentes como “desvio sistêmico de software”, recusando pagamento na maioria dos casos.

Hoje, contratos de IA corporativos geralmente limitam a responsabilidade do fornecedor a 12 meses de custos de SaaS. Ou seja, em caso de desastre, só é possível recuperar até um ano de assinatura. E, em 2025, o custo médio de uma violação de dados nos EUA já chega a 10,22 milhões de dólares. Há uma lacuna enorme entre o prejuízo real e a cobertura contratual, e ninguém sabe ainda quem deve pagar.

Antes de entender quem paga pelos erros de um agente de IA, todas as empresas sem fundador precisam de uma pessoa física como representante legal. Mas, mesmo com esse problema, a tendência maior permanece: as empresas estão se desintegrando em software, e as public blockchains estão se tornando a camada de roteamento do software. E ambas as camadas acabarão se apoiando na stablecoin, pois ela é o único ativo dentro de toda a stack tecnológica que pode ser possuído, gasto, lucrado e calculado por agentes autônomos.

Onde estão as verdadeiras oportunidades?

Se as public blockchains são apenas fornecedores, e os tokens de agentes de IA já estão em declínio, onde está o verdadeiro potencial de valorização?

Minha resposta é: na camada de reputação e na camada de orquestração no topo. Precisa de alguém que, antes de um grande contrato entre outros agentes e Felix, verifique se ele tem capacidade de pagamento; alguém que, como uma agência de classificação de risco, avalie automaticamente o risco de inadimplência do agente; alguém que possa fazer roteamento de salários entre três cadeias diferentes, sem que os envolvidos precisem se preocupar com qual cadeia está usando.

Startups que estão construindo silenciosamente nesse setor, se conseguirem emergir como vencedoras, terão um valor de mercado que ultrapassará a soma de todos os tokens de agentes de IA já emitidos.

E essa é uma verdade que ninguém quer ouvir: a infraestrutura que realmente vencerá na economia de agentes será extremamente entediante. Como encanamentos, sem emissão de tokens, sem a excitação de airdrops ou mineração.

Haseeb Qureshi, da Dragonfly, tem uma frase que sempre ressoa na minha cabeça: “Criptomoedas nunca foram feitas para o ser humano.”

Ele está certo. Os humanos nunca foram o público-alvo. Todos os que reclamam de frases-semente, taxas de Gas, experiência de carteira, estão certos. O produto não é para eles, pois nunca foi feito para eles. É para a próxima era.

E essa era já chegou: um software com carteira embutida, com clientes reais, receita real, que, enquanto você lê este artigo, está emitindo faturas e gastando stablecoins em algum lugar.

Quando tudo isso se tornar realidade, o mercado ainda estará discutindo: qual blockchain vencerá na IA, qual token de agente vai valorizar 100x, qual VC vai impulsionar qual narrativa no próximo trimestre.

Enquanto isso, uma única stablecoin liquidou cerca de 18,3 trilhões de dólares no ano passado, e quase ninguém na cripto percebeu.

O verdadeiro token de IA é o USDC. Tudo o mais é apenas fachada.