O setor bancário dos EUA contra-ataca novamente o estudo da Casa Branca! Avisando que, se as taxas de juros de stablecoins forem liberadas, os prejudicados serão os pequenos investidores

O Conselho de Bancários dos Estados Unidos protesta contra relatório do governo que induz a políticas, apontando que, se os stablecoins forem autorizados a pagar rendimentos, isso provocará uma fuga maciça de depósitos. A associação enfatiza que o governo ignorou os riscos sistêmicos que surgirão após o crescimento do mercado.

Estudo da Casa Branca é acusado de induzir políticas, ABA afirma que pesquisa sobre proibição ignora riscos de escala de mercado

A Associação de Bancários dos Estados Unidos (American Bankers Association, ABA) recentemente apresentou uma forte objeção ao relatório divulgado pelo Conselho de Assessores Econômicos da Casa Branca (Council of Economic Advisers, CEA). A controvérsia centraliza-se na questão de se a funcionalidade de pagamento de rendimentos dos stablecoins ameaça o sistema bancário tradicional, especialmente a sobrevivência dos bancos comunitários.

A Casa Branca publicou em 8 de abril de 2026 um documento intitulado “Impacto da Proibição de Rendimentos de Stablecoins nos Empréstimos Bancários”. A pesquisa aponta que, se for proibido que emissores de stablecoins de pagamento paguem rendimentos, o total de empréstimos bancários aumentará cerca de 2,1 bilhões de dólares. Em comparação com o total de empréstimos de 12 trilhões de dólares nos EUA, esse aumento representa apenas 0,02%, um impacto quase insignificante.

• Artigo relacionado: Estudo da Casa Branca: Proibir juros de stablecoins quase não protege os empréstimos bancários, e priva os consumidores de benefícios

O economista-chefe da ABA, Sayee Srinivasan, e o vice-presidente de pesquisa bancária e econômica, Yikai Wang, publicaram um artigo contra-atacando. Eles consideram que a estrutura do estudo da Casa Branca apresenta falhas evidentes. O relatório analisa os efeitos de uma proibição, ignorando os impactos potenciais de permitir que stablecoins paguem rendimentos e expandam sua escala. A ABA aponta que a Casa Branca baseia-se em um mercado de stablecoins de aproximadamente 300 bilhões de dólares, uma perspectiva que não reflete os riscos reais que surgirão com a evolução futura do mercado. A indústria bancária teme que, uma vez que stablecoins de pagamento sejam autorizados a oferecer recompensas similares a juros em grande escala, os fundos possam rapidamente sair de contas bancárias protegidas pelo federal.

Bancos comunitários enfrentam ameaça de fuga de depósitos, dados simulados de Iowa revelam contração de crédito

Nos argumentos apresentados pela ABA, a preocupação mais importante é com a destruição do ecossistema financeiro local. Os bancos comunitários dependem fortemente de depósitos locais para sustentar empréstimos regionais. Se os stablecoins desenvolverem mecanismos de rendimento competitivos, até mesmo concorrendo diretamente com títulos do governo dos EUA ou contas de poupança de alto rendimento, esses depósitos enfrentarão desafios severos.

Uma análise de simulação focada no estado de Iowa revelou riscos específicos. Se o mercado de stablecoins crescer para entre 100 bilhões e 200 bilhões de dólares, ou até atingir 1 trilhão a 2 trilhões de dólares, apenas nesse estado pode ocorrer uma fuga de depósitos de 5,3 bilhões a 10,6 bilhões de dólares. Isso levaria a uma redução na capacidade de empréstimo para famílias e empresas locais de aproximadamente 4,4 bilhões a 8,7 bilhões de dólares.

Fonte: Análise simulada da Secure American Opportunity para Iowa revela riscos específicos. Se o mercado de stablecoins atingir entre 1 trilhão e 2 trilhões de dólares, apenas nesse estado pode ocorrer uma fuga de depósitos de 53 bilhões a 106 bilhões de dólares.

Essa perda de depósitos é destrutiva para bancos comunitários que dependem de tais recursos para financiamento. Para manter suas operações de empréstimo, bancos menores são forçados a buscar financiamentos de atacado mais caros ou a aumentar significativamente as taxas de juros de depósitos para reter clientes. Esses custos adicionais serão, em última análise, repassados aos tomadores de empréstimos. Agricultores, pequenas empresas e famílias enfrentarão limites de crédito mais altos e taxas de juros mais elevadas. A ABA recomenda que os formuladores de políticas vejam a proibição de rendimentos de stablecoins como uma medida prudente. Essa ação pode garantir que os stablecoins mantenham seu propósito original como instrumentos de pagamento, evitando que evoluam para substitutos financeiros de alto risco que contornam regulamentações e competem diretamente com depósitos garantidos.

Perspectiva de reestruturação de depósitos ignora riscos de distribuição, especialistas alertam que concentração de fundos em grandes bancos enfraquecerá economia local

O relatório da Casa Branca menciona o conceito de “reorganização de depósitos” (Reshuffling). Os economistas do CEA acreditam que, ao os consumidores converterem dinheiro em stablecoins, os emissores realocam as reservas investindo em títulos do governo, acordos de recompra (Repos) ou fundos de mercado monetário. A maior parte do dinheiro acaba retornando ao sistema bancário. O relatório da Casa Branca também afirma que, devido ao fato de o sistema bancário dos EUA atualmente possuir mais de 1,1 trilhão de dólares em liquidez excedente, essa transferência de fundos tem um impacto muito pequeno na capacidade geral de empréstimo do sistema.

Em resposta, a ABA argumenta que essa visão macroeconômica ignora completamente as dificuldades microeconômicas enfrentadas por instituições financeiras específicas. Mesmo que o volume total de fundos permaneça no sistema bancário, sua distribuição sofrerá mudanças qualitativas essenciais. As reservas de stablecoins geralmente ficam concentradas em algumas grandes instituições financeiras, e não dispersas entre bancos comunitários locais. Essa concentração de fundos para cima enfraquece o acesso ao crédito para as economias locais. O mecanismo de rendimento dos stablecoins está, na prática, criando um modelo de “banco estreito” (Narrow Banking). Embora seja seguro na camada de pagamento, esse modelo prejudica a função central do banco como intermediário de crédito, afetando a criação de crédito na economia real.

Vazamentos regulatórios e a Lei CLARITY: o foco do jogo no mercado de stablecoins dos EUA

O ambiente legal atual e as brechas regulatórias intensificam essa disputa. A Lei GENUIS, aprovada em 2025, estabeleceu a primeira estrutura regulatória federal para stablecoins de pagamento, proibindo emissores de pagar juros diretamente aos detentores. No entanto, a lei não proíbe explicitamente recompensas oferecidas por plataformas de terceiros ou entidades afiliadas. Por exemplo, o programa de recompensas da Coinbase, $USDC , funciona de forma muito semelhante a uma conta de alta rentabilidade. Desde o início de 2026, a ABA e outros grupos do setor bancário vêm pressionando o Congresso para fechar essa brecha, evitando que fundos migrem rapidamente do sistema bancário tradicional para plataformas de criptoativos.

• Notícia relacionada: Lei GENUIS proíbe emissores de stablecoins de pagar juros! Duas plataformas exploram brechas: “Estamos mudando para oferecer recompensas”

Atualmente, o foco da controvérsia está na análise do projeto de lei CLARITY. Algumas versões do projeto propõem proibir que intermediários repassem os rendimentos das reservas de stablecoins aos usuários finais. A senadora Cynthia Lummis, presidente do grupo de ativos digitais do Comitê Bancário do Senado, tem se manifestado frequentemente nas redes sociais. Ela enfatiza que os EUA precisam de regulamentações mais claras e afirma que o momento de aprovar o projeto é crucial. Com as eleições de meio de mandato de 2026 se aproximando, se o Congresso não chegar a um consenso em breve, as discussões sobre os rendimentos de stablecoins continuarão a afetar a alocação de crédito e a estabilidade do sistema financeiro dos EUA.