Congelando o Bitcoin de Satoshi? A proposta BIP-361 desencadeia a disputa mais acirrada da comunidade sobre a "ameaça quântica"

Autor: Claude, Deep Tide TechFlow

Deep Tide Introdução: Desenvolvedores de Bitcoin, como Jameson Lopp, apresentaram oficialmente a proposta BIP-361 em 14 de abril, planejando eliminar as assinaturas ECDSA e Schnorr em três fases, e eventualmente congelar todas as carteiras antigas que não migraram para endereços resistentes a ataques quânticos.

A proposta envolve cerca de 1,7 milhão de BTC com endereços P2PK (incluindo aproximadamente 1,1 milhão de Satoshi, com um valor de cerca de 74 bilhões de dólares), representando aproximadamente 34% de toda a rede Bitcoin, devido à exposição de suas chaves públicas, enfrentando risco de ataque quântico. Assim que a proposta foi divulgada, recebeu forte crítica da comunidade, com alguns chamando-a de “confisco autoritário”, mas Lopp respondeu que prefere congelar 5,6 milhões de BTC adormecidos do que deixá-los nas mãos de hackers quânticos.

Jameson Lopp, renomado criptógrafo e CTO da Casa, junto com cinco pesquisadores, enviou em 14 de abril um rascunho chamado BIP-361 ao repositório bitcoin/bips no GitHub, com o nome completo “Plano de Migração Pós-Quântica e Encerramento de Assinaturas Legadas” (Post Quantum Migration and Legacy Signature Sunset). O núcleo da proposta é direto: antes que computadores quânticos possam quebrar os algoritmos de criptografia atuais, a rede deve ativar o congelamento de todas as carteiras que dependem de assinaturas antigas.

Segundo a CoinDesk, Lopp afirmou em entrevista que, atualmente, não vê necessidade de implementar imediatamente essas medidas, mas destacou que está pensando de forma defensiva em relação a ameaças futuras potenciais. Ele também admitiu na plataforma X: “Sei que as pessoas não gostam dessa proposta. Eu também não gosto. Mas escrevi porque gosto ainda menos do outro resultado.”

Plano de encerramento em três fases: de restrição a congelamento

O BIP-361 baseia-se no BIP-360, lançado em fevereiro deste ano. O BIP-360 propõe um novo formato de endereço chamado P2MR (pay-to-Merkle-root), semelhante ao endereço Taproot existente, mas removendo o caminho de chave vulnerável a ataques quânticos, oferecendo proteção futura para novas moedas. O BIP-361 trata do problema do estoque: até 1º de março de 2026, mais de 34% do Bitcoin na rede já tiveram suas chaves públicas expostas na blockchain, dado que essa informação vem diretamente do documento do BIP-361.

A proposta define três fases progressivas:

A Fase A entra em vigor aproximadamente três anos após a ativação, momento em que a rede proibirá o envio de novos BTC para endereços antigos, e todos os usuários deverão ter migrado para endereços resistentes a ataques quânticos. A Fase B entra em vigor após cinco anos, quando as assinaturas ECDSA e Schnorr antigas serão completamente descontinuadas, e qualquer Bitcoin ainda em endereços vulneráveis será efetivamente congelado. A Fase C é um mecanismo de resgate ainda não implementado, que prevê o uso de provas de conhecimento zero (zero-knowledge proofs) para que os legítimos proprietários com frases-semente possam recuperar fundos congelados.

De acordo com o Live Bitcoin News, o revisor do GitHub, Conduition, considera a Fase C como “a parte mais crítica de qualquer proposta de congelamento de confisco”, defendendo que, na ausência desse mecanismo, o BIP-361 estaria incompleto.

Os autores da proposta descrevem o mecanismo de congelamento como uma “melhoria na motivação privada”: moedas perdidas ou congeladas apenas aumentariam ligeiramente o valor das moedas de outros, enquanto moedas recuperadas por ataques quânticos fariam com que todos os holdings depreciem de valor.

560 mil BTC adormecidos e a posição de Satoshi de 740 bilhões de dólares

A controvérsia é alimentada pelo tamanho do impacto potencial.

Segundo Lopp, cerca de 560 mil BTC (28% do total) não foram movimentados por mais de uma década, e ele e outros analistas acreditam que esses fundos provavelmente estão perdidos. Com o preço atual, esses tokens inativos valem aproximadamente 420 bilhões de dólares.

O mais simbólico é o holding de Satoshi. Segundo a Cointelegraph, cerca de 1,7 milhão de BTC estão presos em endereços P2PK antigos, incluindo aproximadamente 1,1 milhão de Satoshi, avaliado em cerca de 74 bilhões de dólares. Essas chaves públicas já estão expostas na blockchain, e, se a capacidade de computadores quânticos atingir o ponto crítico, atacantes poderão usar o algoritmo de Shor para derivar a chave privada a partir da pública, assumindo o controle dos fundos.

Lopp alertou na entrevista ao CoinDesk que, mesmo sem uma venda em grande escala, “qualquer evidência confiável de que alguém possui capacidade de usar computadores quânticos para recuperar moedas perdidas ou vulneráveis causaria pânico imediato no mercado.”

As probabilidades de que o “Satoshi mova qualquer Bitcoin até 2026” na Polymarket estão em torno de 9,3%, um aumento em relação aos 4,5% do início do ano, mas a reação ao lançamento do BIP-361 foi moderada, indicando que o mercado ainda o vê mais como uma discussão de governança do que como um catalisador urgente.

Reação da comunidade: “Roubar para evitar ser roubado”

O BIP-361 toca na mais profunda filosofia do Bitcoin: a propriedade não deve ter condições. Assim que a proposta foi divulgada, críticas rápidas surgiram.

Brian Trollz, editor da Bitcoin Magazine, rejeitou diretamente a proposta; Marty Bent, fundador da TFTC, chamou-a de “ridícula”; e Phil Geiger, diretor de desenvolvimento de negócios da Metaplanet, zombou: “Precisamos roubar o dinheiro das pessoas para evitar que eles sejam roubados.”

Comentário do usuário Cato the Elder na plataforma X foi amplamente divulgado: “Essa proposta quântica tem um caráter altamente autoritário e de confisco… Não há motivo racional para forçar uma atualização que torne obsoletos os caminhos antigos de gasto. A atualização deve ser 100% voluntária.”

Leo Fan, fundador da Cysic e ex-responsável pela resistência quântica da Algorand, apontou do ponto de vista técnico de governança: “A propriedade se torna condicional. Ter a chave não garante mais que você possa gastar. Isso enfraquece a promessa do Bitcoin de ‘moeda imutável’.” Mas ele também admitiu que remover milhões de bitcoins de circulação pode restringir a oferta, elevando o preço.

Discussões na comunidade Reddit r/cryptocurrency também estão acaloradas (o post recebeu 631 curtidas e 311 comentários), com o comentário mais votado dizendo: “Se você fizer um fork e congelar carteiras para hedge de risco, o BTC deixa de ser BTC.” Outro usuário respondeu de forma oposta: “Deixe-os serem hackeados, deixe o preço despencar por um mês. Ainda assim, vamos comprar na baixa, como na última crise de sobrevivência.”