Como é que o fogo da guerra no Irão pode queimar o Federal Reserve, e será que consegue aquecer o Bitcoin?

Quando o céu noturno de Teerã é rasgado pelo fogo antiaéreo, e o petróleo no Estreito de Hormuz entra em chamas, os mercados financeiros globais também passaram por um teste de resistência assustador neste fim de semana passado. Em 28 de fevereiro, um grande ataque aéreo dos EUA e Israel contra o Irã não só tirou a vida do líder supremo iraniano, Khamenei, mas também acendeu de imediato o pavio de uma já frágil tensão geopolítica mundial.

O conflito entrou no seu sexto dia, e a situação não só não se acalmou, como apresenta uma tendência de longo prazo e expansão. O presidente dos EUA, Trump, já declarou que a ação militar “pode durar muito mais do que quatro a cinco semanas”. Por trás do fumo desta “nova guerra no Oriente Médio”, uma questão central relacionada ao bolso dos investidores globais começa a emergir: quando os EUA se aprofundarem novamente na lama da guerra, o que fará o Federal Reserve? E o Bitcoin, conhecido como “ouro digital”, poderá renascer das cinzas neste caos?

1. Reacender a guerra: de “operação de eliminação” a desgaste prolongado

● Até 3 de março, o conflito já ultrapassou as ações limitadas iniciais. O exército israelense anunciou que mobilizou cerca de 110 mil reservistas e lançou 2.500 mísseis contra alvos iranianos. O Irã, por sua vez, prometeu retaliação, usando mísseis balísticos “Khoramshahr-4” para atacar alvos em Israel, além de fechar o Estreito de Hormuz, a principal passagem de energia global, e advertir que atacará qualquer navio que tente passar.

● A intensidade do conflito está fora de controle. O Comando Central dos EUA admitiu a morte de seis soldados americanos e que três caças F-15E foram “acidentalmente atingidos” no Kuwait. Ainda mais preocupante, o fogo se espalhou para o Líbano, com Israel iniciando uma guerra em duas frentes, realizando ataques em larga escala contra alvos do Hezbollah em todo o país.

● Diante da ofensiva israelense, o primeiro-ministro do Líbano ordenou “imediatamente” a proibição de todas as atividades militares do Hezbollah e pediu a entrega de armas. Isso revela a impotência e a luta de um pequeno país diante do jogo de grandes potências. A administração Trump também tornou sua meta mais clara: não apenas destruir a capacidade de mísseis, a marinha e as instalações nucleares do Irã, mas também cortar de vez seu apoio às forças proxy na região. Uma aposta ousada para remodelar o cenário geopolítico do Oriente Médio.

2. O “encruzilhada de guerra” do Federal Reserve: cortar juros ou combater a inflação?

Para os oficiais do Fed em Washington, a fumaça que sobe do deserto do Oriente Médio está se transformando em nuvens sombrias sobre os modelos econômicos.

● Há poucos dias, o presidente do Fed de Minneapolis, Kashkari, ainda tinha confiança na perspectiva econômica, prevendo que a queda da inflação permitiria uma redução de juros em 2026. Mas, com o início repentino do conflito, sua postura mudou drasticamente.

● “Precisamos avaliar: quanto tempo durará esse impacto? Quão grande será? Será uma guerra de desgaste de longo prazo, como o conflito Rússia-Ucrânia, ou um evento de curto prazo e intenso, como o ataque do Hamas a Israel? Cada cenário terá impactos diferentes na política monetária”, admitiu Kashkari. A guerra já empurrou as perspectivas de política monetária para uma “névoa total”.

Este é o dilema que o Federal Reserve enfrenta atualmente, o que Arthur Hayes chamou de “encruzilhada de guerra”:

● De um lado, o fantasma da “estagflação”. A guerra eleva os preços do petróleo. A ameaça do Irã de fechar o Estreito de Hormuz já fez os preços do gás natural na Europa dispararem mais de 50%, e o petróleo Brent chegou a ultrapassar US$ 82 por barril. Os preços de energia são o motor da inflação; se os preços do petróleo permanecerem altos, os esforços do Fed para combater a inflação nos últimos dois anos podem ser em vão. Para conter a inflação, o Fed precisaria manter ou aumentar as taxas de juros.

● Do outro lado, o risco de recessão. A guerra prejudica a confiança. Dados históricos mostram que conflitos militares de grande escala prejudicam severamente a confiança de empresas e consumidores, desacelerando o crescimento econômico.

○ Após o 11 de setembro de 2001, o Fed cortou juros rapidamente para estabilizar o mercado;

○ Durante a Guerra do Golfo em 1990, o Fed também cortou juros. Para sustentar a economia e financiar a máquina de guerra a custos baixos, o Fed precisaria reduzir juros e imprimir dinheiro.

● Dentro dessa disputa, há divergências internas no Fed. O presidente do Fed de Nova York, Williams, afirmou em 3 de março que, se a inflação desacelerar conforme o esperado, um novo corte de juros seria razoável, e seu discurso nem mencionou a guerra do Irã. Essa evasiva pode refletir uma luta interna.

● Para os investidores, a experiência histórica pode ser mais esclarecedora: como Hayes destacou, desde George H. W. Bush até George W. Bush, Obama e agora Trump, quando “a paz americana” exige altos custos, o Fed acaba cedendo às pressões do Tesouro e do Pentágono, financiando guerras com juros mais baixos e mais dinheiro.

3. O “fogo na batalha” do Bitcoin: ativo de refúgio ou alta volatilidade?

Quando o conflito começou, o Bitcoin se comportou mais como um ativo de alto risco do que como “ouro digital”.

● Nas primeiras horas após o lançamento dos mísseis, o Bitcoin e o Ethereum tiveram uma “queda livre”. O BTC caiu US$ 2.500 em 45 minutos, rompendo a barreira de US$ 63.000, e mais de US$ 200 milhões em posições longas foram destruídas. A primeira reação do mercado foi de pânico e busca por liquidez, e as criptomoedas, com seu funcionamento 24/7, se tornaram o melhor canal para descarregar esse medo.

● Contudo, a narrativa mudou logo após. Até 4 de março, o preço do Bitcoin recuperou rapidamente para acima de US$ 68.000, quase recuperando toda a perda desde o início do conflito. Essa reversão em “V” é bastante significativa.

● Por um lado, isso indica que o mercado começou a reconsiderar o papel do Bitcoin em conflitos geopolíticos extremos. O CEO da VanEck afirmou que, em momentos de incerteza financeira, com mercados tradicionais fechados ou liquidez escassa, as criptomoedas se tornam uma ferramenta importante para transferências internacionais de fundos e busca por refúgio. Políticas favoráveis ao ativo digital em centros financeiros do Oriente Médio também contribuem para que ele seja uma potencial âncora de capital.

● Por outro lado, o movimento do Bitcoin ainda está fortemente ligado à liquidez macroeconômica. Se o Fed, como na história, for forçado a afrouxar a política monetária por causa da guerra, o influxo de dólares no mercado elevará todos os ativos denominados em dólar, incluindo o Bitcoin. Em resumo, a guerra consome recursos fiscais, que se transformam em uma enxurrada de dinheiro. Como o limite máximo de Bitcoin (21 milhões) é fixo, ele se torna uma ferramenta de hedge contra a superemissão monetária.

4. O desfecho da história: guerra, impressão de dinheiro e ouro digital

● Revisando a Guerra do Golfo de 1990 e a Guerra do Afeganistão de 2001, o Fed iniciou ciclos de corte de juros após o início dos conflitos. A lógica era: usar juros baixos para mitigar o risco de recessão causado pelo choque do petróleo, além de criar um ambiente monetário favorável à arrecadação de fundos para a guerra.

● Hoje, a situação é semelhante. O governo Trump enfrenta uma guerra de desgaste prolongada com o Irã, além de uma dívida pública elevada e pressão inflacionária interna. Como Hayes destacou, se o Fed recusar-se a usar dinheiro mais barato para financiar essa “nova obra de construção nacional” (como a tentativa de mudança de regime no Irã), será considerado “não patriótico”.

● Assim, embora o aumento dos preços do petróleo possa temporariamente reduzir as expectativas de corte de juros, a longo prazo, quanto mais durar a guerra, maior será o buraco nas finanças americanas, e maior a probabilidade de o Fed ser forçado a imprimir dinheiro.

● Para o Bitcoin, isso representa um potencial catalisador. Apesar de seu desempenho este ano estar abaixo do aumento de mais de 70% do ouro, e de ser questionado quanto à sua validade como “ouro digital”, sua alta volatilidade lhe confere maior elasticidade de preço em períodos de liquidez abundante. Quando o Fed retomar a impressão de dinheiro em grande escala, o fluxo de capital não irá para o ouro já em alta, mas para o Bitcoin, que possui maior beta.

O estrondo das explosões sobre Teerã ecoa a brutalidade do jogo de grandes potências e marca o início de uma nova fase de reprecificação dos ativos globais.

Neste conflito imprevisível, os investidores devem acompanhar duas linhas principais: uma é a segurança do trânsito dos petroleiros no Estreito de Hormuz, que determina a inflação de curto prazo; a outra é a postura do Federal Reserve, que pode “adotar postura dovish” devido ao custo econômico da guerra, influenciando a liquidez de longo prazo.

Para o Bitcoin, cada venda de pânico pode estar acumulando energia para uma narrativa de afrouxamento monetário futura. Quando o “custo da paz americana” se transformar na balança do Fed, e esses ativos digitais forem finalmente valorizados, as moedas digitais extraídas do solo podem brilhar de verdade.