Reflexões sobre o efeito do halving do Bitcoin: a nova lógica de mercado sob múltiplos relógios

Escrito por: Andjela Radmilac

Compilado por: Luffy, Foresight News

O ciclo de quatro anos do Bitcoin já foi uma âncora para os participantes do mercado de criptomoedas. Mesmo aqueles que afirmam não acreditar nesta regra, na prática, suas operações comerciais sempre seguem esse padrão.

A cada aproximadamente quatro anos, a oferta de novas moedas de Bitcoin é reduzida pela metade. O mercado permanece relativamente calmo por alguns meses, seguido por uma entrada de liquidez, aumento do uso de alavancagem, investidores de varejo recuperando suas senhas de carteiras, e o gráfico de preços do Bitcoin inicia uma nova fase de tentativa de atingir recordes históricos.

A gestora de ativos 21Shares usa um conjunto de dados diretos para delinear o perfil deste roteiro antigo: em 2012, o Bitcoin subiu de cerca de 12 dólares para 1150 dólares, seguido de uma correção de 85%; em 2016, de aproximadamente 650 dólares para 20000 dólares, seguido de uma queda de 80%; em 2020, de cerca de 8700 dólares para 69000 dólares, e depois recuou 75%.

Portanto, quando no final de 2025 o argumento de que “o ciclo morreu” se torna predominante, o motivo da agitação do mercado é porque essa voz não vem apenas do grupo de investidores de varejo em criptomoedas, mas também é amplamente propagada por instituições: a Bitwise afirma que 2026 pode quebrar a regularidade do ciclo original, a Grayscale declara que o mercado de criptomoedas entrou em uma nova era institucional, e a 21Shares questiona explicitamente se o ciclo de quatro anos ainda é válido.

Dessas opiniões em discussão, podemos extrair um fato central: a redução pela metade do Bitcoin continua sendo um fato estabelecido e continuará sendo uma força a ser considerada no mercado, mas ela não é mais o único fator que determina o ritmo do movimento de preços do Bitcoin.

Isso não significa o fim do ciclo, mas que, atualmente, há inúmeras “relógios” de contagem regressiva operando em velocidades diferentes.

O antigo ciclo era um “calendário preguiçoso”, agora tornou-se uma armadilha mental

O ciclo de redução pela metade do Bitcoin nunca teve um poder mágico; sua eficácia se deve ao fato de condensar três lógica principais em um ponto de tempo claro: redução na oferta de novas moedas, uma narrativa de mercado com um ponto de ancoragem, e um foco comum na alocação de posições pelos investidores. Este “calendário” resolve para o mercado o problema de coordenação de fundos.

Os investidores não precisam aprofundar-se em modelos de liquidez, mecanismos de funcionamento do sistema financeiro entre ativos, nem entender exatamente quem são os compradores marginais; basta apontar para esse evento-chave de quatro anos e dizer: “Aguarde com paciência.”

Mas essa também é a razão pela qual o ciclo antigo se tornou uma armadilha mental. Quanto mais claro o roteiro, mais fácil é gerar uma mentalidade de negociação única: antecipar a alta do ciclo, esperar por uma valorização rápida, vender no topo, comprar na baixa do mercado em baixa. Quando esse padrão operacional não consegue mais gerar lucros claros e consistentes, a reação do mercado tende a extremos: ou acreditar que o ciclo ainda domina tudo, ou que ele já desapareceu.

Ambas as visões parecem ignorar as mudanças reais na estrutura do mercado de Bitcoin.

Hoje, o grupo de investidores de Bitcoin é mais diversificado, os canais de investimento mais próximos do mercado financeiro tradicional, e o núcleo que determina a descoberta de preços também se aproxima cada vez mais do mercado de ativos de risco mainstream. A interpretação do Bank of New York Mellon sobre a demanda institucional confirma isso: os produtos negociados em bolsa (ETPs) de Bitcoin já estão em conformidade regulatória, e esse efeito de “ferramenta financeira familiar” está influenciando o mercado, enquanto o Bitcoin continua sendo o ativo principal de maior valor de mercado no mercado de criptomoedas.

Quando a força motriz do mercado muda, seu ritmo também se ajusta. Isso não é devido à perda de efeito da redução pela metade, mas porque ela agora precisa competir com outras forças, que por um longo período podem exercer maior influência do que a própria redução.

Política e ETFs como novos controladores do ritmo

Para entender por que o antigo ciclo perdeu praticamente sua validade hoje, precisamos começar por uma parte do cenário que é a menos relacionada com “criptomoedas”: o custo de capital.

Em 10 de dezembro de 2025, o Federal Reserve reduzirá a faixa-alvo da taxa de juros dos fundos federais em 25 pontos base, para 3,50%-3,75%. Algumas semanas depois, a Reuters reportou que o presidente do Fed, Stephen Mullan, defende uma política de cortes de juros mais agressiva em 2026, incluindo uma possível redução de 150 pontos base ao longo do ano. Ao mesmo tempo, o Banco Central da China afirmou que manterá a liquidez razoavelmente abundante por meio de cortes de reservas e de juros em 2026.

Isso significa que, quando o ambiente de financiamento global se torna mais apertado ou mais frouxo, o grupo de compradores disposto a manter ativos altamente voláteis também muda, e isso define o tom para o movimento de todos os ativos.

Somando-se ao impacto dos ETFs de Bitcoin à vista, a narrativa do ciclo de quatro anos torna-se ainda mais parcial.

Os ETFs à vista certamente atraíram novos compradores ao mercado, mas mais importante, eles mudaram a forma de demanda. Na estrutura de produtos de um ETF, a força de compra se manifesta na criação de cotas, enquanto a pressão de venda se manifesta no resgate de cotas.

E os fatores que impulsionam esses fluxos de fundos podem estar totalmente desconectados da redução pela metade: reequilíbrio de portfólios, ajuste de orçamento de risco, queda de preços entre ativos, considerações fiscais, progresso na aprovação de plataformas de gestão de patrimônio, e um processo de distribuição lento.

A última dessas razões é de importância muito maior do que as pessoas percebem. O Bank of America anunciou que, a partir de 5 de janeiro de 2026, ampliará a autorização para consultores financeiros recomendarem produtos de ETP de criptomoedas. Essa mudança aparentemente simples de acesso, na verdade, altera o alcance dos potenciais compradores, as formas de investimento e as restrições regulatórias.

Isso também explica por que o argumento de que “o ciclo morreu”, mesmo em sua formulação mais forte, tem limitações evidentes. Essa tese não nega o impacto da redução pela metade, apenas enfatiza que ela não consegue mais determinar sozinha o ritmo do mercado.

A visão geral do mercado de 2026 da Bitwise baseia-se nessa lógica: políticas macroeconômicas são cruciais, canais de investimento também, e quando os compradores marginais vêm de canais tradicionais financeiros, e não de origens cripto nativas, o comportamento do mercado será completamente diferente. A análise de 21Shares em seu relatório de análise de ciclos e na “Perspectiva de Mercado 2026” também expressa uma opinião semelhante, afirmando que a integração institucional será o principal motor das negociações de ativos cripto no futuro.

A Grayscale vai ainda mais longe, definindo 2026 como o ano de profunda integração do mercado de criptomoedas com a estrutura e regulamentação do mercado financeiro dos EUA. Em outras palavras, o mercado de criptomoedas de hoje está mais integrado às operações diárias do sistema financeiro tradicional.

Se quisermos redefinir a regra do ciclo do Bitcoin, a maneira mais simples é considerá-lo como um conjunto de “indicadores de ajuste” que mudam semanalmente.

O primeiro indicador é o caminho político: não apenas acompanhar as variações nas taxas de juros, mas também considerar as mudanças marginais na política financeira e a velocidade de avanço ou desaceleração das narrativas de mercado relacionadas.

O segundo indicador é o fluxo de fundos dos ETFs, pois a criação e o resgate de cotas refletem diretamente a entrada e saída reais de demanda de mercado através dessa via principal.

O terceiro indicador é o canal de distribuição, ou seja, quais entidades estão autorizadas a comprar em grande escala e sob quais restrições. Quando canais de gestão de patrimônio de grande porte, plataformas de corretoras ou carteiras modelo reduzem suas barreiras de entrada, o grupo de compradores se expande lentamente e de forma mecânica, tendo um impacto muito maior do que uma explosão de entusiasmo de um dia; por outro lado, quando o acesso é restrito, os fluxos de fundos também se estreitam.

Além disso, há dois indicadores para avaliar o estado interno do mercado. Um é a característica de volatilidade, que indica se os preços são determinados por negociações bidirecionais estáveis ou por pressão de mercado, geralmente acompanhada de vendas rápidas e escassez de liquidez, muitas vezes provocadas por alavancagem forçada.

O outro é a saúde das posições de mercado, observando se o capital alavancado é acumulado com paciência ou se a sobrecarga torna o mercado vulnerável. Às vezes, o preço à vista do Bitcoin parece estável, mas as posições por trás dele já estão excessivamente congestionadas, escondendo riscos; outras vezes, o movimento de preço parece caótico, mas a alavancagem está sendo silenciosamente reajustada, e o risco de mercado está sendo gradualmente liberado.

No geral, esses indicadores não negam o efeito da redução pela metade, apenas o colocam em um contexto estrutural mais adequado. Os principais pontos de tempo e as formas do grande movimento do Bitcoin estão cada vez mais determinados por liquidez, fluxo de fundos e concentração de risco em uma única direção.

Derivativos transformam o pico do ciclo em transferência de risco

O terceiro relógio, muitas vezes negligenciado por teorias de ciclo, é o dos derivativos.

No passado, o padrão de “explosões e quedas” liderado por investidores de varejo tinha o efeito de uma festa fora de controle no final.

Em mercados com maior participação institucional, os derivativos deixam de ser uma escolha secundária de investimento e se tornam o principal canal de transferência de risco. Isso muda o momento em que a pressão de mercado se manifesta e a forma de sua resolução.

A Glassnode, em seu relatório semanal de blockchain publicado no início de janeiro de 2026, aponta que o mercado de criptomoedas concluiu a reposição de posições de fim de ano, com uma redução na realização de lucros, e que o nível de custo de referência se tornou um importante indicador para verificar se o mercado pode subir de forma saudável.

Isso contrasta fortemente com o clima de mercado na fase de pico de ciclos tradicionais, onde muitas vezes o mercado se esforça para encontrar razões para uma subida vertical de preços.

Certamente, os derivativos não eliminam o entusiasmo do mercado, mas mudaram drasticamente a origem, o desenvolvimento e o encerramento dessa euforia.

Ferramentas de opções permitem que grandes detentores expressem opiniões com risco de baixa bloqueado, enquanto os futuros podem ser usados para hedge, aliviando a pressão de venda à vista. Embora as liquidações em cadeia ainda ocorram, elas podem acontecer mais cedo, antes do topo final do mercado, com posições já limpas. Assim, o movimento de preço do Bitcoin pode se apresentar como um ciclo de “liberação de risco - rápida alta” repetido.

Por isso, as divergências públicas entre grandes instituições financeiras tornam-se valiosas, e não confusas.

De um lado, a Bitwise propõe, no final de 2025, “quebrar o ciclo de quatro anos”; do outro, a Fidelity acredita que, mesmo que 2026 seja um “ano de pausa”, o ciclo do Bitcoin ainda não foi quebrado.

Essa divergência não significa que um lado esteja certo e o outro errado. O que podemos afirmar é que o ciclo antigo deixou de ser o único modelo de análise disponível, e as diferentes estruturas de análise fazem sentido porque os fatores que influenciam o mercado estão cada vez mais diversos, incluindo políticas, fluxo de fundos, posições e estrutura de mercado.

Então, como será o futuro do ciclo do Bitcoin, na sua complexidade?

Podemos resumir em três cenários de movimento, que embora sejam simples demais para se tornarem memes de mercado, possuem valor real de referência para negociações e investimentos:

Extensão do ciclo: a redução pela metade ainda influencia, mas o pico de preço ocorrerá mais tarde, pois a liquidez e a distribuição de produtos levam mais tempo para se propagar pelo sistema financeiro tradicional.

Oscilação em faixa e subida gradual: o Bitcoin levará mais tempo para absorver o impacto na oferta e a pressão de ajuste de posições, até que o fluxo de fundos e as políticas se alinhem, iniciando uma tendência de alta.

Impacto macroeconômico dominante: ajustes políticos e pressões de mercados entre ativos terão maior influência por um período, e diante de resgates de fundos e desengrenagem do mercado, o efeito da redução pela metade se tornará insignificante.

Se quisermos extrair uma conclusão clara de tudo isso, ela é: afirmar que o ciclo de quatro anos morreu é apenas uma conclusão aparentemente inteligente, mas na prática, sem sentido algum.

A abordagem mais adequada e única para o ciclo do Bitcoin é reconhecer que o mercado atual possui múltiplos “relógios”. E os vencedores de 2026 não serão aqueles que memorizam um único ponto de tempo, mas sim aqueles que conseguem entender a “dinâmica operacional” do mercado: compreender as mudanças no custo de capital, captar a direção do fluxo de ETFs, perceber o acúmulo silencioso e a liberação concentrada de riscos no mercado de derivativos.