Durante o combate aos arbitradores da Infinex, percebi uma realidade embaraçosa — aqueles verdadeiros pequenos investidores acabam sendo envolvidos e tendo seus interesses prejudicados. Essa situação realmente não é muito justa. Olhando para trás, às vezes penso que, em vez de gastar esforços em bloquear essas brechas de arbitragem, seria melhor deixar esses robôs vencerem. Isso na verdade reflete uma questão antiga: como encontrar o equilíbrio entre medidas rigorosas de combate a fraudes e a proteção dos usuários reais? Parece que não é tão fácil assim.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
13 Curtidas
Recompensa
13
6
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
OnchainSniper
· 13h atrás
Porra, isto fica mesmo constrangedor... Em vez de ajudar os pequenos investidores, acaba por prejudicá-los. Esta situação é realmente uma porcaria.
Ver originalResponder0
Layer2Observer
· 01-07 09:45
Isto é um exemplo clássico de "atacar aqueles que combatem a violação e acabar prejudicando os nossos próprios". Analisando a partir do código-fonte, a configuração do limite do mecanismo anti-fraude é facilmente propensa a erros, sendo necessário esclarecer um ponto — o verdadeiro problema não é se deve ou não combater a arbitragem, mas se essas regras são suficientemente precisas. Os dados falam por si, a maioria das plataformas de jogos de blockchain com mecanismos de controle de risco tem causado danos excessivos.
Ver originalResponder0
HalfPositionRunner
· 01-07 05:57
Ai, sendo honesto, os pequenos retalhistas realmente foram prejudicados injustamente... Dói mesmo.
Combater arbitragem precisa prejudicar inocentes? Essa lógica é meio fraca, hein.
Em vez de se esforçar para tampar buracos, seria melhor simplesmente liberar, de qualquer forma se os robôs ganharem a gente também não consegue aprender.
Equilibrar isso é realmente difícil, mas agora assim nem satisfaz os retalhistas nem conseguiu bloquear os robôs...
Não é, como é que o pequeno retalhista virou bucha de canhão, faz sentido isso?
Medidas antifraude muito rígidas e se machuca a própria equipe, essa estratégia é bem chata mesmo.
De verdade, às vezes acho que seria melhor deixar como está, evita fazer coisa boa que sai errada.
Ver originalResponder0
BoredApeResistance
· 01-07 05:50
Esta história de pequenos investidores serem apanhados de surpresa é realmente incrível; originalmente queria combater os arbitradores, mas acabou prejudicando os usuários legítimos.
Ver originalResponder0
failed_dev_successful_ape
· 01-07 05:48
Porra, mais um pequeno investidor a levar com a história, já vi este esquema várias vezes
Ver originalResponder0
ZKProofEnthusiast
· 01-07 05:35
Ai, isto ficou embaraçoso, a luta contra a fraude acabou por envolver os investidores de varejo? Isto não é um dilema, pois não?
Durante o combate aos arbitradores da Infinex, percebi uma realidade embaraçosa — aqueles verdadeiros pequenos investidores acabam sendo envolvidos e tendo seus interesses prejudicados. Essa situação realmente não é muito justa. Olhando para trás, às vezes penso que, em vez de gastar esforços em bloquear essas brechas de arbitragem, seria melhor deixar esses robôs vencerem. Isso na verdade reflete uma questão antiga: como encontrar o equilíbrio entre medidas rigorosas de combate a fraudes e a proteção dos usuários reais? Parece que não é tão fácil assim.