A dura verdade sobre Michael Saylor e MicroStrategy que ninguém fala

Fonte: Coindoo Título Original: The Harsh Truth About Michael Saylor and Strategy That Nobody Talks About Link Original: Peter Schiff usou a sua recapitulação de 2025 para fazer uma das críticas mais diretas até agora ao modelo de acumulação de Bitcoin corporativo, colocando Michael Saylor e a MicroStrategy no centro da discussão.

Enquanto os defensores do Bitcoin continuaram a promover narrativas de longo prazo sobre adoção e escassez, Schiff concentrou-se em algo muito menos discutido – resultados.

Principais Conclusões

• Schiff argumenta que o Bitcoin não conseguiu performar em ambientes de risco-on e risco-off em 2025
• O colapso das ações da MicroStrategy é visto como um sinal de aviso para os tesouros corporativos de Bitcoin
• Riscos de liquidez podem ampliar perdas se grandes detentores tentarem sair
• A rotação de capital para metais preciosos pode acelerar a desvalorização do Bitcoin em 2026

Análise de Desempenho

Schiff argumenta que 2025 revelou uma fraqueza central na tese de investimento em Bitcoin. Durante um ano em que o Nasdaq ganhou mais de 20% e o ouro subiu mais de 64%, os ETFs de Bitcoin terminaram o ano com uma queda de aproximadamente 7,5%.

Na visão de Schiff, isso é significativo porque esperava-se que o Bitcoin performasse em pelo menos um dos dois ambientes. Se os ativos de risco se recuperassem, o Bitcoin deveria beneficiar. Se os mercados se tornassem defensivos, o Bitcoin era promovido como uma reserva de valor alternativa. Em vez disso, não conseguiu participar de nenhuma das tendências.

Schiff enfatiza um princípio clássico do mercado: quando um ativo não responde às expectativas excessivamente otimistas, muitas vezes isso indica que todas as boas notícias já foram precificadas. Na sua interpretação, o Bitcoin entrou em 2025 precificado para a perfeição – e passou o ano reprecificando para baixo.

Desempenho das Ações da MicroStrategy

Schiff dá peso particular ao desempenho das ações da MicroStrategy. A empresa terminou o ano com uma queda de cerca de 47,5%, fechando em uma nova mínima de 52 semanas. Schiff observa que, se a MicroStrategy fosse parte do S&P 500, estaria entre os piores desempenhos do índice.

O que torna isso especialmente preocupante na sua visão é que a estratégia agressiva de compra de Bitcoin da MicroStrategy não conseguiu gerar retornos significativos ao longo do tempo. Schiff calcula que, ao longo de aproximadamente cinco anos de acumulação, as compras de Bitcoin da empresa geraram um retorno médio anual de cerca de 3%.

Ele argumenta que a MicroStrategy poderia ter alocado capital para quase qualquer outra classe de ativos principal e obtido melhores resultados, sem expor os acionistas ao mesmo nível de volatilidade e risco de balanço.

O Problema de Liquidez

Uma das críticas mais contundentes de Schiff centra-se na liquidez. Ele argumenta que a posição de Bitcoin da MicroStrategy é muito mais difícil de liquidar do que muitos investidores assumem.

Se a empresa tentasse liquidar suas participações em grande escala, Schiff acredita que ela não conseguiria vender perto do seu preço médio de compra. O ato de vender em si pressionaria o mercado, empurrando os preços para baixo e consolidando perdas. Em outras palavras, a saída não é tão líquida quanto parece no papel.

Ao mesmo tempo, a MicroStrategy tem dependido de emitir ações e acessar os mercados de capitais para financiar compras contínuas de Bitcoin e cumprir obrigações de juros e dividendos. Schiff questiona quão sustentável esse modelo se torna se o Bitcoin continuar a enfraquecer e o apetite dos investidores por diluição diminuir.

A Pergunta Crítica para 2026

Schiff acredita que essa é a questão-chave para 2026. A MicroStrategy tem sido uma das compras mais consistentes de Bitcoin, frequentemente entrando durante períodos de fraqueza. Mas ele argumenta que esse suporte não é infinito.

Se a MicroStrategy for forçada a desacelerar ou parar de comprar para preservar capital ou cumprir obrigações, Schiff pergunta quem a substituirá como o comprador marginal. Ele aponta que os ETFs já têm visto vendas líquidas à medida que os investidores realizam lucros, e não espera que outras corporações entrem em grande escala.

Na sua visão, uma vez que o maior comprador recuar, o risco de queda aumenta drasticamente.

Dinâmicas de Rotação de Capital

Schiff espera que a psicologia dos investidores mude ainda mais em 2026. À medida que o desempenho inferior continuar, mais investidores podem perceber que manter Bitcoin não apenas perdeu dinheiro – mas também os impediu de participar de altas em outros ativos.

Ele acredita que essa realização pode desencadear uma rotação de capital mais ampla. Investidores buscando recuperar perdas ou melhorar retornos podem sair do Bitcoin e migrar para ativos que estão em alta, especialmente metais preciosos.

Schiff argumenta que muitos investidores chegarão a essa conclusão não durante um pânico, mas durante uma reflexão, ao compararem a estagnação do Bitcoin com a força contínua do ouro e da prata.