Troca de criptomoedas - Análise detalhada de 《Os Analectos》: Para todos aqueles que distorcem Confúcio - Confúcio disse: Atacar heresias, isso é prejudicial a si mesmo

Confúcio disse: Atacar heresias é prejudicar a si mesmo.

Explicação detalhada: A chave para entender esta frase está em “atacar” e “heresias”. Alguns interpretam “atacar” como “reprimir”, outros ainda mais extremos, interpretam “heresias” como “não seguir o caminho do meio”. Essas interpretações são todas equivocadas. A razão principal é que não há uma compreensão global de “Analectos”, interpretando de forma fragmentada, o que realmente é “prejudicar a si mesmo”.

Zhu Xi, grande erudito da dinastia Song, no seu “Comentário aos Analectos”, interpretou “atacar” como “reprimir”. Mas o caractere antigo de “atacar”, cujo som é “gong”, vem de “pū”. Na escrita de bronze, “pū” representa o ato de segurar uma ferramenta e bater, ou seja, o significado original de “atacar” é “invadir”. Os sentidos de “reprimir” ou “controlar” surgiram apenas posteriormente, derivados de “invadir” para “processar” e depois “estudar”. Além disso, “atacar” geralmente não é interpretado como “reprimir”, mas apenas como “estudar”, não como “pesquisar exclusivamente”. E qual o problema em “pesquisar heresias” ou até “pesquisar heresias de forma especializada”? A questão é: se algo não está claro, é vergonha para os estudiosos confucianos não investigá-lo; se não se estuda heresias, como se pode reconhecê-las? Sem conhecer as heresias, como corrigí-las ou concordar com elas? Portanto, essa interpretação está incorreta. “Atacar” significa, na sua essência, “atacar, invadir”.

“Heresias” foi interpretado por alguns como “não seguir o caminho do meio, insistir em pontos de vista extremos, inovar”. Essa interpretação realmente é “não seguir o caminho do meio, insistir em pontos de vista extremos, inovar”. Se “end” (端) significa “cabeça, lado”, então “heresia” (异端) sendo diferente de “end”, não seria justamente “meio”? Nesse ponto, Zhu Xi está correto ao interpretar “heresias” como o entendimento comum de “heresias”, ou seja, “seguir um lado diferente” ou “não seguir o caminho do sábio”. Mas, como ele interpreta “atacar” como “reprimir”, “atacar heresias” se torna “reprimir o caminho não-sábio”. Infelizmente, Zhu Xi não nasceu na época moderna, caso contrário, ele certamente acharia que “reprimir o caminho não-sábio” não é “prejudicar a si mesmo”, pois atualmente é comum “reprimir sífilis”, “reprimir hemorróidas”, “reprimir infertilidade”. Considerar o “caminho não-sábio” como “sífilis, hemorróidas, infertilidade” e “reprimir” esses problemas, qual o problema nisso? Como poderia ser considerado “prejudicar a si mesmo”?

Brincadeiras à parte, não vou continuar. “Atacar heresias” significa “invadir, atacar o caminho não-sábio, que é considerado heresia”. “Prejudicar a si mesmo”, ou seja, “é um dano, uma perda”. Que dano ou prejuízo é esse? É um dano ao que segue o “Caminho do Sábio”. Na explicação anterior de “pessoas que podem promover o caminho, não o caminho que promove as pessoas”, já foi dito: “Para as pessoas que, temporariamente, não podem ‘ouvir, ver, aprender, praticar’ o ‘Caminho do Sábio’, a manifestação e o surgimento do ‘Caminho do Sábio’ não podem se separar delas; transformar o mundo de ‘não conhecer’ as pessoas em um mundo de ‘não irritar’, não pode se separar das pessoas que ‘não conhecem’”. E essas pessoas que ‘não conhecem’ são “aquelas que seguem um caminho herético, que é uma heresia”. Para essas pessoas, não se deve usar métodos de “invadir, atacar”, nem eliminá-las por esses meios, pois isso violaria o espírito confuciano de “harmonia na diversidade” que vem dos Analectos.

Para os “gentis” que praticam o “Caminho do Sábio”, “heresias” são apenas “não saber” que seguem um caminho diferente do do sábio. Se não houvesse essas pessoas, a prática do “Caminho do Sábio” seria como água sem fonte. “Não saber” é como o arroz; “não irritar” é como a comida; “Caminho do Sábio” é como água e fogo; praticar o “Caminho do Sábio” é como usar água e fogo para cozinhar arroz. O gentil que pratica o “Caminho do Sábio” é aquele que cozinha o arroz. Sem arroz, sem “não saber”, sem “não irritar”, sem as pessoas que “não sabem”, sem o mundo de “não saber”, como uma cozinheira habilidosa pode fazer uma refeição sem arroz? E para as “heresias”, para as “não saber” que seguem um caminho herético, o gentil que pratica o “Caminho do Sábio” não deve atacá-los ou eliminá-los, mas sim transformá-los, como transformar arroz em comida, mudando-os de “não saber” para “não irritar”, de “não saber” para “praticar o Caminho do Sábio”, transformando o mundo de “não saber” em um mundo de “não irritar”. Só assim, pode-se dizer que realmente se pratica o “Caminho do Sábio”.