Anteontem, um amigo enviou-me uma captura de ecrã de uma certa moeda de dados a disparar, e eu virei-me e comecei a falar sobre "oráculo de IA" e "consenso de dados". Ao ver a sua evolução de "o que é uma chave privada" para "narrativa de acompanhamento", não consegui ficar quieto.

Já vi isto mais do que uma vez. O Dogecoin era assim nesse ano, e tal como uma certa moeda animal. Sempre que alguém que não percebe nada de tecnologia começa a falar contigo sobre lógica de trilhos, tens de colocar um ponto de interrogação no coração.

A história desta vaga de moedas é, de facto, confortável de ouvir – a IA precisa de dados confiáveis para tomar decisões, as instituições financeiras precisam de entrar no círculo monetário com conformidade, e este projeto está preso no meio. A lógica é autoconsistente para a perfeição. Mas este é o problema: por trás de todas as histórias perfeitas, há uma questão última – quando toda a gente entende, onde pode ser feito o dinheiro?

Vamos analisar os dados. As autoridades afirmam ter processado 2 milhões de chamadas de IA. Isto parece muito, mas se calcular, será distribuído para 10.000 vezes por dia. Comparando as consultas DeFi com centenas de milhões de volumes diários globais, será que este volume pode suportar dezenas de milhares de milhões de avaliações? Quando a popularidade de "AI+Crypto" desaparecer, este pilar de avaliação será afrouxado?

Isto não quer dizer que o projeto não tenha perspetivas, mas nesta fase é preciso pensar com clareza: está a investir numa necessidade real ou num jogo de bastão no bastão?