2025-12-31 02:24:59

Recentemente, surgiram notícias de que uma grande empresa de gestão de ativos em criptomoedas enviou 11 pedidos de produtos ETF às autoridades reguladoras dos EUA. Esses pedidos abrangem produtos estratégicos de várias moedas populares, como AAVE, UNI, ZEC, cujos códigos e taxas de gestão ainda não foram anunciados oficialmente.

A abordagem de design do produto merece atenção. De acordo com o plano, cada fundo alocará 60% do capital diretamente em ativos criptográficos correspondentes, enquanto os 40% restantes serão investidos em produtos ETP que detêm esses ativos. Curiosamente, esses produtos podem também usar instrumentos derivativos para ajustar a exposição — o que significa que os investidores podem obter uma alocação de risco-retorno mais flexível.

Do ponto de vista das grandes tendências, esse tipo de produto de múltiplas estratégias e combinações está se tornando padrão para investidores institucionais. Um fundo padronizou a seleção de moedas, proporções de alocação e ferramentas de hedge, reduzindo a barreira de entrada.

AAVE-2,2%

UNI-1,66%

ZEC-4,08%

Ver original

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.

14 Curtidas

Recompensa
14
8
Repostar
Compartilhar

Comentário

0/400

WhaleStalker

· 01-02 17:36

11 pedidos a chegar de uma só vez, essa jogada é realmente agressiva. Configuração 6:4 mais derivativos para hedge, parece que estão preparando o tapete vermelho para os investidores de varejo, mas estou mais curioso para saber qual é a moeda que eles realmente querem. --- Operações padronizadas por instituições, a barreira de entrada foi reduzida, mas eu sempre tenho a sensação de que isso é uma forma de cobrar o imposto do QI dos investidores de varejo que seguem a tendência, né? --- Espera aí, esse conjunto de estratégias não está sendo uma preparação para uma grande queda? Recentemente, as ações dessas grandes empresas têm um ar estranho. --- Será realmente necessário investir 40% em ETP? Parece que só está atrasando os custos. --- Caramba, direto para 60% em spot mais derivativos, se essa configuração de risco-retorno der errado, os investidores de varejo vão ter que correr mesmo. --- Se essa rodada de pedidos passar, pode significar que a regulamentação realmente está afrouxando, mas ainda acho que está um pouco fácil demais.

Ver originalResponder0

TokenTaxonomist

· 01-01 08:15

Na verdade, deixa-me abrir a minha folha de cálculo rapidamente—divisão 60/40 entre holdings diretas e exposição a ETP? Isso é simplesmente... estatisticamente falando, pedir risco de base. Segundo a minha análise, a maioria dos players institucionais ainda não mapeou a filogenética aqui, para não mentir.

Ver originalResponder0

TheMemefather

· 01-01 07:29

Espera aí, todas as 11 aplicações de uma só vez? Isso é para cobrir todos os tokens populares, hein A entrada maciça de instituições realmente faz a diferença, a barreira para produtos padronizados ficou muito mais baixa A alocação 60/40 ainda pode ser ajustada com derivativos, esse design é um pouco elaborado Mas ainda não falaram sobre a taxa de gestão, essa é a parte crucial... Parece que a aprovação do ETF de spot não está longe agora

Ver originalResponder0

Ser_APY_2000

· 2025-12-31 02:51

Mais uma vez essa estratégia, 60 a 40, parece muito profissional, mas na verdade só quer tirar os lucros das instituições, né?

Ver originalResponder0

AirdropJunkie

· 2025-12-31 02:50

Mais um produto em formato de matrioska... Será que o design 60 de 40 realmente consegue evitar problemas? Ainda nem tive coragem de falar sobre a taxa de gestão, já sei que não vai ser barato. ETF da UNI e AAVE? Talvez seja mais vantajoso simplesmente acumular as moedas, haha. Tantos instrumentos derivados agrupados, será que os investidores comuns realmente conseguem entender onde estão os riscos? O "padrão" das instituições muitas vezes é a "armadilha" dos investidores comuns... 11 pedidos enviados de uma só vez, está um pouco apressado?

Ver originalResponder0

WalletsWatcher

· 2025-12-31 02:43

60% configuração direta, 40% ETP, essa combinação realmente tem algo de especial As instituições estão realmente levando a sério, o processo de padronização é só para sugar sangue UNI e AAVE conseguem passar na aprovação, com a regulamentação tão rigorosa? Mais uma vez, ajuste de exposição de derivativos, na verdade, ainda é uma variação de alavancagem Quando a taxa de gestão sair, eu olho de novo, senão é tudo falso

Ver originalResponder0

AltcoinTherapist

· 2025-12-31 02:38

Ainda estão inventando novidades, essa estratégia de 60/40 parece um pouco familiar As instituições gostam desse tipo de fachada de "risco controlado", na prática ainda é jogo de apostas em criptomoedas 11 posições ao mesmo tempo? Um pouco louco, mas também faz sentido Se essa rodada passar, o limite de entrada para os investidores de varejo realmente ficará mais baixo, mas as taxas vão doer bastante Ajustar a exposição em derivativos soa bem, mas na hora de uma liquidação forçada, o frio é o mesmo Padronização é uma faca de dois gumes, melhora a liquidez, mas também facilita a manipulação Qual é a pegadinha? UNI e AAVE estão envolvidos, ainda temos que esperar o anúncio oficial Parece que estão só embalando para vender para as instituições, os investidores de varejo ainda têm que fazer por conta própria Essa estratégia tem uma barreira de entrada baixa, mas o risco também é disperso, na minha opinião cada um tem seu jeito de fazer as coisas

Ver originalResponder0

AirdropCollector

· 2025-12-31 02:26

60% de alocação direta, 40% de ETP, mais uma rodada de "bonecos" padronizados? É assim que os institucionais fazem, né? Hedging de derivativos soa bem, mas na prática é só trocar de alavancagem, né? O risco fica escondido ainda mais fundo. Baixar o limiar fica mais perigoso, os investidores de varejo vão ser os próximos a serem "colhidos". Esperando o anúncio oficial da taxa de gestão, aposto que vai ser absurdamente caro. AAVE, UNI, essa rodada realmente deveria subir? Ou será que vão cortar mais investidores iniciantes? Se essas 11 solicitações não passarem nenhuma, aí sim seria normal, os gringos não seriam tão complacentes assim. Por que insistem em dividir em duas camadas de configuração? Não dá pra colocar tudo em uma única moeda, tem que complicar assim?

Ver originalResponder0