2025-12-31 00:27:12

Este projeto tem um design de mecanismo bastante interessante. Durante as transações, são retidos 3% de slippage, que vão diretamente para uma carteira de recompra e queima. Assim que essa carteira acumular 0.1BNB, o sistema acionará automaticamente o mecanismo de market maker.

A lógica seguinte é bastante engenhosa — quando o preço faz uma correção, o protocolo executa automaticamente a proteção do preço e queima tokens; por outro lado, quando o preço sobe, também há uma ação automática de puxar o preço para cima e queimar tokens. Dessa forma, cada transação reduz continuamente a oferta em circulação.

Do ponto de vista econômico, se a oferta continuar a diminuir enquanto a demanda permanece estável, o suporte de fundo ficará cada vez mais alto. Esse mecanismo deflacionário é como uma bola de neve — quanto mais tokens são queimados, mais escassa fica a circulação, e maior é o espaço para acumulação de valor. O projeto mantém o funcionamento desse sistema por meio de emissão interna, mecanismos inovadores e consenso da comunidade.

Ver original

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.

16 Curtidas

Recompensa
16
10
Repostar
Compartilhar

Comentário

0/400

GasFeeCryBaby

· 01-03 00:21

Esta mecânica soa bem, mas será que uma slippage de 3% realmente consegue proteger o mercado? Parece um pouco duvidoso.

Ver originalResponder0

RugDocScientist

· 01-02 22:31

Esta conceção de mecanismo realmente tem potencial, mas ainda quero ver como será a execução prática Proteger o mercado automaticamente parece uma boa ideia, mas o mais importante é quanto tempo consegue sustentar Reduzir a oferta faz o preço subir? Parece um pouco idealista, amigo Já vi essa lógica de deflação antes, no final o efeito bola de neve pode acabar sendo prejudicial, né? Desvalorizar 3% de slippage diretamente na destruição... Sério? Essa eficiência parece um pouco absurda

Ver originalResponder0

StealthDeployer

· 01-02 05:40

Hmm... Este mecanismo de deflação parece bom, mas quantos realmente conseguem manter a queima?

Ver originalResponder0

AirdropDreamer

· 2025-12-31 19:09

Este mecanismo parece bom, só tenho medo de ser mais uma conversa teórica... Os projetos realmente capazes de estabilizar o mercado ainda são poucos

Ver originalResponder0

FlatlineTrader

· 2025-12-31 00:56

Hmm... 3% de slippage destruído diretamente? Parece mais uma lenda deflacionária, mas qual é a situação real? A lógica de manipulação automática de preços e de puxar o mercado já vi muitas vezes, no final, vocês não têm noção do que aconteceu? A oferta cada vez menor não significa que o valor vai subir, é preciso haver uma demanda real, senão é uma espiral de morte. O maior medo desse mecanismo é que ninguém negocie, então quem vai comprar para proteger o mercado? Não nego que o design seja realmente engenhoso, mas a economia nunca consegue superar a natureza humana. Mais uma vez, a teoria da bola de neve, quando é que essa narrativa vai realmente funcionar uma vez?

Ver originalResponder0

MetaReckt

· 2025-12-31 00:56

Esta lógica de proteção e queima parece boa, mas quantas realmente conseguem implementar? Ainda depende de a comunidade ser suficientemente firme.

Ver originalResponder0

PancakeFlippa

· 2025-12-31 00:56

Dizer que este mecanismo foi bem elaborado, mas a combinação de proteção de preço + queima realmente consegue sustentar? --- Comprar de volta e queimar automaticamente soa bem, só tenho medo de no final ser só uma fachada para cortar os lucros dos investidores --- A teoria da bola de neve é boa, o importante é se o volume de negociação é suficiente, senão é só autoengano --- 0.03% de slippage para queima direta, essa lógica deflacionária, onde é que já vi algo assim... --- Redução da oferta e demanda estável? Onde é que esse cara acha que vem a demanda? --- Proteção de preço com recuo, aumento de preço com puxada, parece que é uma estratégia de automação de compra... Seria ótimo se não desse problema --- Mais uma vez, mecanismo de formador de mercado, quem realmente lucra com essa estratégia não são os que entraram cedo --- Lançamento de mercado interno, soa meio estranho, depende muito da capacidade de execução da equipe --- A mecânica deflacionária é boa, só tenho medo de o volume de negociação despencar e tudo acabar --- 0.1BNB para ativar o formador de mercado? Esse limite não está um pouco baixo?

Ver originalResponder0

ContractFreelancer

· 2025-12-31 00:55

Esta lógica de proteção parece bonita, mas temo que na implementação seja apenas mais uma série de palavras vazias.

Ver originalResponder0

DataOnlooker

· 2025-12-31 00:53

Slippage de proteção parece bastante suave na teoria, mas será que consegue sustentar na prática? --- Mais uma vez, com deflação e queima, a redução da oferta = aumento de preço? Essa lógica é muito idealizada. --- 3% de slippage para queima direta, parece que o custo de transação para grandes investidores ainda é um pouco alto. --- Automatizar a manipulação de mercado e proteção, isso é fazer seu próprio manipulador, haha. --- Escassez ≠ valor, só tenho medo de acabar virando uma moeda morta no final. --- O mecanismo é realmente inovador, mas o mais importante é quanto tempo a comunidade consegue manter o consenso. --- Ativar market maker com 0.1BNB? Essa barreira de entrada foi bem pensada. --- Cada transação está destruindo a circulação, teoricamente é ótimo. --- Parece que estamos de novo na velha história de que a redução da oferta inevitavelmente leva à alta de preço, acordem, pessoal. --- Preciso ver o código do contrato para confiar nesse mecanismo automatizado.

Ver originalResponder0

WalletDetective

· 2025-12-31 00:47

Eh, não é exatamente a estratégia de proteção automática do mercado? Parece perfeita, mas tente durante um mercado em baixa?

Ver originalResponder0

Ver projetos