O plano de design da economia de tokens de um determinado projeto veio à tona, com uma lógica de distribuição bastante clara: os participantes dos dois primeiros temporadas podem receber um quarto do total de tokens, enquanto os usuários das temporadas futuras também mantêm uma proporção de um quarto. Essa abordagem de liberação faseada não só considera os interesses dos participantes iniciais, mas também reserva espaço para o desenvolvimento posterior do ecossistema. Do ponto de vista da economia de tokens, esse método de distribuição equilibrada merece atenção.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
15 Curtidas
Recompensa
15
10
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
ContractTearjerker
· 19h atrás
Este método de distribuição parece muito equilibrado, mas tenho medo que depois alterem as regras secretamente novamente
Ver originalResponder0
PortfolioAlert
· 01-01 15:12
Os primeiros participantes ficam com um quarto, e os posteriores também ficam com um quarto... Essa lógica parece equilibrada, mas, para ser sincero, tudo depende de como será a execução posteriormente.
Ver originalResponder0
TokenomicsTinfoilHat
· 01-01 10:35
Um quarto dos jogadores iniciais, e os seguidores também um quarto... Essa lógica soa bem, mas por que é que eu tenho a sensação de que há algo errado?
Ver originalResponder0
failed_dev_successful_ape
· 2025-12-30 22:06
Um quarto para os participantes iniciais, outro quarto posteriormente... Essa forma de distribuição parece bastante equilibrada, mas ainda temos que ver como será na fase de liberação.
Na verdade, é uma forma de deixar uma margem para os jogadores posteriores, com medo de uma queda de preço, né?
A distribuição equilibrada parece boa, o mais importante é se há realmente interesse das pessoas.
Um quarto, um quarto, e onde foi parar a metade restante?
Essa abordagem de design realmente é um pouco elaborada, mas no final das contas, a economia de tokens ainda depende do uso prático.
Resumindo, é uma tentativa de equilibrar os interesses de todas as partes, mas se vai longe ou não, depende da execução.
Liberação faseada para reduzir a pressão de venda, teoricamente, até que não é ruim.
Ver originalResponder0
TheMemefather
· 2025-12-30 09:52
Um quarto por um quarto, parece uma boa ideia, só tenho medo de que depois possam emitir mais secretamente.
Ver originalResponder0
TokenDustCollector
· 2025-12-30 09:52
Os 25% iniciais parecem promissores, mas só quando realmente forem entregues é que fará sentido. Esta lógica de distribuição ainda depende da capacidade de execução futura.
Ver originalResponder0
CryptoTarotReader
· 2025-12-30 09:51
Primeiro quarto, segundo quarto... soa bem, mas o verdadeiro teste ainda está por vir
Ver originalResponder0
WhaleWatcher
· 2025-12-30 09:46
Os participantes iniciais podem ficar com um quarto, e os seguidores também com um quarto? Essa lógica parece boa, mas o verdadeiro teste ainda está por vir, não é?
Ver originalResponder0
LiquidityHunter
· 2025-12-30 09:45
Um quarto dos participantes iniciais, e o restante também um quarto? Essa distribuição está um pouco demasiado uniforme, parece que está a preparar o caminho para as pessoas que vêm depois. Onde está a vantagem para os early birds?
Ver originalResponder0
CodeZeroBasis
· 2025-12-30 09:38
Entrada inicial de um quarto, e o restante também de um quarto? Essa lógica de distribuição parece ter algum sentido, mas é preciso ver onde foi o restante de 1/2, se reservado para a equipe ou para liquidez?
O plano de design da economia de tokens de um determinado projeto veio à tona, com uma lógica de distribuição bastante clara: os participantes dos dois primeiros temporadas podem receber um quarto do total de tokens, enquanto os usuários das temporadas futuras também mantêm uma proporção de um quarto. Essa abordagem de liberação faseada não só considera os interesses dos participantes iniciais, mas também reserva espaço para o desenvolvimento posterior do ecossistema. Do ponto de vista da economia de tokens, esse método de distribuição equilibrada merece atenção.