Como desenvolvedor de DeFi, a oráculo é uma peça que não se pode evitar. Tenho usado o Chainlink há quase dois anos, e recentemente outro projeto tem recebido bastante atenção na comunidade. Decidi então implantar ambos simultaneamente para fazer uma comparação prática, e achei bastante interessante.

A força do Chainlink é indiscutível — ecossistema bastante maduro, fontes de dados amplas e estabilidade dos nós de primeira linha. Meu protocolo de empréstimo anterior usava-o para alimentar preços, e por mais de dois anos praticamente não houve problemas. Mas, para ser honesto, o custo é um pouco alto: cada chamada consome tokens LINK, e durante os picos da rede Ethereum, uma atualização de preço pode custar dezenas de dólares em Gas. Além disso, ele usa principalmente o modo push, onde os nós do oráculo enviam dados periodicamente, o que pode ser um desperdício em cenários que não requerem atualizações frequentes.

Outro projeto que comecei a testar no mês passado foca em três pontos principais: suporta o modo pull para chamadas sob demanda, foi otimizado para o ecossistema Bitcoin e suporta o protocolo Runes, além de contar com um mecanismo de validação de dados auxiliado por IA. Na prática, ambos os projetos têm seus méritos.

A maior diferença está nos custos. Fiz um experimento comparativo: com os mesmos dados de preço, o primeiro atualiza automaticamente a cada hora, totalizando 24 vezes por dia; o segundo foi configurado para buscar dados apenas quando o usuário realiza uma transação, resultando em uma média de 8 a 10 chamadas por dia. O custo de Gas pode ser mais de três vezes menor. Para projetos sensíveis a custos, essa diferença é bastante significativa.