Recentemente, um determinado projeto começou a distribuir airdrops, mas houve bastante controvérsia. Dizem que a auditoria anti-witch hunt tem sido bastante rigorosa, e muitos usuários honestos que participam nas transações tiveram seus pontos diretamente reduzidos a valores negativos, o que é um pouco absurdo.

Para ser honesto, essa lógica eu não consigo entender bem. Para aprofundar, isso na essência ainda é o velho esquema de mineração por transação, onde os participantes investem dinheiro de verdade:

- Profundidade de posição real (Open Interest)
- Volume de transações real (Trading Volume)

Sem esses dados de transação sustentando, o mercado com liquidez tão boa assim? Isso é totalmente irreal.

Se a equipe do projeto estiver usando um ambiente de testnet, as transações não envolverem fundos reais, e qualquer endereço puder manipular os dados, então eu concordo totalmente com uma mecânica anti-witch hunt rigorosa. Mas o problema é que, agora, muitos projetos exigem exatamente o contrário — profundidade de transação com dinheiro de verdade + regras de controle de risco severas. Quando essa combinação aparece, ela facilmente leva a esse tipo de situação constrangedora.

Quem foi que deu o pontapé inicial nisso, e fez as regras tão confusas?