A Administração de Serviços Financeiros dos Estados Unidos (美国货币监理署) publicou recentemente uma carta explicativa, dando aos bancos nacionais um sinal claro: participar em transações de ativos digitais por parte de entidades sem risco é uma atividade bancária legal.



O que isso significa? Veja o que dizem os especialistas do setor. Jake, responsável pela Wintermute OTC, mencionou um detalhe crucial — o papel dos bancos neste tipo de transação é na verdade bastante limitado. Os bancos compram ativos digitais dos clientes e, imediatamente, transferem-nos para o provedor de liquidez (LP); durante todo o processo, os ativos permanecem apenas por um curto período no banco, sendo uma posse momentânea a nível técnico. Os bancos não assumem risco de flutuação de preços.

Em última análise, isso enquadra-se na categoria de corretagem. Os bancos podem fazer a intermediação, ajudando compradores e vendedores a se conectarem, mas há uma linha vermelha — não podem manter posições nem fazer negociações próprias. Essa fronteira está bem definida, e é exatamente o resultado desejado pela regulamentação.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
  • Recompensa
  • 7
  • Repostar
  • Compartilhar
Comentário
0/400
Fren_Not_Foodvip
· 01-01 02:09
Os bancos são apenas intermediários, as entradas e saídas são rápidas, o risco é zero... A supervisão é um pouco rigorosa, hein
Ver originalResponder0
AirdropJunkievip
· 2025-12-31 14:44
Eu estava dizendo, essa lógica na verdade é como os bancos atuando como intermediários para ganhar a margem, mas tentando parecer inocentes hahaha Espera aí, esse cara Jake falou em "posse instantânea", por que estou um pouco desconfiado... Será que é realmente sem risco? Os bancos fazendo negócios de corretagem é ótimo, finalmente esclareceram bem as fronteiras, mas a questão é quem vai realmente fiscalizar isso? Essa rodada de regulamentação na verdade está dando um sinal verde disfarçado para os bancos entrarem no crypto, é interessante Parece que a OTC vai decolar, finalmente não precisaremos mais ficar constrangidos
Ver originalResponder0
EyeOfTheTokenStormvip
· 2025-12-30 05:55
Espera aí, é isso que a regulamentação quer? Olha, os bancos fazem T com mais ou menos essa lógica — ganham uma comissão intermediária, sem assumir nenhum risco. Mas a questão é, nas negociações reais, é possível fazer "instantâneo"? Atraso de rede, gap de liquidez, impacto de mercado... esses dados nunca mentem.
Ver originalResponder0
StakeOrRegretvip
· 2025-12-30 05:54
Eu acho que esta é exatamente a "solução suave" que a regulamentação deseja, os bancos são apenas intermediários, vestindo uma capa. --- Espera aí, essa expressão de "sem risco" não é um pouco enganadora... tecnicamente, manter uma posição instantânea também é manter, né? --- Portanto, no final das contas, é só para os bancos não ganharem a maior fatia, ganhar uma comissãozinha já está bom... uma jogada inteligente. --- Essa linha de limite é realmente bem definida, é uma consequência de compromisso, algo que todas as partes podem aceitar. --- Aliás, os bancos realmente estão dispostos a entrar e trabalhar? O espaço de lucro é tão pequeno assim? --- Teoricamente é bonito, na prática certamente haverá áreas cinzentas... aposto cinco euros nisso. --- Finalmente há sinais positivos, aquela turma antes ainda dizia que os bancos não podiam tocar em crypto.
Ver originalResponder0
FOMOSapienvip
· 2025-12-30 05:46
Hmm... é só atuar como intermediário, o banco lucra com as taxas sem se responsabilizar, os reguladores também ficam felizes, todos saem ganhando
Ver originalResponder0
LiquidationWatchervip
· 2025-12-30 05:45
Os bancos fazem corretagem e não fazem gestão própria? Essa linha está um pouco demasiado fina, na prática, quem consegue realmente fazer uma transferência instantânea?
Ver originalResponder0
TokenTaxonomistvip
· 2025-12-30 05:33
não espere, então os bancos são basicamente apenas um serviço de correspondência de ordens glorificado? isso... na verdade faz sentido taxonomicamente, para ser honesto. deixa-me abrir a minha folha de cálculo rapidinho — a sobreposição de risco aqui é matematicamente elegante, mas estatisticamente falando, quantas instituições realmente seguem a regra de não ter posições? os dados sugerem o contrário lol
Ver originalResponder0
  • Marcar