2025-12-30 03:21:21

Quando os compara lado a lado, qual é que realmente prejudicou mais o ecossistema? A fraude que desviou fundos de caridade destinados a programas de creche na Somália — ou as aprovações de subsídios que a Optimism aprovou para certos projetos? Ambos levantam questões sérias sobre responsabilidade e processos de tomada de decisão. Vale a pena perguntar: que critérios devem governar essas distribuições, e quão transparentes são os mecanismos reais por trás da seleção de projetos?

OP2,95%

Ver original

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.

9 Curtidas

Recompensa
9
6
Repostar
Compartilhar

Comentário

0/400

IntrovertMetaverse

· 01-02 00:06

Para ser honesto, ambos são ruins... Mas roubar fundos de caridade é realmente absurdo, não é?

Ver originalResponder0

LightningHarvester

· 2025-12-31 15:27

Mesmo assim, ambos foram um fracasso, mas acho que a transparência é que é o mais importante... Quais são os critérios de seleção de projetos na Optimism?

Ver originalResponder0

GasFeeCrier

· 2025-12-30 03:51

Amigo, qual dessas duas coisas é pior? Sério, enganar fundos de caridade não é tão ruim quanto o processo de aprovação de alguns projetos que é obscuro... Não, na verdade, tudo é uma porcaria, a questão é quem deve pagar por essa dívida podre?

Ver originalResponder0

LayerZeroHero

· 2025-12-30 03:43

Comprovou-se que o verdadeiro veneno não está em um único evento de fraude, mas na própria mecânica de decisão que é completamente falha — a lógica de aprovação da Optimism, que analisei durante duas semanas, tem o problema fundamental na deficiência de interoperabilidade da estrutura de governança.

Ver originalResponder0

quietly_staking

· 2025-12-30 03:32

Honestamente, ambos são ruins, mas é preciso distinguir a gravidade... Aquele que prejudica diretamente o fundo de caridade é realmente absurdo, enquanto o Optimism pelo menos ainda está se mexendo dentro do ecossistema, o primeiro é simplesmente tirar dinheiro de fora, o que é completamente diferente... Mas, de fato, ambos precisam refletir sobre a transparência.

Ver originalResponder0

MultiSigFailMaster