2025-12-29 18:22:41

A estratégia anti-bruxismo do DEX perpétuo merece reflexão. Os usuários investem fundos reais para pagar taxas e contribuir com dados de negociação, mas acabam sendo monitorados e limitados, o que na essência é uma ruptura na gestão de expectativas e na experiência do usuário.

O problema é que mecanismos anti-bruxismo excessivos geralmente prejudicam os negociantes reais. Eles assumem custos de negociação, mas são eliminados por algoritmos ou enfrentam restrições de conta. Isso não só destrói a confiança, como também eleva a barreira de entrada na ecossistema.

Em comparação, alguns DEX adotam uma abordagem diferente — acolhem negociantes de alta frequência, sem aplicar julgamentos de bruxismo às suas ações. Essa postura aberta, embora envolva riscos, acaba atraindo mais provedores de liquidez e negociantes.

A longo prazo, o DEX deve encontrar um equilíbrio entre controle de risco e facilidade de uso. Medidas restritivas excessivas, no final, apenas farão com que os negociantes de verdade procurem outras plataformas.

Ver original

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.

13 Curtidas

Recompensa
13
5
Repostar
Compartilhar

Comentário

0/400

LiquidationHunter

· 2025-12-31 13:55

Verdadeiros traders sendo mortos por engano, isso precisa mudar. --- O algoritmo anti-bruxaria também enganou boas pessoas, é absurdo. --- Alguns dex apenas sabem jogar, quanto mais soltos, maior a liquidez. --- Restrições diárias, os usuários já fugiram há muito tempo. --- Monitoramento + restrições = expulsar as pessoas, é simples assim. --- Se não consegue equilibrar, não jogue com o método anti-bruxaria, sério. --- O que se ganha não é segurança, mas perda de usuários. --- Um bom dex nunca perturba os traders. --- Defender demais acaba levando a própria derrota, essa lógica entende ou não?

Ver originalResponder0

FloorPriceNightmare

· 2025-12-29 18:52

Algoritmo que mata falsamente traders legítimos, essa operação realmente foi incrível... --- Anti-witching virou anti-usuário, né? Já entregaram o dinheiro, pagaram taxas e ainda foram limitados, é um absurdo. --- Resumindo, ainda é a plataforma querendo ter o melhor dos dois mundos, o que é impossível. --- Aqueles DEX abertos não é que não pensaram nos riscos, é que sabem que reter talentos é que traz lucro. --- De verdade, o excesso de anti-witching é só expulsar as pessoas e depois culpar os traders por não voltarem. --- Restrições de conta são as coisas mais nojentas, sem apelação, simplesmente confiscam. --- A liquidez vota com os pés, não adianta querer segurança e popularidade ao mesmo tempo, escolha um.

Ver originalResponder0

RektRecovery

· 2025-12-29 18:51

não, isto é apenas teatro de segurança disfarçado de "gestão de risco" – chamei-lhe há meses quando estes algoritmos começaram a ficar demasiado agressivos com traders legítimos. vulnerabilidade previsível, honestamente.

Ver originalResponder0

FloorSweeper

· 2025-12-29 18:47

não, isto é exatamente o que acontece quando as equipas priorizam a aparência em detrimento da liquidez real... esses mecanismos anti-sybil são apenas teatro para os reguladores, na minha opinião

Ver originalResponder0

TheShibaWhisperer

· 2025-12-29 18:32

Então estamos a trabalhar para a DEX, ahahaha

Ver originalResponder0