Ultimamente, o caso da TUSD tem dado dores de cabeça a muita gente — manipulação dos ativos de reserva, dúvidas sobre quem detém realmente a propriedade, este assunto é muito mais profundo do que se imagina.
Resumindo, a situação já tem um desfecho. O tribunal confirmou um facto: alguém mexeu nos ativos de reserva da TUSD. O roubo dos ativos pelo arguido não é rumor, é resultado de uma decisão judicial definitiva.
Isto levanta uma série de questões. Como devem ser geridos os ativos de reserva de uma stablecoin? Quem tem autoridade para movimentar esse dinheiro? E quando algo corre mal, como se atribui a responsabilidade? Todas estas questões estão agora em cima da mesa.
Para o mercado das stablecoins como um todo, este caso é bastante significativo. Serve de alerta para todos: transparência e regulação não são apenas palavras, os mecanismos de segurança dos ativos de reserva têm de ser sólidos.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
14 Curtidas
Recompensa
14
6
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
ChainSauceMaster
· 12-04 03:34
Estou à espera, afinal quem é que vai arcar com as consequências desta situação da TUSD?
---
Mesmo que o tribunal decida, não adianta nada, o importante é saber como evitar na próxima vez.
---
Transparência? Supervisão? Falar é fácil, mas quem é que vai realmente cumprir?
---
Agora todas as stablecoins vão ter de ser analisadas outra vez, vai dar muito trabalho.
---
Roubo de ativos é um facto? Então já devia haver alguém responsabilizado!
---
Só queria saber onde é que realmente estão essas reservas, parece tudo um jogo de números.
---
Mais um desastre com uma stablecoin, é assim no mundo cripto, a confiança desaparece toda.
---
O problema é que ninguém consegue mesmo supervisionar, por mais que se fale não adianta.
---
O mercado todo precisava de ser revisto, está demasiado caótico.
Ver originalResponder0
PositionPhobia
· 12-03 17:53
A sério, já disse há muito tempo que as stablecoins são um jogo muito perigoso.
Roubo de ativos? Ha, agora sim, quem é que ainda se atreve a segurar moedas com confiança?
Mexer nas reservas... Eu já tinha perdido a confiança há muito tempo, agora então ainda mais cuidado.
Até o tribunal confirmou o roubo, será que o meu TUSD ainda está seguro?
Regulação? Transparência? Falam bonito, mas só percebem depois do desastre.
Ver originalResponder0
FlashLoanLarry
· 12-03 17:52
Agora é que está bonito, a confiança nas stablecoins foi pelo cano.
O caso da TUSD, resumindo, é o destino da centralização.
Tanto se mete dinheiro como é roubado, quem é que se atreve a mexer nisto?
Até já há sentença do tribunal e ainda continuam a fingir.
É porra, é por isso mesmo que só mexo com coisas descentralizadas.
Manipular as reservas é mesmo absurdo, mesmo com supervisão não adianta nada.
O mercado das stablecoins está um autêntico caos.
TUSD: Onde estão as minhas reservas? Réu: Eu também não sei.
Transparência? Ah, é só conversa.
Quem é que ainda confia nestas stablecoins centralizadas?
Ver originalResponder0
4am_degen
· 12-03 17:47
A sério, isto é mesmo um aviso — as stablecoins não são tão estáveis como se pensa.
Com esta queda da TUSD, quem é que ainda tem coragem de garantir que as suas reservas são à prova de bala?
Falam tanto de transparência e regulação e, depois de tantos anos, continuam a falhar?
Desta vez o tribunal confirmou mesmo, todas aquelas desculpas anteriores agora parecem tão vazias.
Parece-me que todo o ecossistema das stablecoins vai ter de ser revisto, caso contrário quem é que vai querer fazer hold?
Ver originalResponder0
BlockTalk
· 12-03 17:47
Já tinha dito, este esquema das stablecoins mais cedo ou mais tarde ia dar barraca.
Agora está visto, até as reservas da TUSD podem ser manipuladas, quem é que ainda confia?
Os reguladores têm mesmo de apertar a sério, senão o próximo a perder o dinheiro és tu.
Sinceramente, agora olho para qualquer stablecoin como se estivesse a prevenir-me de ladrões.
Mesmo que o tribunal decida, não adianta — o problema é como é que as pessoas comuns se protegem?
Este caso serve mesmo de aviso a todo o mercado.
Ver originalResponder0
PuzzledScholar
· 12-03 17:28
Aqui vamos nós outra vez, esta questão das stablecoins está cada vez mais absurda.
O caso da TUSD mostra o quê? Mostra que, se não há transparência, mais vale não brincar com isto.
Até o tribunal já carimbou, desta vez não deve ser só rumor, certo?
Acho que todas as stablecoins deviam ser reavaliadas de raiz.
Porque é que estas confusões continuam a acontecer? Nem conseguem gerir devidamente os activos de reserva?
Sem regulação, isto acaba mesmo mal — agora percebo.
De certeza que esta história ainda vai dar pano para mangas, estou à espera de novidades.
Ultimamente, o caso da TUSD tem dado dores de cabeça a muita gente — manipulação dos ativos de reserva, dúvidas sobre quem detém realmente a propriedade, este assunto é muito mais profundo do que se imagina.
Resumindo, a situação já tem um desfecho. O tribunal confirmou um facto: alguém mexeu nos ativos de reserva da TUSD. O roubo dos ativos pelo arguido não é rumor, é resultado de uma decisão judicial definitiva.
Isto levanta uma série de questões. Como devem ser geridos os ativos de reserva de uma stablecoin? Quem tem autoridade para movimentar esse dinheiro? E quando algo corre mal, como se atribui a responsabilidade? Todas estas questões estão agora em cima da mesa.
Para o mercado das stablecoins como um todo, este caso é bastante significativo. Serve de alerta para todos: transparência e regulação não são apenas palavras, os mecanismos de segurança dos ativos de reserva têm de ser sólidos.