Quando é o melhor momento para comprar na baixa? O gerente da VanEck revela o melhor momento para posicionar-se em Bitcoin.

Organização & Compilação: Shenchao TechFlow

Título original: Diálogo com o gerente de investimentos da VanEck: Do ponto de vista institucional, é hora de comprar BTC?

Convidado: Matthew Sigel, Gestor de Portfólio do VanEck Onchain Economy ETF ($NODE)

Apresentador: Anthony Pompliano

Fonte do podcast: Anthony Pompliano

Título original: É hora de comprar Bitcoin agora?

Data de lançamento: 25 de novembro de 2025

Resumo dos Pontos

Matthew Sigel é o gestor de portfólio do VanEck Onchain Economy ETF ($NODE), que é considerado um dos produtos institucionais mais visionários no ecossistema cripto. Nesta entrevista, exploramos como as instituições avaliam o Bitcoin, desde a estrutura do mercado, sentimento dos investidores até os fatores que impulsionam as recentes flutuações de preços. Matthew apresentou três indicadores chave que ele usa para julgar a futura trajetória do Bitcoin e compartilhou sua estratégia de compra durante a volatilidade do mercado, bem como seus pontos de foco nas ações de empresas listadas relacionadas a cripto. Além disso, este episódio do podcast também discute o ecossistema mais amplo de ativos digitais, incluindo plataformas de contratos inteligentes, stablecoins e os setores que ele considera ter o maior potencial a longo prazo.

Aqui está também uma versão resumida das notas do podcast em formato de imagem, para te ajudar a entender rapidamente a ideia principal.

Resumo de pontos de vista interessantes

• As empresas de mineração de Bitcoin estão a transformar-se em empresas de IA.
• A volatilidade é um dos maiores desafios no campo das criptomoedas.
• Matthew Sigel geralmente avalia o desempenho do mercado de Bitcoin a partir de três perspectivas. A primeira é a liquidez global, com o Bitcoin apresentando uma relação inversa contínua com o índice do dólar (DXY); a segunda perspectiva é o nível de alavancagem no ecossistema cripto, atualmente o nível de alavancagem no mercado cripto caiu e as taxas de financiamento recuaram significativamente; a terceira perspectiva é a atividade on-chain, onde a atividade on-chain está atualmente apresentando um desempenho relativamente fraco, e o estado da atividade não é otimista.
• O suporte perto de 78.000 e 70.000 dólares é uma boa oportunidade de entrada.
• Costumo optar por um método de investimento regular, como investir uma quantia fixa a um determinado nível de preço, ou fazer um investimento regular a cada dois dias.
• O meu estilo de investimento é de posições pequenas e altamente diversificadas, utilizando a estratégia de “comprar baixo e vender alto” no mercado. Até agora, esta estratégia tem funcionado bem.
• Uma vez decidido comprar, não é necessário investir tudo de uma só vez, mas sim adotar uma abordagem gradual, lidando de forma mais racional com as flutuações do mercado.
• O mercado está excessivamente saturado, e a taxa de inflação das altcoins ainda é muito alta. Para além das características especulativas, elas ainda não encontraram verdadeiramente o ponto de ajuste entre produto e mercado.
• A Solana tem se destacado na construção de ecossistemas intersetoriais.
• A política de desregulamentação de Trump teve, na verdade, um impacto negativo em algumas altcoins, pois a característica da descentralização foi enfraquecida sob o novo ambiente regulatório.

Como as instituições veem atualmente o Bitcoin

Anthony Pompliano: Hoje convidamos Matthew Sigel, que é o gestor de portfólio do ETF de economia em cadeia da Van Eck ($NODE).

Acho que podemos começar com uma questão importante: como as instituições atualmente veem o Bitcoin? Os sinais do mercado são muito complexos, com dados positivos e negativos, o desempenho dos preços não é bom e o sentimento dos investidores está em baixa. Como a Van Eck e outras instituições geralmente veem o Bitcoin e a sua alocação de ativos?

Matthew Sigel:

Do ponto de vista do interesse dos investidores, acredito que a atenção das instituições em relação ao Bitcoin continua a ser alta. Ainda recebemos uma grande quantidade de solicitações sobre conteúdos educativos, sugestões para construção de portfólios e pedidos de alocação em pequena escala. No entanto, atualmente o preço do Bitcoin passou por uma retração de mais de 30%, e o volume de negociação de alguns de nossos produtos listados também diminuiu. Isso indica que, embora o interesse dos investidores em pesquisar sobre o Bitcoin seja elevado, existe certa hesitação nas operações de negociação reais.

Anthony Pompliano: Então, se analisarmos esses pontos de dados, como você distinguiria dados positivos de dados negativos?

Matthew Sigel:

Normalmente avaliamos o desempenho do mercado do Bitcoin a partir de três perspetivas.

O primeiro é a liquidez global. O Bitcoin tem uma relação inversa contínua com o índice do dólar (DXY), portanto, a preferência global por risco, alavancagem e desalavancagem têm um impacto muito significativo no Bitcoin, especialmente desde a pandemia de COVID. Essa tendência macroeconômica tem um impacto no Bitcoin que supera em muito os estágios anteriores. Infelizmente, os mineradores de Bitcoin estão em uma posição central nesse processo. Recentemente, devido ao aperto nas condições de crédito e ao levantamento de grandes dívidas por empresas de grande porte (como a Oracle) para desenvolver suas capacidades de IA, os mineradores de Bitcoin tiveram que ajustar suas operações para se adequar às oportunidades de mercado. Isso requer um grande gasto de capital, e esses fundos geralmente dependem de financiamento por dívida, financiamento por ações ou venda de Bitcoin para serem levantados. Até outubro, os mineradores de Bitcoin ainda estavam vendendo ativamente Bitcoin para apoiar essas construções. Essa situação levou a um ciclo vicioso: o aperto nas condições de crédito não apenas afetou a capacidade de financiamento dos mineradores, mas também pressionou ainda mais o preço do Bitcoin para baixo. Portanto, acredito que, do ponto de vista da liquidez global, as evidências são mistas, com apoio de capital, mas as perspectivas de mercado tornaram-se mais incertas.

A segunda perspectiva é o nível de alavancagem no ecossistema de criptomoedas. Eu vejo isso como um sinal positivo. Passamos por uma liquidação de mercado em meados de outubro, que resultou em uma queda no nível de alavancagem do mercado de criptomoedas e uma forte redução nas taxas de financiamento. Nas últimas 12 horas, o tamanho da liquidação de mercado atingiu cerca de 1,7 bilhões de dólares. Isso indica que o sentimento de alavancagem no mercado de criptomoedas diminuiu significativamente, e eu vejo isso como um sinal de alta.

A terceira perspectiva são as atividades em cadeia. Normalmente, focamos em dados como taxas de transação, número de endereços ativos e frequência de transações. Com base nesses dados, as atividades em cadeia atualmente apresentam um desempenho relativamente fraco, e o estado de atividade não é otimista.

Como avaliar indicadores e níveis de preço do Bitcoin em tempo real

Anthony Pompliano: Então, como você avalia o mercado de Bitcoin? Já falamos que a liquidez global está em “luz amarela”, o leverage no ecossistema cripto está em “luz verde”, enquanto a atividade on-chain está em “luz vermelha”. Claramente, esses sinais são mistos. Como você pesaria esses fatores? Dentre os três, qual você tende a focar mais? Quando esses sinais aparecem ao mesmo tempo, como você ajusta sua estratégia?

Matthew Sigel:

Acredito que isso depende muito do estilo de investimento de cada um. Como mencionei anteriormente, atualmente o volume de negociação no mercado diminuiu, o que indica que os investidores estão hesitantes em suas operações reais. Tomando como exemplo o ETF de economia em cadeia que gerencio, há cerca de duas ou três semanas, vendi 15% da minha posição em mineração de Bitcoin. Isso ocorreu porque notamos que o otimismo do mercado começou a diminuir, enquanto o ambiente de crédito se tornava mais apertado. Os mineradores de Bitcoin têm contribuído significativamente para nossos lucros, portanto, é uma escolha sensata realizar uma desriscação moderada até o final do ano. No momento, ainda não redeployamos esses fundos, mas estou acompanhando alguns níveis de preços-chave do Bitcoin.

Um dos níveis-chave é 78.000 dólares, o que representa uma queda de 40% em relação ao pico. Na última rodada do ciclo de mercado, o Bitcoin sofreu uma queda de 80%. Desde então, a volatilidade do preço do Bitcoin diminuiu cerca de metade. Se a volatilidade for reduzida pela metade, eu acho que a magnitude da correção de preço também pode ser reduzida pela metade, portanto, uma queda de 40% é uma oportunidade de risco-retorno razoável. Além disso, o nível de 78.000 dólares também pode romper o suporte de 69.000 dólares formado após as eleições. Nós experimentamos a volatilidade do dia da eleição perto de 70.000 dólares e testamos este nível novamente em abril deste ano. Portanto, aqui se formou um suporte técnico forte.

Se houver uma nova queda, outro nível a ser observado é de 55.000 dólares, que é a posição da média móvel de 200 semanas. Se o mercado passar por uma situação extrema, como uma nova queda de 80%, o Bitcoin pode voltar a cerca de 27.000 dólares, que é exatamente o nível de preço quando a BlackRock solicitou o ETF de Bitcoin. Essa situação apagaria todos os ganhos do ETF, mas eu acredito que essa possibilidade é baixa. No geral, uma queda de 40% e o suporte próximo de 70.000 dólares são uma boa oportunidade de entrada.

Anthony Pompliano: Eu entendo o seu ponto de vista. Como investidores individuais, podemos ser mais flexíveis na avaliação dos níveis de preço, como 77.000 dólares ou 80.000 dólares, e essas diferenças podem não fazer muita diferença para um indivíduo, mas os investidores institucionais enfrentam mais restrições ao implantar capital, como gestão de risco, rebalanceamento, entre outros problemas, ao mesmo tempo que possuem ferramentas de dados e experiência que os investidores individuais não têm.

Como você vê a diferença em investir entre 77.500 dólares e 80.000 dólares? Deve-se agir de forma decisiva quando se aproxima do alvo, em vez de esperar por preços mais baixos? Com a atual volatilidade do sentimento do mercado, como você executaria sua estratégia de investimento? Por exemplo, quando o mercado está cheio de extrema ganância ou medo, a volatilidade do mercado de ações é baixa, mas o índice VIX atinge 28. Nessa situação, você entraria decisivamente no mercado ou manteria a disciplina, definindo metas de preço e ordens limitadas para executar?

Matthew Sigel:

O meu estilo pessoal tende a ser mais gradual. Normalmente, escolho um método de investimento sistemático, como investir uma quantia fixa a um determinado nível de preço, ou fazer um investimento sistemático a cada dois dias. Como investidores profissionais, temos uma equipa de traders especializada que nos apoia, podendo ajudar a encontrar liquidez e executar transações. Esta é uma das vantagens do investimento institucional, que nos permite adotar uma abordagem de investimento mais disciplinada.

No entanto, eu acredito que não há uma forma absolutamente certa ou errada. O importante é tomar decisões sábias e racionais com base na própria lógica e nas necessidades do cliente. Para mim, um planejamento gradual é mais adequado ao meu estilo.

Por que as ações relacionadas a criptomoedas $NODE têm um desempenho excepcional

Anthony Pompliano: Vamos falar sobre ações de empresas listadas publicamente relacionadas ao Bitcoin e à indústria de criptomoedas. O seu produto ETF $NODE tem se destacado desde o seu lançamento, e eu soube que sua valorização está entre 28% e 32%, superando o desempenho do Bitcoin.

Em geral, muitas pessoas acreditam que o Bitcoin ou os ativos criptográficos em si devem superar as ações relacionadas, mas no último ano vimos algumas situações diferentes. Por favor, fale sobre a estratégia de ações públicas da $NODE e sobre a sua abordagem de alocação de ativos nessas empresas.

Matthew Sigel:

De fato. Do ponto de vista dos investidores, tanto institucionais quanto de varejo, muitos preferem investir indiretamente na indústria de criptomoedas por meio de ações. Isso ocorre porque a divulgação de informações financeiras das ações é mais padronizada e pode ser diretamente adaptada às suas contas de corretagem. De acordo com minhas observações, uma mudança significativa na indústria de criptomoedas desde as eleições é que os bancos de investimento começaram a estar dispostos a subscrever ativos relacionados a criptomoedas. Essa é também a razão pela qual vimos muitos IPOs, SPACs e emissões secundárias no último ano. Temos a sorte de estar na Van Eck, onde ajustamos nossa estratégia após as eleições, focando no investimento em ações relacionadas a criptomoedas. Os resultados mostram que essa estratégia estava correta. Desde o lançamento de $NODE , o preço do Bitcoin caiu 16%, enquanto as ações relacionadas subiram significativamente. Conseguimos identificar o impacto profundo da IA nos mineradores de Bitcoin e construímos um portfólio de investimento relativamente de baixa volatilidade.

Claro, o nosso portfólio também passou por alguns recuos, mas em comparação com outros produtos concorrentes no mercado, conseguimos reduzir parte do risco de baixa através de um controle rigoroso do tamanho das posições. Neste estágio inicial da indústria, muitas pequenas empresas e empresas altamente alavancadas enfrentam riscos de execução e operação. Acredito que não é necessário assumir riscos excessivos, como alocar 10% em uma única posição. Em vez disso, prefiro concentrar o risco na faixa de 1% a 4% e aproveitar a volatilidade do mercado para encontrar vantagens.

Além disso, temos uma definição bastante ampla de ações relacionadas a criptomoedas, não apenas focando nas empresas cujo negócio principal está relacionado à indústria de criptomoedas, mas também incluindo aquelas que entram na cadeia de valor do Bitcoin através da tokenização ou venda. Essas empresas não apenas conseguem economizar custos, mas também geram receita através de negócios relacionados, o que tem um impacto muito significativo no índice preço-lucro. Portanto, meu estilo de investimento é de pequenas posições, altamente diversificadas, enquanto aproveito a estratégia de “comprar baixo e vender alto” no mercado. Até agora, essa estratégia tem funcionado bem.

Anthony Pompliano: As empresas que você mencionou nem sempre têm a maior parte de seus negócios relacionados à indústria de criptomoedas. Pode dar um exemplo, como quais empresas vendem produtos para a indústria de criptomoedas ou utilizam tecnologias relacionadas, mas não são consideradas empresas de criptomoedas no sentido tradicional?

Matthew Sigel:

Posso dar um exemplo, que é a Hynex, um fabricante de memória da Coreia do Sul que vende principalmente produtos para a indústria de semicondutores. Ela compete com a Micron e a SanDisk, pertencendo a um mercado oligopolista. Quando as vendas de máquinas de mineração de Bitcoin vão bem, a participação da Hynex no negócio de DRAM no mining de Bitcoin é de cerca de um dígito a dígito médio. Marginalmente, isso realmente tem um certo impacto em seus negócios gerais, mas não é o fator dominante. No entanto, quando consideramos o impacto da inteligência artificial na cadeia de suprimentos, a dinâmica de oferta e demanda mudou significativamente. Empresas como a Hynex atualmente têm um P/E de cerca de 5 vezes, o que a torna um alvo de investimento com uma avaliação extremamente atraente. Nossa alocação na Hynex é de cerca de 1%, e a empresa está não apenas relacionada a ativos digitais, mas também se beneficia de outras oportunidades de crescimento estrutural. Este é um ótimo exemplo.

O que pode inverter a situação desanimadora dos mineradores de Bitcoin?

Anthony Pompliano: Os mineradores de Bitcoin passaram por uma queda significativa nos últimos anos, especialmente após o pico do preço do Bitcoin. Quais fatores você acha que podem reverter a situação deprimente dos mineradores?

Recentemente discutimos um ponto interessante, proveniente de uma entrevista de Howard Marks na Wharton School em 2018. Ele mencionou uma metáfora comum em investimentos - “pegar a faca que cai”. Sua estratégia não é tentar acertar o fundo exato, mas sim comprar gradualmente e acumular posições à medida que o preço se aproxima do fundo, mesmo que o preço possa continuar a cair, mas quando o mercado se recuperar, ele continuará a aumentar suas posições. Então, como você acha que a tendência dos mineradores de Bitcoin pode mudar?

Matthew Sigel:

Eu concordo plenamente com a opinião de Howard Marks, que é exatamente a estratégia de investimento que mencionei anteriormente. Uma vez decidido comprar, não é necessário investir tudo de uma vez, mas sim adotar uma abordagem gradual, respondendo de forma mais racional às flutuações do mercado.

A partir da minha análise pessoal, existem dois fatores principais que podem ajudar os mineradores a saírem da crise. O primeiro é o desempenho da receita no campo da inteligência artificial. Atualmente, há um grande debate no mercado sobre se os investimentos em inteligência artificial podem trazer retornos reais. Acredito que os ganhos da inteligência artificial se manifestam mais na otimização de custos do que no aumento direto da receita. Ao reduzir os custos operacionais, as empresas podem melhorar significativamente o lucro por ação, o que é um sinal positivo para o mercado. Por exemplo, a OpenAI recentemente firmou um acordo de parceria com a Target para integrar sua tecnologia em aplicações de varejo e processos de checkout. O valor desse negócio pode alcançar nove dígitos, embora atualmente as informações relevantes sejam limitadas, à medida que mais negócios semelhantes surgirem, a confiança do mercado na inteligência artificial pode gradualmente aumentar.

O segundo fator é a política monetária da Reserva Federal. Se a Reserva Federal optar por reduzir as taxas de juros, isso melhorará significativamente a liquidez do mercado, o que é crucial para os mineradores de Bitcoin. Atualmente, o mercado ainda está dividido sobre se a Reserva Federal reduzirá as taxas em dezembro, mas assim que a liquidez melhorar, a pressão financeira sobre os mineradores será aliviada.

No geral, esses dois fatores — o desempenho de receita da inteligência artificial e a política monetária da Reserva Federal — podem se tornar os principais motores para reverter a situação deprimida dos mineradores de Bitcoin.

Anthony Pompliano: Quando falamos sobre empresas de capital aberto relacionadas a criptomoedas, os mineradores de Bitcoin são um campo importante. Além disso, há fornecedores de stablecoins, como Circle, Gemini e Coinbase, bem como algumas empresas de infraestrutura e outros temas relacionados. Como você vê essas empresas?

Matthew Sigel:

A Circle é um exemplo típico que foi superestimado devido ao entusiasmo do mercado e agora está passando por um período de ajuste de avaliação. Mas, ao mesmo tempo, sua participação de mercado está, na verdade, se expandindo gradualmente, portanto, no futuro, podemos aumentar a alocação a empresas desse tipo em nosso portfólio. Voltando aos mineradores de Bitcoin, aprendemos um pouco com a dinâmica recente do mercado, que é o papel crucial do custo de capital. Nos últimos três meses, quase todas as empresas mineradoras têm levantado fundos para apoiar a construção de sua infraestrutura de IA. Este é um processo intensivo em capital, e começamos a ver uma diferenciação nos custos de capital dentro da indústria. Por exemplo, a Cipher anunciou recentemente um acordo com a Fluid Stack (apoiada pelo Google) para construir infraestrutura através de financiamento por dívida. Enquanto isso, empresas como a Bitdeer tiveram que depender de dívida conversível, e a Clean Spark adotou uma abordagem de financiamento dilutiva semelhante. Essa diferença na capacidade de aquisição de capital exacerbará o fenômeno do “ganhador leva tudo” na indústria, portanto, os investidores devem ser mais inclinados a escolher aquelas grandes empresas mineradoras que têm vantagem de capital.

Anthony Pompliano: A economia de escala parece estar se tornando um tópico de discussão importante. No passado, isso pode não ter sido uma questão crítica devido ao pequeno tamanho da indústria. No entanto, à medida que a indústria amadurece, seja no mercado privado, em ativos criptográficos líquidos, ou em algumas empresas que foram listadas precocemente, a escala se torna cada vez mais importante. Por exemplo, a Coinbase já se desenvolveu em uma verdadeira grande empresa, e há algumas empresas na indústria de mineração que também superaram as limitações de escala. Em indústrias tradicionais, a economia de escala é geralmente crucial. Agora, isso também é verdade na indústria de criptomoedas - ou se obtenha escala, ou será marginalizado.

Matthew Sigel:

Concordo plenamente. Nos primórdios, a principal estratégia de mineração de Bitcoin era procurar a eletricidade mais barata, aproveitando as vantagens regionais de recursos para obter lucro. No entanto, devido ao suporte financeiro limitado de Wall Street para esses negócios, as empresas de mineração tiveram dificuldades em alcançar economias de escala. Agora, essa situação está mudando, especialmente na interseção entre a inteligência artificial e a indústria de mineração. Empresas como a Tera Wolf e a Cipher já conseguiram expandir suas operações por meio de financiamento por dívida, embora essas financiamentos tenham classificações mais baixas, seu impacto sobre um pequeno número de acionistas é um ponto de virada importante.

No entanto, acredito que a mineração de Bitcoin ainda possui características regionais muito fortes. Por exemplo, a Cipher opera no Texas, a Tera Wulf em Nova York, enquanto a Bitfarms se concentra na região PJM (a região PJM refere-se à rede elétrica PJM, que é a maior organização de transmissão regional (RTO) dos EUA, responsável pela gestão do sistema elétrico que abrange 13 estados do leste dos EUA e Washington, D.C.). Atualmente, a concorrência direta entre essas empresas ainda não é intensa, mas já há sinais de que elas estão começando a se expandir para mais regiões. Por exemplo, a Tera Wulf recentemente afirmou que planeja entrar no Texas para atender mais clientes. À medida que a indústria se desenvolve, as vantagens da economia de escala começarão a se manifestar, mas, semelhante à indústria de utilidades, os fatores regionais ainda desempenharão um papel importante.

Avaliação do balanço patrimonial das empresas que detêm Bitcoin

Anthony Pompliano: A MicroStrategy demonstrou um enorme efeito de escala ao incorporar o Bitcoin ao seu balanço patrimonial. Agora, muitas empresas no mercado começaram a incluir Bitcoin ou outros ativos criptográficos em seus balanços, algumas através de empresas listadas tradicionalmente, e outras através de fusões reversas ou empresas de aquisição de propósito específico (SPAC). Como você vê todo o mercado de ativos digitais e como esses ativos podem acumular valor no futuro?

Matthew Sigel:

Temos uma visão relativamente cautelosa sobre este setor. Acreditamos que muitas empresas de ativos digitais de pequena capitalização no mercado atual podem ter dificuldade em manter uma alta avaliação a longo prazo. Claro, isso não significa que não existam tais empresas, mas não há razão para acreditar que tantas pequenas empresas conseguirão manter um prêmio. No início da minha carreira, estudei o mercado asiático, onde também havia muitas empresas do tipo valor líquido dos ativos (NAV), que normalmente negociavam com um desconto de 50%, especialmente na ausência de um caminho claro para a mudança de controle ou quando os acionistas minoritários não conseguiam realizar ativos. Portanto, nossa estratégia é evitar esse tipo de empresa, embora em algumas situações haja exceções. Com a redução das avaliações, também vemos algumas pequenas empresas começando a vender Bitcoin e recomprar ações, enquanto a entrada de investidores agressivos pode também trazer oportunidades para essas empresas.

Estou a acompanhar se a transação da Strive será concluída com sucesso. Se a transação for concluída, acredito que o retorno de risco da Strive poderá ser mais atraente, uma vez que a sua estrutura de ações preferenciais é relativamente clara, permitindo que os investidores em renda fixa avaliem mais facilmente o risco e o retorno. Por exemplo, o preço de recompra das ações preferenciais da Strive é definido em 110 dólares, enquanto o preço de emissão é de 75 dólares, e o valor nominal é de 100 dólares. Além disso, eles controlam o preço-alvo entre 95 e 105 dólares através da gestão de taxas de juro. Este design permite que os investidores avaliem melhor o risco de alta e de baixa.

Em comparação, a estrutura de ações preferenciais da Microstrategy é mais complexa. Embora eles tenham uma relação próxima com os arbitradores de dívida conversível, capazes de negociar com um prêmio ao longo de todo o ciclo, os credores ainda enfrentam uma incerteza significativa, uma vez que a empresa reserva o direito de recuperar a dívida. Esse design aumenta a dificuldade da avaliação de risco dos credores e pode não ser suficientemente amigável para os investidores em renda fixa.

Situações semelhantes também ocorreram na empresa Meta Planet. Recentemente, eles anunciaram uma nova estrutura de ações preferenciais, projetada de forma mais próxima do modelo da Strive, mas isso pode não ser otimista para eles. A razão é que essa estrutura aumentou o poder dos detentores de títulos, garantindo que eles recebam fluxo de caixa em primeiro lugar, enquanto os potenciais ganhos da parte acionária são enfraquecidos. Isso pode ser uma escolha mais sustentável para os investidores de títulos, mas pode ter um impacto negativo para os acionistas, especialmente para aqueles que dependem de receitas acionárias, pois esse design pode se tornar um fardo.

Anthony Pompliano: Há algumas dúvidas no mercado sobre a capacidade dessas empresas de reembolsar a dívida preferencial. Por exemplo, Saylor mencionou que, se o Bitcoin subir apenas 2% ao ano, eles ainda poderão operar a longo prazo. Se não houver crescimento algum, eles podem financiar a operação através da venda de ações por até 70 anos. Como você vê a capacidade de endividamento dessas empresas?

Matthew Sigel:

Isso depende da estrutura específica do balanço patrimonial da empresa. Por exemplo, empresas como a Microstrategy, cuja capacidade de pagamento depende mais da valorização do preço do Bitcoin e do aumento dos lucros não realizados. Elas podem tomar empréstimos adicionais com base nesses lucros não realizados para manter suas operações. Por outro lado, algumas empresas menores tendem a vender diretamente Bitcoin para pagar suas dívidas. Este modelo pode aumentar a confiança dos investidores, mas também levanta uma questão: se estas empresas começarem a vender Bitcoin em um mercado em baixa, qual será o impacto no mercado? Essa situação pode agravar a pressão de baixa sobre o preço do Bitcoin, especialmente em um cenário de sentimentos de mercado fracos.

Anthony Pompliano: Se essas empresas começarem a vender Bitcoin em massa, o que você acha que acontecerá no mercado? Você acha que pode haver uma situação de vendas forçadas? Por exemplo, Michael Saylor poderia ser forçado a liquidar ativos?

Matthew Sigel:

Essa situação pode agravar o risco de queda do preço do Bitcoin, especialmente em um cenário de baixa confiança do mercado. Acredito que a situação do Saylor é um caso à parte; mesmo que o preço do Bitcoin caia 50% em relação ao seu pico, ele não precisará vender ativos. Ele pode buscar refinanciamento através de negociações com credores. No entanto, para algumas pequenas empresas, a situação pode ser mais complexa. Se as ações dessas empresas estiverem sendo negociadas com um desconto de 50% em relação ao seu valor líquido, investidores agressivos podem buscar assentos no conselho e utilizar meios legais para promover mudanças na governança da empresa ou até mesmo liquidar a empresa, devolvendo os ativos aos acionistas. Isso geralmente é um processo longo, que pode levar de um a dois anos.

Anthony Pompliano: Então, para aquelas empresas que detêm Bitcoin, mas não são empresas de Bitcoin, como a Tesla ou a Block, você acha que essa tendência continuará a crescer? Ou o mercado irá se diversificar em relação a isso?

Matthew Sigel:

Esta é uma questão que merece atenção. Notamos situações semelhantes ao gerenciar o Node ETF. Por exemplo, empresas como a Tesla e Allied Resources (ARLP), embora possuam Bitcoin, o mercado não atribuiu uma recompensa de avaliação significativa a essas pequenas quantidades de Bitcoin. No entanto, essa situação pode reverter com as mudanças do mercado. Recentemente, a MSCI considerou remover a Microstrategy de certos índices, o que pode levar muitas empresas a ajustar suas estratégias para manter a quantidade de Bitcoin abaixo de 49% dos ativos totais, a fim de evitar serem excluídas dos índices. Essa estratégia permite que as empresas desfrutem dos lucros com a valorização do Bitcoin, ao mesmo tempo que mantêm a qualificação nos índices. O mercado está sempre mudando, e eu acredito que, com os ajustes nas regras, o mercado pode atribuir uma avaliação mais alta a essas empresas que possuem pequenas quantidades de Bitcoin.

Perspectiva de Matthew sobre as criptomoedas e a dominância do Bitcoin

Anthony Pompliano: A sua equipa passou muito tempo a pesquisar ativos criptográficos e empresas cotadas em bolsa relacionadas com esses ativos. Qual é a sua opinião sobre outros ativos criptográficos além do Bitcoin?

Matthew Sigel:

De forma objetiva, não somos tão proativos quanto alguns concorrentes de ETF em lançar soluções de token único. Já submetemos o pedido do ETF BNB e do ETF Avalanche (AVAX). Para ser franco, o mercado está excessivamente saturado e a taxa de inflação das altcoins ainda é muito alta. Além das características especulativas, elas ainda não encontraram realmente um ajuste entre produto e mercado.

Portanto, nossa atitude em relação a este campo não é positiva. É evidente que o mercado já caiu drasticamente. Ontem participei do MultiCoin Summit e descobri que a Solana se destaca na construção de um ecossistema intersetorial. Muitas indústrias estão aproveitando sua arquitetura de blockchain. No entanto, em comparação com algumas blockchains corporativas (como Tempo ou Circle), as blockchains descentralizadas carecem do apoio de equipes de vendas. As blockchains corporativas geralmente atraem comerciantes por meio de equipes de vendas e incentivam os funcionários a explorar o mercado por meio de ações, enquanto as blockchains descentralizadas só podem contar com o poder da comunidade e o potencial de monetização para aproveitar oportunidades. Esse mecanismo de conversão não é direto o suficiente para impulsionar a adoção de seu sistema de pagamento por comerciantes, como fazem Visa, Mastercard, Square ou Solana.

Anthony Pompliano: E quanto ao desempenho em relação ao Bitcoin? Historicamente, nas bull markets, as altcoins tendem a superar o Bitcoin. Mas desta vez parece que o Bitcoin superou a maioria das altcoins, o que surpreendeu muitas pessoas. Por que isso aconteceu?

Matthew Sigel:

Do ponto de vista da cotação em moeda fiduciária, o desempenho do Bitcoin realmente superou o de outros ativos. Acredito que a política de desregulamentação do Trump teve um impacto negativo em algumas altcoins, pois a característica de descentralização foi enfraquecida sob o novo ambiente regulatório. No antigo ambiente regulatório, o Ethereum tinha uma vantagem clara entre as alternativas descentralizadas. E agora, essa vantagem foi nivelada, com cada projeto em uma plataforma de competição relativamente equilibrada. Esta também é uma das razões pelas quais as blockchains corporativas começaram a surgir. Essas empresas não são completamente descentralizadas, e seus roteiros não têm um objetivo claro de descentralização, mas elas conseguem utilizar tokens para realizar alguns negócios que antes eram considerados ilegais. Isso fez com que projetos verdadeiramente descentralizados, como Ethereum e Solana, perdessem parte de sua vantagem competitiva.

$NODE Interno: Estrutura, Distribuição e Estratégia

Anthony Pompliano: Poderia fazer uma breve introdução sobre a NODE e qual é a vossa estratégia de investimento?

Matthew Sigel:

NODE é um ETF gerido ativamente, no qual podemos manter até 25% dos ativos em criptomoeda, investindo através do ETF. Atualmente, mantemos 11% no ETF de Bitcoin, aproximadamente 1% em Ethereum e Solana.

O restante é composto por ações relacionadas ao setor. O nosso objetivo é identificar qualquer empresa que tenha estratégias que demonstrem como ganhar ou economizar dinheiro através da adoção de Bitcoin, blockchain ou ativos digitais. Pessoalmente, acredito que as empresas de mineração de Bitcoin estão se transformando em empresas de IA. As mineradoras representam a maior exposição do fundo, cerca de um terço. O restante dos fundos está alocado em fintechs, comércio eletrónico, infraestrutura energética, entre outros. Essa diversificação visa suavizar a volatilidade do portfólio.

Se investirmos apenas em empresas puramente do setor de criptomoedas, como a Microstrategy e a Coinbase, a volatilidade dessas empresas de alta alavancagem pode ser muito grande, chegando até 10%. De acordo com o feedback dos investidores institucionais, a volatilidade é um dos maiores desafios no setor de criptomoedas. Portanto, nossa estratégia é reduzir a volatilidade geral através da diversificação dos investimentos, enquanto ainda permitimos que os investidores desfrutem dos dividendos de crescimento trazidos pela popularização dos ativos digitais. Esse é o objetivo central do NODE.