O tempo de bloco do Bitcoin pode tornar-se a nova referência de calendário da era digital

Autor: Gino Matos

Compilado por: Saoirse, Foresight News

Título original: O tempo de bloco do Bitcoin é de 10 minutos, pode realmente substituir o calendário tradicional?

A SEC dos EUA aprovou o ETF de Bitcoin à vista no bloco 826.565; até o bloco 840.000, esses fundos possuíam mais de 800 mil Bitcoins; e até o bloco 925.421 (de acordo com os dados de rastreamento em tempo real na altura), o ETF de Bitcoin à vista dos EUA detinha cerca de 5% a 6% dos Bitcoins em circulação.

Se não houver explicações adicionais, pode ser difícil entender imediatamente: esses blocos correspondem a janeiro de 2024, abril de 2024 e 27 de novembro de 2025. Mas mesmo sem as unidades “ano” e “mês”, a lógica desta declaração ainda é clara - o realmente importante é a ordem dos blocos.

Na verdade, existem duas “noções de tempo” no sistema Bitcoin. A documentação para desenvolvedores aponta que a blockchain do Bitcoin é essencialmente um livro-razão ordenado, onde cada bloco referencia as informações do bloco anterior, e a dificuldade de mineração é recalculada a cada 2016 blocos gerados, para garantir que o intervalo de geração de blocos se mantenha aproximadamente em 10 minutos.

Quer se trate do evento de halving do Bitcoin ou de uma atualização de rede, as condições que o desencadeiam estão ligadas à “altura do bloco” (ou seja, o número do bloco) e não a uma data específica do calendário — porque a altura do bloco é absolutamente precisa, enquanto a data do calendário deve ser estimada com base na capacidade de computação e apresenta incertezas. O “tempo civil” universal dos humanos é medido em “dias e horas”, enquanto o Bitcoin define a ordem dos eventos com uma altura de bloco rigorosamente crescente; em contraste, os carimbos de data/hora do relógio real podem apresentar desvios dentro dos limites permitidos pelo consenso, e uma reorganização de cadeia a curto prazo pode até temporariamente alterar o “carimbo de tempo de ocorrência” dos eventos.

O entusiasta do Bitcoin e engenheiro de software Der Gigi descreve a unidade de Bitcoin como “tempo armazenado” e chama a própria rede Bitcoin de “relógio descentralizado”. Satoshi Nakamoto, no código publicado antes do lançamento, nomeou este livro-razão de “cadeia do tempo”, o que indica que seu objetivo de design central não é apenas armazenar dados, mas também ordenar eventos no tempo.

Os desenvolvedores planejarão a bifurcação com base na altura do bloco - embora a relação entre a altura do bloco e as datas do calendário futuro não seja precisa (dependendo do poder de computação futuro, e apenas recalibrada a cada 2016 blocos), a discrepância nas datas do calendário ainda está dentro de um intervalo aceitável antes que o ajuste de dificuldade seja concluído.

Contar a história do desenvolvimento do ETF usando alturas de bloco de seis dígitos revela precisamente uma chave: marcar a história com a altura do bloco não é uma “brincadeira”, mas sim uma importante disputa sobre “que tipo de relógio a Internet deve confiar”.

O tempo é poder: quem controla o relógio, controla a rede

Antes de 1960, a referência do sinal de tempo era a rotação da Terra e os dados observacionais dos observatórios de vários países. A partir de então, países principais colaboraram no desenvolvimento do “Tempo Universal Coordenado (UTC)” e, na década de 60, estabeleceram oficialmente como padrão de tempo global. O UTC é, na essência, um “produto de compromisso entre política e tecnologia” – baseia-se no Tempo Atômico Internacional (TAI) e incorpora ajustes manuais de “segundos intercalares” (os órgãos padrão já votaram para abolir gradualmente o mecanismo de segundos intercalares até 2035).

Controlar o padrão temporal significa controlar a “infraestrutura subjacente colaborativa” que sustenta áreas como finanças, aviação e comunicação.

Em 1985, David Mills propôs o “Protocolo de Tempo da Rede (NTP)”, que permite que dispositivos conectados à rede sincronizem o tempo UTC com precisão de milissegundos. Desde então, o NTP evoluiu para um sistema hierárquico de servidores de tempo auto-organizados, tornando-se a tecnologia central para a sincronização do tempo na internet.

“Quem controla o relógio, controla a rede” — Desde a era do telegráfico, os governos e instituições de normas de vários países têm mantido esse privilégio firmemente nas mãos.

E Satoshi Nakamoto contornou completamente este sistema hierárquico. O white paper do Bitcoin propõe claramente a construção de um “servidor de timestamp distribuído ponto a ponto”, que gera “prova de trabalho” para a ordem temporal das transações. No código de Satoshi Nakamoto, o livro-razão é chamado de “cadeia de tempo”, e esse detalhe é suficiente para provar que a ordenação temporal dos eventos, e não apenas a transferência de fundos, é o principal objetivo de design do Bitcoin.

Leslie Lamport apontou em um artigo de 1978 que, em sistemas distribuídos, a principal necessidade é a “ordenação consistente de eventos”, e não a “correspondência precisa com relógios reais”. O Bitcoin é essencialmente um “relógio de Lamport com consumo de poder computacional” — ele assegura a “totalidade de eventos” e um ritmo quase estável através da prova de trabalho (PoW), substituindo a dependência de um “servidor de tempo confiável” por “consumo de energia + regras de consenso”.

A essência do tempo de bloco: intervalos probabilísticos, e não relógios reais

A geração de blocos de Bitcoin segue o “processo de Poisson”: embora o intervalo médio seja de 10 minutos, o tempo real de geração varia em torno dessa média seguindo uma “distribuição exponencial” (ou seja, pode haver intervalos de apenas alguns segundos a várias dezenas de minutos).

Em contraste, o design do “timestamp” do Bitcoin tem uma ambiguidade inerente. O entusiasta do Bitcoin e engenheiro de software Pieter Wuille aponta que o campo de tempo no cabeçalho do bloco deve ser visto como um valor de referência com “precisão apenas a nível de horas”.

Este “imprecisão deliberada” é a intenção de design: o Bitcoin precisa apenas de um carimbo de tempo para alcançar uma “precisão de 1-2 horas”, o que é suficiente para atender às necessidades de ajuste de dificuldade e regras de reorganização de cadeia.

O que é exatamente o “tempo de ajuste da rede”?

• Cálculo da mediana dos nós: cada nó coleta o tempo relatado pelos nós conectados, e a mediana é usada como a base de ajuste para o seu “tempo atual”.
• Não relacionado ao NTP: este mecanismo existe apenas dentro da rede peer-to-peer (P2P) do Bitcoin, sem necessidade de depender ou assumir servidores de tempo externos.
• Janela de validade: O timestamp de um cabeçalho de bloco deve atender a duas condições para ser reconhecido: ① Maior do que a mediana dos timestamps dos 11 blocos anteriores; ② Não exceder 2 horas acima do “tempo de ajuste da rede” desse nó.
• Mensagem central: a “bruta precisão” do timestamp é intencionalmente projetada (em horas, e não em minutos), e a altura do bloco é a chave para garantir a ordenação rigorosa dos eventos. O Bitcoin Core estipula claramente: desde que o timestamp exceda a mediana dos 11 blocos anteriores, e esteja dentro da faixa de “tempo de ajuste da rede + 2 horas”, é considerado válido.

Para aqueles que se preocupam com o “tempo humano”, o carimbo de data/hora é “flexível”; mas para aqueles que se preocupam com a “sequência de eventos”, a altura do bloco é “absolutamente precisa”. O Bitcoin deliberadamente relaxou os requisitos de precisão do relógio da realidade, porque o que realmente precisa ser preciso é a “sequência de eventos” garantida conjuntamente pela prova de trabalho e pela altura do bloco.

Escrevendo a História em Blocos: Quando a Blockchain Se Torna a “Referência de Tempo Autêntica”

A comunidade do Bitcoin já considera a altura do bloco como um “carimbo de tempo autoritário”. Por exemplo, o BIP-113 alterou o padrão de definição do “tempo de bloqueio” de tempo real para “tempo mediano do bloco anterior”, fazendo com que a própria blockchain se tornasse a base central para definir “avanço do tempo”.

Se quisermos determinar o “verdadeiro momento de ocorrência” de um evento a partir da lógica do Bitcoin, o único padrão é a sua posição na blockchain.

A literatura relacionada a timestamps considera a blockchain como um “ponto de ancoragem temporal neutro e apenas adicional”. A pesquisa sobre a tecnologia de timestamps baseada em blockchain propõe: escrever o hash do evento na blockchain pública, o que pode provar que “até a geração do bloco número X, esse documento já existia” — isso é essencialmente uma forma primária de “historiadores citando a altura do bloco”.

O campo da arte e dos media também está a explorar essa possibilidade: o projeto artístico Gazers de Matt Kane sincroniza o calendário interno com os ciclos das fases da lua e as condições de acionamento em blockchain; o projeto de arquivo Web3 posiciona-se como “documentos no tempo da blockchain”, considerando o estado da blockchain como a autoridade que define “quando existe”.

Um artigo de economia de 2023 apontou que “cadeia de tempo” pode ser mais adequada do que “blockchain” para descrever a essência do Bitcoin - o artigo posiciona o livro-razão do Bitcoin como um “sistema de ordenação temporal”. Isso não é apenas uma simples especulação conceitual, mas sim o reconhecimento do valor central do Bitcoin por economistas.

Fricção real: o choque entre o sentido ritual humano e os blocos de probabilidade

As regras de timestamp flexíveis podem levar a um “pequeno retrocesso” no tempo dos blocos: o consenso exige apenas que “a mediana de tempo dos 11 blocos anteriores seja monotonamente crescente”, e não que “o timestamp de um único bloco seja estritamente crescente”. Este design não afeta a segurança, mas sem dúvida traz confusão para os registros históricos que buscam “precisão abaixo da hora”.

A reestruturação de cadeia a curto prazo pode alterar temporariamente o “timestamp” dos eventos - há pesquisadores de protocolos que afirmam diretamente no título de seus artigos: “No mundo do Bitcoin, o tempo nem sempre flui para frente.”

A contradição mais central reside na “lacuna de reconhecimento social”: a vida humana gira em torno de “semana, mês” e calendários ritualizados (como festas e datas comemorativas), e a existência do UTC serve para mapear esses ritmos de vida nos relógios. Por outro lado, o “batimento” de 10 minutos do Bitcoin ignora completamente os finais de semana e feriados - embora essa seja uma vantagem de um “sistema neutro”, a expressão “bloco número 1.234.567” é muito menos intuitiva para a pessoa comum do que “3 de janeiro de 2029”.

Aviso de segurança: na história do Bitcoin, existiu uma vulnerabilidade conhecida como “distorção temporal” - mineradores poderiam, através de conluio, modificar os carimbos de data/hora, retardando a velocidade de aumento da dificuldade de mineração. Apesar de essa vulnerabilidade já estar sob rigoroso controle, o ecossistema ainda discute como otimizar sua correção definitiva por meio de mecanismos de consenso. Esse contexto é crucial para a discussão sobre “se o Bitcoin pode se tornar um relógio confiável”.

Além do Bitcoin: Efeito Lindy e Ponto de Schelling

Um artigo de comentário de mercado usou a metáfora: “Se o Bitcoin é o relógio escrito por Deus, então o Ethereum é uma planta” - essa afirmação visa enfatizar as características do Bitcoin de “oferta fixa e ritmo de codificação rígida”. Como a cadeia de prova de trabalho mais antiga e segura, a energia investida no Bitcoin supera em muito outros projetos, tornando-o a única escolha ideal como “referência de tempo neutra”.

A pesquisa acadêmica aponta que: segurança e sustentabilidade são os requisitos centrais do “referencial temporal” - um relógio que “não se espera que sobreviva por cem anos” nunca poderá ser um ponto de ancoragem de arquivo confiável.

O “efeito Lindy” do Bitcoin (quanto mais tempo existir, maior a probabilidade de continuar existindo no futuro) e o modelo econômico de mineração fazem dele o “ponto de Schelling” do “tempo da Internet” (ou seja, a escolha que a maioria das pessoas assume como padrão) - mesmo que outras blockchains tenham velocidades de geração de blocos mais rápidas, não podem substituir a posição do Bitcoin. O protocolo flexível do Ethereum faz com que ele se incline mais para um “ambiente programável”, em vez de um “metronomo” estável.

Atualmente, existe um plugin “Time Chain” na plataforma Android que pode exibir a altura do bloco de bitcoin na tela principal do celular; um calendário físico de bitcoin também já está no mercado. A maioria dos exploradores de blockchain exibe simultaneamente a “altura do bloco” e a “timestamp humano”, mas geralmente a “timestamp humano” é o item de exibição principal - se for possível inverter essa configuração padrão, poderá marcar a popularização do “tempo do bloco”.

A global adoção do UTC passou por anos de negociações; no entanto, no campo das criptomoedas, o BIP (Proposta de Melhoria do Bitcoin) tornou-se o padrão prático para definir as “regras de interpretação do tempo”.

Não é difícil imaginar que no futuro surgirão normas da indústria como: “Ao citar eventos on-chain, é necessário incluir a altura do bloco; a data do calendário é opcional.”

Quando os meios de comunicação na área de criptomoedas descrevem o “evento de halving”, já estão habituados a usar expressões como “bloco número 840.000” — isso, em essência, está a cultivar a percepção dos leitores de “ter a altura do bloco como referência temporal central”. O projeto de arquivos Web3 sugere que, no futuro, os rótulos das exposições em museus poderão indicar simultaneamente “bloco número 1.234.567” e “5 de outubro de 2032”.

Por exemplo, o formato de citação padrão pode ser definido como: rede principal do Bitcoin #840.000 (hash: 00000000…83a5) — 20 de abril de 2024 (UTC, evento de halving).

Este formato não só elimina ambiguidades, como também permite a “verificação por máquina” através de redes bifurcadas e redes de teste.

Já há artigos que propõem: ancorar o valor de hash em uma blockchain pública pode provar que “a existência de um documento não é posterior ao tempo de geração de um determinado bloco”. No futuro, os tribunais poderão formalmente reconhecer esses “pontos de ancoragem de tempo em blockchain” como evidência. De fato, o sistema de controle de versão Git já usa valores de hash para definir “a ordem temporal das mudanças de código”, sendo o relógio real apenas uma referência auxiliar.

O Bitcoin não precisa substituir o UTC. Uma posição mais razoável é: tornou-se “uma linha do tempo paralela da história digital” - baseada em energia e consenso, com verificabilidade e neutralidade, adequada para eventos em cadeia, arquivos digitais e outros cenários.

A verdadeira questão é: até que ponto esta linha do tempo irá infiltrar-se nas leis, na gestão de arquivos e na memória coletiva da humanidade?

Ano 2040: Um mundo com prioridade para a altura do bloco

Um historiador abriu um registro de arquivo e viu a seguinte anotação: “Primeiro ETF de Bitcoin à vista aprovado: bloco nº 826,565 (10 de janeiro de 2024)” - a data do calendário foi colocada entre parênteses, servindo como uma nota de esclarecimento “referência autorizada”.

O comentário do editor dela dizia: “É necessário manter a data do calendário?” O historiador apagou a data - para os verdadeiros leitores que precisam, eles podem calcular por conta própria.

O relógio na janela mostra 15:47, enquanto o plugin “Time Chain” no celular dela exibe “Bloco número 2,100,003”. Ambos os horários estão “corretos”: o primeiro é baseado na rotação da Terra e em compromissos políticos, enquanto o segundo é baseado na prova de trabalho acumulada desde o bloco gênese.

Para a tese de doutorado que ela escreveu sobre “A Institucionalização do Bitcoin”, este último é o essencial - é um relógio que “não pode ser alterado, não implementa horário de verão, e cada “tic” pode ser rastreado até o bloco gênese.”

Não é o único relógio, mas para um número crescente de eventos específicos, é um “relógio significativo”.