#加密领域市场回调 Recentemente, vi o White Paper de um projeto, nove em cada dez enfatizam a «Descentralização» da governança, mas se realmente analisarmos, isso está longe de ser tão bonito quanto está escrito no PPT.

Nós já falamos sobre DAO e autonomia comunitária em nosso círculo por alguns anos, mas na prática, há muitos problemas. Hoje, vamos discutir algumas falhas sérias que foram seletivamente ignoradas:

**Primeiro, vamos falar sobre o direito de voto**
Na teoria, um homem, um voto é muito justo, certo? Mas a realidade é que — grandes investidores que possuem muitas moedas podem aprovar propostas com apenas alguns cliques. No ano passado, em uma votação de governança de um protocolo DeFi de destaque, os dez principais endereços controlavam 67% dos direitos de voto. Isso é o que se chama de descentralização? É claramente um jogo de oligarquia disfarçado. Os tokens de governança deveriam ser uma ferramenta de distribuição de poder, mas acabaram se tornando fichas para grandes investidores colherem o consenso dos pequenos investidores.

**Olhar novamente para o ponto fraco da eficiência de decisão**
Uma empresa tradicional toma uma decisão que pode ser apenas uma reunião entre alguns executivos. Mas e a governança DAO? Período de exposição da proposta + período de discussão + período de votação, todo esse processo leva pelo menos duas semanas. Recentemente, um projeto Layer2 enfrentou uma grave vulnerabilidade e, ao iniciar a proposta de reparo de emergência conforme o processo, o hacker já tinha levado o dinheiro. O mercado não vai esperar você terminar de votar para mudar; esse ritmo lento em um ecossistema de blockchain altamente competitivo é uma ferida fatal.

**Há um problema ainda mais oculto - o poder disfarçado**
Muitos projetos dizem que são impulsionados pela comunidade, mas na prática, tudo é operado pela equipe central nos bastidores. Eles definem a direção em pequenos círculos, depois embalam isso como propostas e lançam no fórum, usando bots para criar um "consenso da comunidade". À primeira vista, parece que a votação foi aprovada, mas na essência, ainda é a palavra de alguns fundadores que conta. Essa prática de "vender carne de carneiro enquanto vende carne de cachorro" é mais nauseante do que a centralização direta.

**Onde está a saída?**
Eu acho que não devemos insistir na ideia de "descentralização" em si. O que realmente devemos buscar é a governança colaborativa — mantendo a eficiência de execução da equipe central, ao mesmo tempo que damos à comunidade um poder de supervisão substancial. Por exemplo, autorizar um canal rápido para eventos de emergência, enquanto decisões diárias seguem um processo democrático; ou projetar um sistema de peso de reputação, para que os votos dos contribuintes de longo prazo tenham mais peso.

A descentralização meramente formal não tem significado; o importante é estabelecer um mecanismo que consiga equilibrar eficiência e justiça. Neste estágio, em vez de apenas fazer slogans, é melhor pensar em como colocar isso em prática. $ZEN $ZEC $SOL Essas moedas de privacidade tradicionais e novas blockchains ainda estão explorando seus modelos de governança; quem conseguir primeiro implementar um paradigma de governança sustentável, terá o bilhete de entrada para a segunda metade.