Buterin e Yakovenko Colidem Sobre a Segurança do Ethereum Layer-2

O co-fundador da Ethereum, Vitalik Buterin, e o co-fundador da Solana, Anatoly Yakovenko, apresentaram visões conflitantes sobre a segurança das redes de camada 2 da Ethereum.

Isto gerou debate dentro da indústria cripto sobre se as soluções L2 realmente herdam uma segurança robusta da camada base da Ethereum.

Buterin defende o modelo de segurança L2

Buterin enfatiza que as soluções de camada 2 do Ethereum mantêm uma forte segurança contra ataques de 51%. Elas herdam garantias de finalização da camada base. Em uma postagem recente, ele afirmou: “Uma propriedade chave de um blockchain é que mesmo um ataque de 51% não pode tornar um bloco inválido válido. Isso significa que mesmo 51% dos validadores coludindo ( ou afetados por um bug de software ) não podem roubar seus ativos.”

No entanto, Buterin reconheceu limitações quando os conjuntos de validadores são confiáveis além das funções controladas pela cadeia. “Esta propriedade não se transfere se você começar a confiar no seu conjunto de validadores para fazer outras coisas, sobre as quais a cadeia não tem controle,” acrescentou. “Nesse ponto, 51% dos validadores podem conluir e dar uma resposta errada, e você não tem qualquer recurso.”

As principais redes L2, incluindo Arbitrum, Base, Optimism e Worldchain, detêm coletivamente mais de $35 bilhões em valor bloqueado. Elas dependem da arquitetura de segurança do Ethereum. O conjunto de validadores do Ethereum atualmente excede um milhão de participantes ativos, superando significativamente os aproximadamente 2.000 validadores da Solana. Os defensores argumentam que isso fortalece a resistência a ataques coordenados.

Yakovenko Questiona as Assunções de Segurança do L2

Yakovenko desafiou diretamente as afirmações de Buterin. “A afirmação de que os L2 herdam a segurança do eth é errônea. Cinco anos após o início do roteiro dos L2, o wormhole eth no solana tem os mesmos riscos no pior cenário que o eth na base e gera tanto receita para os stakers do eth L1,” afirmou.

O co-fundador da Solana questionou se limitações técnicas impedem que os L2 alcancem as propriedades de segurança desejadas. “Sim, há algo fundamental sobre as L2s que torna difícil alcançar a segurança desejada. É por isso que isso não aconteceu em 5 anos. Ou você está sugerindo que todas as equipas de L2 são preguiçosas ou burras?” escreveu Yakovenko.

Ele identifica três preocupações principais com as implementações atuais de L2. Primeiro, as redes L2 expõem vastas superfícies de ataque com bases de código complexas, que se mostram difíceis de auditar de forma abrangente. Segundo, os arranjos de custódia multi-assinatura permitem que os fundos sejam movidos sem o consentimento do usuário. Isso ocorre se os signatários conspirarem ou enfrentarem comprometimento. Terceiro, os mecanismos de processamento off-chain centralizam o controle, contradizendo os princípios centrais de descentralização da blockchain.

Yakovenko propôs desenvolver uma ponte especializada que posiciona o Ethereum como uma camada-2 para o Solana. O objetivo é facilitar transferências de ativos entre ecossistemas, abordando ao mesmo tempo preocupações de segurança.

A proliferação levanta preocupações sobre o ecossistema

A paisagem de layer-2 do Ethereum expandiu-se significativamente. O L2Beat reporta 129 redes verificadas, além de 29 adicionais não verificadas. Esta proliferação gerou debate sobre se fomenta a inovação ou cria ineficiências.

De acordo com os dados, na primeira metade de 2025, o Ethereum caiu 25,0%, enquanto o Solana caiu 19,1%. No entanto, o Solana superou o Ethereum em 26,2% em janeiro, antes de ambos os ativos enfrentarem uma pressão de mercado mais ampla.

SOL/ETH: CoinGecko

Isto reflete a mudança no sentimento do mercado. Observadores da indústria notam que, à medida que as redes de camada 2 evoluem, iniciativas como a amostragem de disponibilidade de dados e a sequenciação partilhada visam mitigar os riscos de centralização. O debate sublinha os desafios contínuos em equilibrar segurança com escalabilidade.