➡️O maior desafio que a blockchain tradicional enfrenta é: como confiar nos resultados de saída da IA?

A maioria dos projetos tradicionais é feita de uma maneira completamente recalculada, o que tem um custo muito alto e é mais complexo.

Mas @wardenprotocol apresentou uma solução elegante através da tecnologia SPEX (Prova de Execução Estatística) - verificação probabilística.

➡️Como é que se faz isso?
1、Validação de amostras: verificar a integridade do modelo de IA através da verificação de consenso dos validadores

2、Parâmetros ajustáveis: suporta a regulação dinâmica do tamanho da amostra e do limiar

3. Limites de erro: manter a taxa de aceitação/rejeição de erros dentro de uma faixa previsível.

👍Esta tecnologia provou o seu valor em operação real: o proxy Uniswap realizou 650.000 transações em 14 cadeias em três semanas, atendendo cerca de 500.000 usuários, com um tempo de implementação de apenas 72 horas.

A verdade é que antes eu não estava cem por cento confiante neste projeto, mas este resultado real elevou a competitividade do Warden a vários níveis.

Claro, esses dados podem ser utilizados apenas como uma única forma de validação.

📊Mais dados adicionais podem comprovar melhor a qualidade do próprio projeto.

A verdade é que, num contexto em que existe uma prática generalizada de robôs a aumentar volumes na indústria, o Warden demonstrou um modelo de crescimento saudável:

Após a limpeza da comunidade, foram filtrados 2,5 milhões de usuários reais a partir de 6,5 milhões de usuários registrados.
🆚 Vantagem competitiva: posicionamento de mercado diferenciado

1、vs Fetch：De oráculo de dados a execução de validação
Comparado ao Fetch, que se concentra em oráculos de dados de IA, o Warden enfatiza a verificabilidade da inferência única, o que é crucial em cenários DeFi e de governança.

A capacidade de execução de proxy cross-chain do Warden (mais de 100 cadeias) e a aplicação orientada para o usuário (1 milhão de WAU) superam em muito a posição orientada para o desenvolvedor do Fetch.

2、vs Bittensor：Inteligência coletiva vs validação individual
Bittensor é especializado em realizar treinamento coletivo de IA através de uma rede de mineradores, mas enfrenta problemas de escalabilidade em cenários de alta carga.

Warden foca na verificação em cadeia de uma única inferência de IA, formando uma relação complementar: Bittensor fornece capacidade computacional, Warden fornece garantia de verificação.

3、vs NEAR Protocol：Plataforma geral vs nativa de IA
NEAR, como um L1 genérico, embora suporte ferramentas de IA, carece de características nativas de IA como a prova de probabilidade SPEX do Warden.

A arquitetura especializada do Warden tem vantagens claras em cenários de validação de IA.

🤔Pensamento pessoal
1、Em vez de adicionar funcionalidades de IA à infraestrutura existente, é melhor construir uma infraestrutura nativa de IA do zero. A coragem da Warden em "reinventar a roda" está a criar um novo paradigma tecnológico.

2、Os tokens já definidos $WARD , atualmente, pessoalmente, acredito que têm a oportunidade de passar diretamente pelos três principais.

Embora não haja financiamento, não há detalhes, este foi muito criticado.

Mas espera-se que a qualidade do projeto, a força técnica, entre outros, se tornem os fatores centrais e pontos a favor da linha superior.