A disputa da jurisdição dos organismos reguladores dos EUA sobre o setor de Ativos de criptografia
Recentemente, duas grandes agências reguladoras dos Estados Unidos tomaram uma série de ações de aplicação da lei em relação ao setor de Ativos de criptografia, gerando controvérsias sobre a jurisdição regulatória desse setor. Plataformas de negociação de criptomoedas globalmente conhecidas receberam, sucessivamente, avisos ou acusações da Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) e da Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC), refletindo as divergências entre as duas agências na regulação de ativos encriptados.
A SEC considera que os ativos de criptografia pertencem à categoria de valores mobiliários, enquanto a CFTC vê alguns ativos de criptografia como mercadorias. Essa divergência leva a diferentes plataformas de negociação a enfrentar sanções por supostas violações de diferentes regimes regulatórios. Após o colapso da FTX, as duas principais autoridades reguladoras adotaram uma atitude mais rigorosa em relação à indústria de criptografia, lutando pela jurisdição através de ações de aplicação da lei.
Desde o início deste ano, a SEC moveu ações judiciais contra várias empresas e indivíduos de ativos de criptografia, envolvendo acusações de emissão de títulos não registrados, manipulação de mercado, entre outras. Essas ações suscitaram questionamentos na indústria sobre a forma de atuação da SEC. Mesmo dentro da SEC, existem divergências sobre como lidar com a encriptação. A comissária da SEC, Hester Peirce, manifestou publicamente a sua oposição a várias ações relacionadas com a encriptação, pedindo uma via de conformidade mais clara.
Entretanto, a CFTC também tomou medidas, processando uma plataforma de negociação conhecida, acusando-a de violar as normas de negociação de commodities. O presidente da CFTC, Rostin Benham, afirmou que isso é um aviso para a indústria de ativos digitais, indicando que a CFTC não tolerará ações que deliberadamente evitem a legislação americana.
Na ausência de orientações claras, as empresas de ativos de criptografia enfrentam riscos potenciais provenientes de duas entidades reguladoras. Sem diretrizes específicas para ativos de criptografia, as empresas têm dificuldade em prever as reclamações que podem enfrentar. Alguns profissionais da indústria comparam essa situação a dirigir numa estrada sem sinais ou faixas, onde só é possível adivinhar as regras com base nas situações em que outros foram parados.
Ativos de criptografia empresas disseram que tentaram se comunicar com a SEC e a CFTC em busca de regras mais claras, mas com pouco sucesso. Algumas empresas acreditam que a interação com os reguladores é mais como um "monólogo unilateral" do que um diálogo. Embora a SEC tenha solicitado que as empresas de ativos de criptografia se registrassem, os especialistas do setor afirmam que esse processo está longe de ser simples e pode representar uma "ameaça à sobrevivência" para as empresas.
Atualmente, a questão da posição legal dos ativos de criptografia pode precisar ser resolvida por meio de decisões judiciais. Por exemplo, o caso entre a SEC e uma determinada empresa de pagamentos transfronteiriços sobre a moeda de criptografia XRP pode, até certo ponto, esclarecer se os ativos de criptografia devem ser considerados como valores mobiliários.
Especialistas da indústria acreditam que a melhor solução é a elaboração de uma legislação abrangente sobre ativos de criptografia pelo Congresso dos Estados Unidos. Em comparação, a União Europeia espera introduzir uma legislação abrangente sobre encriptação em 2024, e países como o Japão e os Emirados Árabes Unidos também estão a agir rapidamente, enquanto os Estados Unidos parecem estar atrasados nesse aspecto. No entanto, antes das eleições presidenciais de 2024, é improvável que os Estados Unidos aprovem uma legislação similar sobre ativos de criptografia.
A incerteza do ambiente regulatório pode levar as empresas de ativos de criptografia a se retirarem dos Estados Unidos. Algumas empresas já anunciaram a criação de sedes no exterior ou estão planejando plataformas de negociação offshore. Pequenas empresas de encriptação também estão preparando planos de emergência, e algumas até já pararam de recrutar nos Estados Unidos.
A comissária da SEC, Peirce, enfatizou que o objetivo dos reguladores deve ser ajudar a realizar experimentos técnicos seguros, em vez de empurrar a indústria de criptografia para o exterior. Ela apelou a todas as partes para "conversarem como adultos", buscando soluções em conjunto, em vez de simplesmente exigir que as empresas realizem um vago processo de "registro".
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
11 Curtidas
Recompensa
11
4
Compartilhar
Comentário
0/400
GateUser-26d7f434
· 08-01 06:35
As autoridades reguladoras estão de volta a roubar negócios...
Ver originalResponder0
SybilAttackVictim
· 08-01 06:35
Estás a tentar roubar território aqui, não estás?
Ver originalResponder0
BugBountyHunter
· 08-01 06:31
Ser enganado por idiotas de戏码又开始了
Ver originalResponder0
FromMinerToFarmer
· 08-01 06:25
Em vez do preço da moeda, a regulação começou a se desentender novamente.
A luta entre a SEC e a CFTC dos EUA intensifica-se, a disputa pela regulação dos Ativos de criptografia torna-se cada vez mais acirrada.
A disputa da jurisdição dos organismos reguladores dos EUA sobre o setor de Ativos de criptografia
Recentemente, duas grandes agências reguladoras dos Estados Unidos tomaram uma série de ações de aplicação da lei em relação ao setor de Ativos de criptografia, gerando controvérsias sobre a jurisdição regulatória desse setor. Plataformas de negociação de criptomoedas globalmente conhecidas receberam, sucessivamente, avisos ou acusações da Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) e da Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC), refletindo as divergências entre as duas agências na regulação de ativos encriptados.
A SEC considera que os ativos de criptografia pertencem à categoria de valores mobiliários, enquanto a CFTC vê alguns ativos de criptografia como mercadorias. Essa divergência leva a diferentes plataformas de negociação a enfrentar sanções por supostas violações de diferentes regimes regulatórios. Após o colapso da FTX, as duas principais autoridades reguladoras adotaram uma atitude mais rigorosa em relação à indústria de criptografia, lutando pela jurisdição através de ações de aplicação da lei.
Desde o início deste ano, a SEC moveu ações judiciais contra várias empresas e indivíduos de ativos de criptografia, envolvendo acusações de emissão de títulos não registrados, manipulação de mercado, entre outras. Essas ações suscitaram questionamentos na indústria sobre a forma de atuação da SEC. Mesmo dentro da SEC, existem divergências sobre como lidar com a encriptação. A comissária da SEC, Hester Peirce, manifestou publicamente a sua oposição a várias ações relacionadas com a encriptação, pedindo uma via de conformidade mais clara.
Entretanto, a CFTC também tomou medidas, processando uma plataforma de negociação conhecida, acusando-a de violar as normas de negociação de commodities. O presidente da CFTC, Rostin Benham, afirmou que isso é um aviso para a indústria de ativos digitais, indicando que a CFTC não tolerará ações que deliberadamente evitem a legislação americana.
Na ausência de orientações claras, as empresas de ativos de criptografia enfrentam riscos potenciais provenientes de duas entidades reguladoras. Sem diretrizes específicas para ativos de criptografia, as empresas têm dificuldade em prever as reclamações que podem enfrentar. Alguns profissionais da indústria comparam essa situação a dirigir numa estrada sem sinais ou faixas, onde só é possível adivinhar as regras com base nas situações em que outros foram parados.
Ativos de criptografia empresas disseram que tentaram se comunicar com a SEC e a CFTC em busca de regras mais claras, mas com pouco sucesso. Algumas empresas acreditam que a interação com os reguladores é mais como um "monólogo unilateral" do que um diálogo. Embora a SEC tenha solicitado que as empresas de ativos de criptografia se registrassem, os especialistas do setor afirmam que esse processo está longe de ser simples e pode representar uma "ameaça à sobrevivência" para as empresas.
Atualmente, a questão da posição legal dos ativos de criptografia pode precisar ser resolvida por meio de decisões judiciais. Por exemplo, o caso entre a SEC e uma determinada empresa de pagamentos transfronteiriços sobre a moeda de criptografia XRP pode, até certo ponto, esclarecer se os ativos de criptografia devem ser considerados como valores mobiliários.
Especialistas da indústria acreditam que a melhor solução é a elaboração de uma legislação abrangente sobre ativos de criptografia pelo Congresso dos Estados Unidos. Em comparação, a União Europeia espera introduzir uma legislação abrangente sobre encriptação em 2024, e países como o Japão e os Emirados Árabes Unidos também estão a agir rapidamente, enquanto os Estados Unidos parecem estar atrasados nesse aspecto. No entanto, antes das eleições presidenciais de 2024, é improvável que os Estados Unidos aprovem uma legislação similar sobre ativos de criptografia.
A incerteza do ambiente regulatório pode levar as empresas de ativos de criptografia a se retirarem dos Estados Unidos. Algumas empresas já anunciaram a criação de sedes no exterior ou estão planejando plataformas de negociação offshore. Pequenas empresas de encriptação também estão preparando planos de emergência, e algumas até já pararam de recrutar nos Estados Unidos.
A comissária da SEC, Peirce, enfatizou que o objetivo dos reguladores deve ser ajudar a realizar experimentos técnicos seguros, em vez de empurrar a indústria de criptografia para o exterior. Ela apelou a todas as partes para "conversarem como adultos", buscando soluções em conjunto, em vez de simplesmente exigir que as empresas realizem um vago processo de "registro".