Recentemente, a entidade responsável pela emissão da moeda estável USDC colocou pela primeira vez um endereço Ethereum na lista negra e congelou cerca de 100 mil dólares em ativos nesse endereço. Este movimento gerou discussões na indústria sobre os riscos da centralização.
Segundo informações, essa decisão foi tomada a pedido das autoridades de aplicação da lei. Os dados da blockchain mostram que o Endereço foi colocado na lista negra em 16 de junho de 2020. Até o momento, as autoridades não revelaram mais detalhes sobre essa operação de lista negra.
De acordo com as regras, quando um Endereço é listado na lista negra, não poderá mais receber USDC, e todos os USDC detidos por esse Endereço serão congelados e não poderão ser transferidos. A entidade emissora de USDC pode tomar esta medida em duas situações: primeiro, se o Endereço apresentar potenciais riscos de segurança ou representar uma ameaça à rede; segundo, para cumprir as leis e regulamentos de um tribunal dos EUA ou de outras entidades governamentais com jurisdição.
Especialistas do setor apontam que o emissor do USDC deve esclarecer no contrato de usuário que pode adotar medidas de lista negra. Atualmente, a capitalização de mercado do USDC ultrapassou a marca de 1 bilhão de dólares.
Sobre este evento, um fundador de um projeto de blockchain afirmou que as autoridades de aplicação da lei devem distinguir entre o fundo coletivo e os endereços pessoais durante a ação. O fundo coletivo não pertence a bens pessoais e, teoricamente, não pode ser congelado, mas pode-se exigir que as partes relevantes implementem o congelamento sobre o endereço pessoal. Por exemplo, uma vez que os fundos são transferidos do fundo coletivo para o endereço pessoal, a operação de congelamento pode ser realizada.
Este evento também suscitou discussões sobre os desafios da centralização enfrentados pelas finanças descentralizadas (DeFi). Há quem argumente que projetos de tokens com certas propriedades de centralização, como o USDC, ao serem amplamente aplicados em diversos projetos, na verdade concentram a confiança de todo o ecossistema em um nó centralizado. Este controle de ponto único equivale a ter o "modo Deus" em todo o ecossistema descentralizado.
Nesta situação, se a chave do contrato de agente de ponto único vazar, isso pode levar ao colapso de todo o ecossistema descentralizado, causando ataques a muitos projetos e perdas de moeda. Mesmo sem ataques de hackers, este ponto único centralizado detém o controle sobre todo o ecossistema descentralizado, e a entidade gestora da moeda pode usar esse poder para intervir ou fechar qualquer projeto que integre essa moeda.
Portanto, ao longo da ampla aplicação do USDC, na verdade, o risco de todo o ecossistema descentralizado foi concentrado nos contratos de agência controlados de forma centralizada. Nessa situação, a entidade gestora do USDC obteve na verdade os mais altos privilégios de todo o ecossistema. Isso nos leva a refletir: a descentralização que buscamos não é, na verdade, mais centralizada do que os projetos tradicionais?
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
10 Curtidas
Recompensa
10
8
Compartilhar
Comentário
0/400
EyeOfTheTokenStorm
· 4h atrás
Descentralização né? O que se ajoelha mais rápido ainda é o círculo defi!
Ver originalResponder0
RooftopVIP
· 22h atrás
Ah, como é que se diz que o centro foi para o centro?
Ver originalResponder0
AirdropBuffet
· 08-01 05:45
Tão pouco defi.
Ver originalResponder0
GateUser-a5fa8bd0
· 07-31 17:03
Bom Deus, a moeda centralizada não vai escapar.
Ver originalResponder0
LiquidityWizard
· 07-31 16:49
A centralização chegou, veja.
Ver originalResponder0
LonelyAnchorman
· 07-31 16:45
O monge pode fugir, mas o templo não pode.
Ver originalResponder0
BrokenDAO
· 07-31 16:44
Ah, o chamado self-governance descentralizado é uma piada, todos estão apenas a fingir.
USDC congela pela primeira vez ativos do endereço Ethereum, gerando controvérsia sobre os riscos de centralização nas Finanças Descentralizadas.
Recentemente, a entidade responsável pela emissão da moeda estável USDC colocou pela primeira vez um endereço Ethereum na lista negra e congelou cerca de 100 mil dólares em ativos nesse endereço. Este movimento gerou discussões na indústria sobre os riscos da centralização.
Segundo informações, essa decisão foi tomada a pedido das autoridades de aplicação da lei. Os dados da blockchain mostram que o Endereço foi colocado na lista negra em 16 de junho de 2020. Até o momento, as autoridades não revelaram mais detalhes sobre essa operação de lista negra.
De acordo com as regras, quando um Endereço é listado na lista negra, não poderá mais receber USDC, e todos os USDC detidos por esse Endereço serão congelados e não poderão ser transferidos. A entidade emissora de USDC pode tomar esta medida em duas situações: primeiro, se o Endereço apresentar potenciais riscos de segurança ou representar uma ameaça à rede; segundo, para cumprir as leis e regulamentos de um tribunal dos EUA ou de outras entidades governamentais com jurisdição.
Especialistas do setor apontam que o emissor do USDC deve esclarecer no contrato de usuário que pode adotar medidas de lista negra. Atualmente, a capitalização de mercado do USDC ultrapassou a marca de 1 bilhão de dólares.
Sobre este evento, um fundador de um projeto de blockchain afirmou que as autoridades de aplicação da lei devem distinguir entre o fundo coletivo e os endereços pessoais durante a ação. O fundo coletivo não pertence a bens pessoais e, teoricamente, não pode ser congelado, mas pode-se exigir que as partes relevantes implementem o congelamento sobre o endereço pessoal. Por exemplo, uma vez que os fundos são transferidos do fundo coletivo para o endereço pessoal, a operação de congelamento pode ser realizada.
Este evento também suscitou discussões sobre os desafios da centralização enfrentados pelas finanças descentralizadas (DeFi). Há quem argumente que projetos de tokens com certas propriedades de centralização, como o USDC, ao serem amplamente aplicados em diversos projetos, na verdade concentram a confiança de todo o ecossistema em um nó centralizado. Este controle de ponto único equivale a ter o "modo Deus" em todo o ecossistema descentralizado.
Nesta situação, se a chave do contrato de agente de ponto único vazar, isso pode levar ao colapso de todo o ecossistema descentralizado, causando ataques a muitos projetos e perdas de moeda. Mesmo sem ataques de hackers, este ponto único centralizado detém o controle sobre todo o ecossistema descentralizado, e a entidade gestora da moeda pode usar esse poder para intervir ou fechar qualquer projeto que integre essa moeda.
Portanto, ao longo da ampla aplicação do USDC, na verdade, o risco de todo o ecossistema descentralizado foi concentrado nos contratos de agência controlados de forma centralizada. Nessa situação, a entidade gestora do USDC obteve na verdade os mais altos privilégios de todo o ecossistema. Isso nos leva a refletir: a descentralização que buscamos não é, na verdade, mais centralizada do que os projetos tradicionais?