Consistência do ecossistema Ethereum: equilibrando Descentralização e colaboração
Um dos maiores desafios de governança enfrentados pelo ecossistema Ethereum é como encontrar um equilíbrio entre a Descentralização e a colaboração. A força deste ecossistema reside na ampla gama de participantes, incluindo equipes de clientes, pesquisadores, equipes de redes de camada 2, desenvolvedores de aplicativos e organizações comunitárias locais. Esses grupos estão todos trabalhando para a visão do Ethereum que têm em mente. O desafio fundamental é garantir que todos os projetos construam conjuntamente um ecossistema Ethereum unificado, em vez de criar uma série de territórios independentes que não são compatíveis entre si.
Para enfrentar esse desafio, foi proposto dentro do ecossistema o conceito de "consistência do Ethereum". Isso inclui consistência de valores (como código aberto, minimização da centralização, apoio a produtos públicos), consistência técnica (como seguir padrões dentro do ecossistema) e consistência econômica (como usar ETH como token sempre que possível). No entanto, devido à definição vaga desse conceito no passado, isso pode levar a riscos de manipulação em nível social: se a consistência significar apenas manter boas relações com um grupo específico, então esse conceito perde seu significado.
Para evitar essa situação, precisamos concretizar o conceito de consistência, decompô-lo em atributos que possam ser medidos através de indicadores específicos. Embora a lista de critérios de cada pessoa possa ser diferente e os indicadores possam mudar ao longo do tempo, já temos alguns pontos de partida confiáveis:
Código aberto: este ponto é muito importante, pois permite que o código seja revisado para garantir a segurança, e mais importante, reduz o risco de bloqueio proprietário e permite que terceiros façam melhorias sem permissão. Componentes de infraestrutura central dos quais o ecossistema depende devem ser especialmente de código aberto.
Padrões abertos: esforçar-se para alcançar a interoperabilidade com o ecossistema Ethereum e construir com base em padrões abertos existentes ou em desenvolvimento. Se os padrões existentes não atenderem bem às necessidades, deve-se colaborar com outros para desenvolver novos padrões.
Descentralização e segurança: minimizar os pontos de confiança, vulnerabilidades de censura e dependência de infraestrutura centralizada. Pode ser avaliado através de "testes de saída" e testes de ataque interno.
Cooperação: O projeto deve beneficiar toda a comunidade Ethereum, ao mesmo tempo que faz uma contribuição positiva para o mundo mais amplo. Isso pode incluir o uso de ETH como token, contribuir com tecnologia de código aberto, comprometer-se a doar uma parte da receita para produtos públicos, entre outros.
É evidente que esses padrões não se aplicam a todos os projetos. Diferentes tipos de projetos (como redes de segunda camada, carteiras, aplicações de mídia social descentralizada, etc.) podem precisar de diferentes métricas. Com o tempo, a prioridade dessas métricas também pode mudar.
Idealmente, gostaríamos de ver mais entidades como a L2beat surgirem, para acompanhar o desempenho de vários projetos em atender a esses padrões. Os projetos devem competir para cumprir padrões claros, em vez de correr atrás de "amigos certos".
Este método também fornece um caminho de decisão mais claro para a Fundação Ethereum e outras organizações que desejam apoiar o ecossistema enquanto permanecem neutras. Cada organização pode, com base em seu próprio julgamento, determinar quais critérios são mais importantes e escolher os projetos que deseja apoiar.
Só com uma definição clara de "mérito" é que se pode alcançar uma verdadeira gestão de elites. Quanto à preocupação de "quem supervisiona os supervisores", a melhor solução não é esperar que todas as pessoas influentes sejam perfeitas, mas sim implementar tecnologias comprovadas como a Descentralização.
Se conseguirmos esclarecer ainda mais os diferentes aspectos da consistência, ao mesmo tempo que evitamos concentrar o poder nas mãos de um único "supervisor", poderemos tornar este conceito mais eficaz, justo e inclusivo, que é precisamente o objetivo que o ecossistema Ethereum busca.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
12 Curtidas
Recompensa
12
7
Compartilhar
Comentário
0/400
GasFeeCrier
· 21h atrás
Isso resolve a questão do poder de gestão?
Ver originalResponder0
CryptoMom
· 07-27 07:40
Mais alguns conceitos difíceis de entender..
Ver originalResponder0
BlockImposter
· 07-27 03:59
Profissionais de Blockchain e o público curioso
Isto é muito difícil de lidar...
Ver originalResponder0
CantAffordPancake
· 07-27 03:57
Descentralização não é tão boa quanto ir para o oeste comer bolo.
Ver originalResponder0
AirdropATM
· 07-27 03:56
Ainda há pessoas a fazer centralização?
Ver originalResponder0
DefiPlaybook
· 07-27 03:53
gás novamente subiu, realmente combina com a sua armadilha teoria, né?
Ver originalResponder0
ChainSherlockGirl
· 07-27 03:32
Segundo a minha análise pouco fiável, estão a fazer reuniões e a prometer coisas, os dados na cadeia não podem divulgar essas palavras vazias.
Desafios de governança do ecossistema Ethereum: equilibrar Descentralização e consistência
Consistência do ecossistema Ethereum: equilibrando Descentralização e colaboração
Um dos maiores desafios de governança enfrentados pelo ecossistema Ethereum é como encontrar um equilíbrio entre a Descentralização e a colaboração. A força deste ecossistema reside na ampla gama de participantes, incluindo equipes de clientes, pesquisadores, equipes de redes de camada 2, desenvolvedores de aplicativos e organizações comunitárias locais. Esses grupos estão todos trabalhando para a visão do Ethereum que têm em mente. O desafio fundamental é garantir que todos os projetos construam conjuntamente um ecossistema Ethereum unificado, em vez de criar uma série de territórios independentes que não são compatíveis entre si.
Para enfrentar esse desafio, foi proposto dentro do ecossistema o conceito de "consistência do Ethereum". Isso inclui consistência de valores (como código aberto, minimização da centralização, apoio a produtos públicos), consistência técnica (como seguir padrões dentro do ecossistema) e consistência econômica (como usar ETH como token sempre que possível). No entanto, devido à definição vaga desse conceito no passado, isso pode levar a riscos de manipulação em nível social: se a consistência significar apenas manter boas relações com um grupo específico, então esse conceito perde seu significado.
Para evitar essa situação, precisamos concretizar o conceito de consistência, decompô-lo em atributos que possam ser medidos através de indicadores específicos. Embora a lista de critérios de cada pessoa possa ser diferente e os indicadores possam mudar ao longo do tempo, já temos alguns pontos de partida confiáveis:
Código aberto: este ponto é muito importante, pois permite que o código seja revisado para garantir a segurança, e mais importante, reduz o risco de bloqueio proprietário e permite que terceiros façam melhorias sem permissão. Componentes de infraestrutura central dos quais o ecossistema depende devem ser especialmente de código aberto.
Padrões abertos: esforçar-se para alcançar a interoperabilidade com o ecossistema Ethereum e construir com base em padrões abertos existentes ou em desenvolvimento. Se os padrões existentes não atenderem bem às necessidades, deve-se colaborar com outros para desenvolver novos padrões.
Descentralização e segurança: minimizar os pontos de confiança, vulnerabilidades de censura e dependência de infraestrutura centralizada. Pode ser avaliado através de "testes de saída" e testes de ataque interno.
Cooperação: O projeto deve beneficiar toda a comunidade Ethereum, ao mesmo tempo que faz uma contribuição positiva para o mundo mais amplo. Isso pode incluir o uso de ETH como token, contribuir com tecnologia de código aberto, comprometer-se a doar uma parte da receita para produtos públicos, entre outros.
É evidente que esses padrões não se aplicam a todos os projetos. Diferentes tipos de projetos (como redes de segunda camada, carteiras, aplicações de mídia social descentralizada, etc.) podem precisar de diferentes métricas. Com o tempo, a prioridade dessas métricas também pode mudar.
Idealmente, gostaríamos de ver mais entidades como a L2beat surgirem, para acompanhar o desempenho de vários projetos em atender a esses padrões. Os projetos devem competir para cumprir padrões claros, em vez de correr atrás de "amigos certos".
Este método também fornece um caminho de decisão mais claro para a Fundação Ethereum e outras organizações que desejam apoiar o ecossistema enquanto permanecem neutras. Cada organização pode, com base em seu próprio julgamento, determinar quais critérios são mais importantes e escolher os projetos que deseja apoiar.
Só com uma definição clara de "mérito" é que se pode alcançar uma verdadeira gestão de elites. Quanto à preocupação de "quem supervisiona os supervisores", a melhor solução não é esperar que todas as pessoas influentes sejam perfeitas, mas sim implementar tecnologias comprovadas como a Descentralização.
Se conseguirmos esclarecer ainda mais os diferentes aspectos da consistência, ao mesmo tempo que evitamos concentrar o poder nas mãos de um único "supervisor", poderemos tornar este conceito mais eficaz, justo e inclusivo, que é precisamente o objetivo que o ecossistema Ethereum busca.
Isto é muito difícil de lidar...