A comunidade de criptomoedas sempre teve muitos ramos de diferentes projetos, desde os primeiros forks do Bitcoin, LTC, Doge e outros "clones", até o surgimento de conhecidos grupos como Ethereum, EOS e Solana. Eles representam as semelhanças e diferenças nas suas ideias e direções, e cada ecossistema colabora, mas mais frequentemente as comunidades atacam-se mutuamente devido a divergências de opinião.
Devido ao bom desempenho do Solana nesta rodada, enquanto o desempenho do Ethereum foi relativamente insatisfatório, as pessoas da comunidade Solana dizem que o ETH é como o antigo EOS, enquanto a comunidade do Ethereum rebate dizendo que é o SOL que é o EOS. Quando um projeto é considerado semelhante ao EOS, significa que é visto como tendo perspectivas desfavoráveis, ou entrando em um "abismo sem fundo". Então, afinal, qual é mais parecido com o EOS, ETH ou SOL? Hoje, vamos analisar isso de várias perspectivas...
01Rota técnica e filosofia de design
Ethereum, Solana e o EOS do ano passado como blockchains de camada base, o objetivo mais importante de suas soluções tecnológicas é quebrar o "triângulo impossível" do blockchain, tornando-se uma infraestrutura segura, confiável, de alto desempenho e alta escalabilidade.
Na proposta de escalabilidade, o Ethereum escolheu a transição do mecanismo de consenso POW para um mecanismo de consenso POS especial e planeja aumentar a capacidade de rede no futuro através de sharding, mas atualmente planeja mudar para uma solução de escalabilidade centrada na camada Rollup Layer2, e já fez alguns progressos.
Em comparação com o Ethereum, a Solana utiliza de forma mais agressiva o "Proof of History" (prova de histórico) para alcançar confirmações de transações mais rápidas, este mecanismo de consenso alcançou alto desempenho, podendo processar um grande número de transações. Da mesma forma, o EOS da época também se destacou como uma blockchain de alto desempenho, alcançando uma taxa de transferência extremamente alta através do mecanismo de consenso DPoS (Prova de Participação Delegada).
Na linha técnica, Solana e EOS são mais semelhantes, ambos sacrificando uma parte da descentralização em busca de desempenho extremo, expondo alguns problemas de centralização de nós, mas a diferença é que, apesar de Solana ter passado por várias experiências de instabilidade e quedas, está gradualmente realizando otimizações e upgrades. Já o plano do Ethereum é considerado mais conservador, optando por um caminho difícil e complexo para não sacrificar a descentralização.
02Sustentabilidade
“A longa distância revela a força do cavalo, o tempo mostra o coração das pessoas”, no campo em rápida evolução das criptomoedas, “sobreviver” pode ser a característica mais valiosa de um projeto. Muitas vezes, a inovação também significa não seguir o caminho comum, enfrentando mais riscos e desafios.
Historicamente, o Ethereum já suportou os desafios e testes do "tempo", ficando atrás apenas do "Bitcoin", o líder dos ativos criptográficos. Atualmente, o Ethereum ainda mantém a maior comunidade de desenvolvedores e um ecossistema ativo, com uma verdadeira aplicação prática de conceitos como DeFi, criando uma barreira de proteção. A contínua inovação e construção do ecossistema garante a sua posição estável como o "segundo" ativo criptográfico.
EOS parece não ter resistido ao teste do tempo. EOS e seu ecossistema tiveram um período de destaque, mas depois expuseram algumas deficiências em termos de sustentabilidade, acabando por se tornar inerte. Não se sabe se conseguirão "voltar a dar a volta" no futuro.
A Solana, que tem uma história mais curta que a do EOS, também sofreu os impactos negativos da falência do principal apoiador SBF e da FTX, além de enfrentar interrupções frequentes, ataques e outros eventos. Ela pode ser considerada uma plataforma que passou por dificuldades, mas também expôs alguns problemas de estabilidade e segurança, colocando sua sustentabilidade à prova.
Talvez, com base na experiência relativamente "falhada" do EOS, as comunidades de Ethereum e Solana considerem cuidadosamente a questão da sustentabilidade.
03Apoio da Comunidade e Apoio Institucional
O desenvolvimento de projetos de criptomoeda nunca está desligado do apoio contínuo da comunidade, e por trás disso, é claro, também há a sombra do capital institucional. A prosperidade do ecossistema depende da comunidade, e o capital trazido pelas instituições acelera seu progresso.
No início do seu lançamento, o EOS tinha de fato um amplo consenso da comunidade, além de receber muito apoio de capital e instituições, e sua empresa desenvolvedora, a Block.one, também investiu uma quantidade significativa de recursos financeiros e humanos. No entanto, talvez pressionada pela regulamentação da SEC dos EUA, a empresa Block.one, como parte do projeto, não pôde participar diretamente do lançamento da mainnet e da operação do projeto; depois de chegar a um acordo com a SEC dos EUA, acabou escolhendo se acomodar com sua enorme riqueza, o que equivale a deixar o projeto nas mãos da comunidade.
Devido à influência do modelo de governança e dos problemas de centralização, o consenso da comunidade EOS tem vindo a enfraquecer gradualmente, a confiança dos super nós e dos desenvolvedores tem-se perdido progressivamente, levando, finalmente, ao resultado que vemos.
Em comparação com a EOS, a Solana recebeu relativamente mais apoio de elites e capital de Wall Street, e a boa tendência parece ter gerado um forte consenso da comunidade a curto prazo. A liderança da equipe do projeto também está excepcionalmente ativa na comunidade**, além do estado relaxado da regulamentação de criptomoedas nos EUA após a ascensão de Trump, a equipe da Solana não enfrentará pressões semelhantes, pelo contrário, devido à popularidade de conceitos como Meme e à "identidade" Made in USA, continuam a receber um suporte de capital contínuo.**
Ethereum não precisa de muitas palavras em suporte da comunidade e das instituições, como o segundo maior ativo criptográfico, o único ETF de ações à vista nos EUA, sua maturidade ecológica e liquidez estão muito à frente, além da vantagem de sustentabilidade do projeto, a sua atratividade a longo prazo deverá apenas aumentar.
04Resumo
Embora tenhamos analisado as semelhanças e diferenças entre Ethereum, Solana e EOS de várias perspectivas importantes, à primeira vista, Solana parece ser mais semelhante ao EOS de forma radical, enquanto o Ethereum é mais robusto. No entanto, as condições de "oportunidade", "localização" e "pessoas" variam entre os três, talvez nenhum deles se assemelhe ao outro, cada um enfrentará diferentes provas e desafios e seguirá seu próprio caminho único.
Tudo será provado pelo tempo; sob condições regulatórias mais amigáveis, talvez projetos de criptomoedas como Ethereum e Solana tenham um futuro brilhante.
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Qual é mais parecido com o antigo EOS, Ethereum ou Solana?
Fonte: Blockchain em linguagem simples
A comunidade de criptomoedas sempre teve muitos ramos de diferentes projetos, desde os primeiros forks do Bitcoin, LTC, Doge e outros "clones", até o surgimento de conhecidos grupos como Ethereum, EOS e Solana. Eles representam as semelhanças e diferenças nas suas ideias e direções, e cada ecossistema colabora, mas mais frequentemente as comunidades atacam-se mutuamente devido a divergências de opinião.
Devido ao bom desempenho do Solana nesta rodada, enquanto o desempenho do Ethereum foi relativamente insatisfatório, as pessoas da comunidade Solana dizem que o ETH é como o antigo EOS, enquanto a comunidade do Ethereum rebate dizendo que é o SOL que é o EOS. Quando um projeto é considerado semelhante ao EOS, significa que é visto como tendo perspectivas desfavoráveis, ou entrando em um "abismo sem fundo". Então, afinal, qual é mais parecido com o EOS, ETH ou SOL? Hoje, vamos analisar isso de várias perspectivas...
01 Rota técnica e filosofia de design
Ethereum, Solana e o EOS do ano passado como blockchains de camada base, o objetivo mais importante de suas soluções tecnológicas é quebrar o "triângulo impossível" do blockchain, tornando-se uma infraestrutura segura, confiável, de alto desempenho e alta escalabilidade.
Na proposta de escalabilidade, o Ethereum escolheu a transição do mecanismo de consenso POW para um mecanismo de consenso POS especial e planeja aumentar a capacidade de rede no futuro através de sharding, mas atualmente planeja mudar para uma solução de escalabilidade centrada na camada Rollup Layer2, e já fez alguns progressos.
Em comparação com o Ethereum, a Solana utiliza de forma mais agressiva o "Proof of History" (prova de histórico) para alcançar confirmações de transações mais rápidas, este mecanismo de consenso alcançou alto desempenho, podendo processar um grande número de transações. Da mesma forma, o EOS da época também se destacou como uma blockchain de alto desempenho, alcançando uma taxa de transferência extremamente alta através do mecanismo de consenso DPoS (Prova de Participação Delegada).
Na linha técnica, Solana e EOS são mais semelhantes, ambos sacrificando uma parte da descentralização em busca de desempenho extremo, expondo alguns problemas de centralização de nós, mas a diferença é que, apesar de Solana ter passado por várias experiências de instabilidade e quedas, está gradualmente realizando otimizações e upgrades. Já o plano do Ethereum é considerado mais conservador, optando por um caminho difícil e complexo para não sacrificar a descentralização.
02 Sustentabilidade
“A longa distância revela a força do cavalo, o tempo mostra o coração das pessoas”, no campo em rápida evolução das criptomoedas, “sobreviver” pode ser a característica mais valiosa de um projeto. Muitas vezes, a inovação também significa não seguir o caminho comum, enfrentando mais riscos e desafios.
Historicamente, o Ethereum já suportou os desafios e testes do "tempo", ficando atrás apenas do "Bitcoin", o líder dos ativos criptográficos. Atualmente, o Ethereum ainda mantém a maior comunidade de desenvolvedores e um ecossistema ativo, com uma verdadeira aplicação prática de conceitos como DeFi, criando uma barreira de proteção. A contínua inovação e construção do ecossistema garante a sua posição estável como o "segundo" ativo criptográfico.
EOS parece não ter resistido ao teste do tempo. EOS e seu ecossistema tiveram um período de destaque, mas depois expuseram algumas deficiências em termos de sustentabilidade, acabando por se tornar inerte. Não se sabe se conseguirão "voltar a dar a volta" no futuro.
A Solana, que tem uma história mais curta que a do EOS, também sofreu os impactos negativos da falência do principal apoiador SBF e da FTX, além de enfrentar interrupções frequentes, ataques e outros eventos. Ela pode ser considerada uma plataforma que passou por dificuldades, mas também expôs alguns problemas de estabilidade e segurança, colocando sua sustentabilidade à prova.
Talvez, com base na experiência relativamente "falhada" do EOS, as comunidades de Ethereum e Solana considerem cuidadosamente a questão da sustentabilidade.
03 Apoio da Comunidade e Apoio Institucional
O desenvolvimento de projetos de criptomoeda nunca está desligado do apoio contínuo da comunidade, e por trás disso, é claro, também há a sombra do capital institucional. A prosperidade do ecossistema depende da comunidade, e o capital trazido pelas instituições acelera seu progresso.
No início do seu lançamento, o EOS tinha de fato um amplo consenso da comunidade, além de receber muito apoio de capital e instituições, e sua empresa desenvolvedora, a Block.one, também investiu uma quantidade significativa de recursos financeiros e humanos. No entanto, talvez pressionada pela regulamentação da SEC dos EUA, a empresa Block.one, como parte do projeto, não pôde participar diretamente do lançamento da mainnet e da operação do projeto; depois de chegar a um acordo com a SEC dos EUA, acabou escolhendo se acomodar com sua enorme riqueza, o que equivale a deixar o projeto nas mãos da comunidade.
Devido à influência do modelo de governança e dos problemas de centralização, o consenso da comunidade EOS tem vindo a enfraquecer gradualmente, a confiança dos super nós e dos desenvolvedores tem-se perdido progressivamente, levando, finalmente, ao resultado que vemos.
Em comparação com a EOS, a Solana recebeu relativamente mais apoio de elites e capital de Wall Street, e a boa tendência parece ter gerado um forte consenso da comunidade a curto prazo. A liderança da equipe do projeto também está excepcionalmente ativa na comunidade**, além do estado relaxado da regulamentação de criptomoedas nos EUA após a ascensão de Trump, a equipe da Solana não enfrentará pressões semelhantes, pelo contrário, devido à popularidade de conceitos como Meme e à "identidade" Made in USA, continuam a receber um suporte de capital contínuo.**
Ethereum não precisa de muitas palavras em suporte da comunidade e das instituições, como o segundo maior ativo criptográfico, o único ETF de ações à vista nos EUA, sua maturidade ecológica e liquidez estão muito à frente, além da vantagem de sustentabilidade do projeto, a sua atratividade a longo prazo deverá apenas aumentar.
04 Resumo
Embora tenhamos analisado as semelhanças e diferenças entre Ethereum, Solana e EOS de várias perspectivas importantes, à primeira vista, Solana parece ser mais semelhante ao EOS de forma radical, enquanto o Ethereum é mais robusto. No entanto, as condições de "oportunidade", "localização" e "pessoas" variam entre os três, talvez nenhum deles se assemelhe ao outro, cada um enfrentará diferentes provas e desafios e seguirá seu próprio caminho único.
Tudo será provado pelo tempo; sob condições regulatórias mais amigáveis, talvez projetos de criptomoedas como Ethereum e Solana tenham um futuro brilhante.